Zeno of Elea - فیلسوف یونان باستان که شاگرد پارمنیدس، نماینده مکتب Elea بود. او در حدود سال 490 قبل از میلاد به دنیا آمد. ه. در جنوب ایتالیا، در شهر Elea.
چه چیزی زنو را مشهور کرد؟
استدلال های زنون این فیلسوف را به عنوان یک مجادله پرداز ماهر در روح سفسطه ستایش کرد. محتوای آموزه‌های این متفکر با اندیشه‌های پارمنیدس یکسان تلقی می‌شد. مکتب الئاتی (گزنوفانس، پارمنیدس، زنون) پیشرو سفسطه است. زنون به طور سنتی به عنوان تنها "شاگرد" پارمنیدس در نظر گرفته می شد (اگرچه امپدوکلس را "جانشین" او نیز می نامیدند). ارسطو در گفتگوی اولیه به نام سوفیست، زنو را «مخترع دیالکتیک» نامید. او مفهوم "دیالکتیک" را به احتمال زیاد به معنای اثبات برخی مقدمات پذیرفته شده به طور کلی به کار برد. اثر خود ارسطو «توپکا» به او تقدیم شده است.
در «فدرا» افلاطون از «پالامیدس الئیاتی» (به معنای «مخترع باهوش») صحبت می کند که به «هنر مناظره» مسلط است. پلوتارک در مورد زنو با استفاده از اصطلاحات پذیرفته شده برای توصیف عمل سوفسطایی می نویسد. می گوید که این فیلسوفاو می دانست که چگونه رد کند و از طریق استدلال های متقابل به آپوریا منجر شود. اشاره ای به اینکه مطالعات زنون ماهیت پیچیده ای داشت، ذکر این موضوع در گفتگوی «الکیبیادس اول» است که این فیلسوف هزینه های زیادی برای تحصیل می گرفت. دیوژن لائرتیوس می گوید که برای اولین بار Zeno of Elea شروع به نوشتن دیالوگ کرد. این متفکر معلم پریکلس، سیاستمدار معروف آتن نیز به شمار می رفت.
درگیر شدن در سیاست زنو
می‌توانید گزارش‌هایی از دوکسوگرافیک‌ها پیدا کنید که Zeno در سیاست دست داشته است. به عنوان مثال، او در یک توطئه علیه Nearchus، یک ظالم شرکت کرد (انواع دیگری از نام او وجود دارد)، دستگیر شد و سعی کرد در حین بازجویی گوش او را گاز بگیرد. این داستان توسط دیوژن پس از هراکلیدس لمبو نقل شده است که به نوبه خود به کتاب طنز مشاء اشاره می کند.
بسیاری از مورخان دوران باستان گزارش هایی مبنی بر پایداری در محاکمه این فیلسوف نقل کردند. بنابراین، طبق گفته آنتیستنس رودز، زنون از الئا زبان او را گاز گرفت. هرمیپوس می گوید که فیلسوف را در هاون انداختند و در آن کوبیدند. این قسمت متعاقباً در ادبیات دوران باستان بسیار محبوب شد. پلوتارک کائرونه، دیودیروس سیسیلی، فلاویوس فیلوستراتوس، کلمنت اسکندریه، ترتولیان از او نام برده است.
نوشته های Zeno
Zeno of Elea نویسنده آثار "علیه فیلسوفان"، "اختلافات"، "تفسیر امپدوکلس" و "درباره طبیعت" بود. اما ممکن است که همه آنها، به استثنای شرحهای امپدوکلس، در واقع انواعی از عنوان همان کتاب بوده باشند. در «پارمنیدس» افلاطوناز اثری که زنون نوشته است برای تمسخر مخالفان معلمش یاد می کند و نشان می دهد که فرض حرکت و کثرت حتی به نتایج پوچ تر از شناخت موجودی واحد از نظر پارمنیدس منجر می شود. استدلال این فیلسوف در ارائه نویسندگان بعدی شناخته شده است. این ارسطو (ترکیب "فیزیک")، و همچنین مفسران او (به عنوان مثال، Simplicius).
برهان های Zeno
کار اصلی Zeno ظاهراً از مجموعه ای از چندین استدلال تشکیل شده است. شکل منطقی آنها به دلیل تناقض به اثبات تقلیل یافت. این فیلسوف، با دفاع از فرضیه موجود واحد ثابت که توسط مکتب الئا مطرح شده بود (آپوریاهای زنون، به گفته تعدادی از محققین، به منظور حمایت از آموزه های پارمنیدس ایجاد شده بودند)، تلاش کرد نشان دهد که این فرض تز مخالف (در مورد حرکت و کثرت) ناگزیر به پوچی می انجامد، بنابراین باید توسط متفکران رد شود.
Zeno، بدیهی است که از قانون "وسط حذف شده" پیروی می کند: اگر یکی از دو عبارت مخالف نادرست باشد، دیگری درست است. امروز ما از دو گروه زیر از استدلال های این فیلسوف (آپوریاهای زنون الئا) می دانیم: علیه حرکت و علیه کثرت. همچنین شواهدی وجود دارد که استدلال هایی علیه ادراک حسی و علیه مکان وجود دارد.
برهان های زنون علیه انبوه جمعیت
Simplicius این استدلال ها را حفظ کرد. او از زنون در تفسیری بر فیزیک ارسطو نقل قول می کند. پروکلوس می گوید که کارمتفکری که ما به آن علاقه مندیم شامل 40 استدلال از این قبیل است. ما پنج مورد از آنها را فهرست می کنیم.
-
زنون از الئا در دفاع از معلم خود که پارمنیدس بود، می گوید که اگر انبوهی وجود دارد، در نتیجه، چیزها لزوماً باید هم بزرگ و هم کوچک باشند: آنقدر کوچک که اصلاً اندازه نداشته باشند و آنقدر بزرگ باشند. که بی نهایت هستند.
برهان به شرح زیر است. موجود باید مقداری ارزش داشته باشد. هنگامی که به چیزی اضافه می شود، آن را افزایش می دهد و زمانی که برداشته می شود آن را کاهش می دهد. اما برای متفاوت بودن با دیگری، باید از آن جدا بایستد، در یک فاصله معین قرار گیرد. یعنی همیشه یک سومی بین دو موجود داده می شود که به برکت آن متفاوت است. همچنین باید با دیگری متفاوت باشد و غیره. به طور کلی، موجود بی نهایت بزرگ خواهد بود، زیرا مجموع چیزهایی است که تعداد آنها نامتناهی است. فلسفه مکتب الین (پارمنیدس، زنون و غیره) بر این اندیشه استوار است.
-
اگر مجموعه ای وجود داشته باشد، چیزها هم نامحدود و هم محدود خواهند بود. ، تعداد آنها محدود است. اما در این صورت همیشه بین چیزهای دیگری وجود خواهد داشت که بین آنها ثالث و غیره وجود دارد یعنی تعداد آنها نامحدود خواهد بود. از آنجایی که عکس آن در همان زمان ثابت می شود، فرض اصلی اشتباه است. یعنی مجموعه ای وجود ندارد. این یکی از ایده های اصلی پارمنیدس (مکتب الئیتیک) است. زنو از او حمایت می کند.
- اگر مجموعه ای وجود دارد، پس چیزهاباید در یک زمان مشابه و مشابه باشد که غیرممکن است. به گفته افلاطون، کتاب فیلسوف مورد علاقه ما با این استدلال آغاز شد. این آپوریا نشان می دهد که همان چیز شبیه به خود و متفاوت از دیگران است. در افلاطون از آن به عنوان یک پارالوژیسم فهمیده می شود، زیرا شباهت و شباهت به روش های مختلف گرفته شده است.
- به یک استدلال جالب علیه فضا توجه کنید. زنو گفت که اگر مکانی وجود دارد، پس باید در چیزی باشد، زیرا این در مورد هر چیزی که وجود دارد صدق می کند. نتیجه می شود که مکان نیز در مکان خواهد بود. و به همین ترتیب تا بی نهایت. نتیجه: جایی وجود ندارد. ارسطو و شارحانش این برهان را به تعداد پارالوژیسم ها ارجاع دادند. این اشتباه است که "بودن" به معنای "در مکانی بودن" است، زیرا در برخی مکان ها مفاهیم غیرجسمی وجود ندارد.
- برهانی علیه ادراک حسی «دانه ارزن» نامیده می شود. اگر یک دانه یا یک هزارم آن هنگام افتادن صدا ایجاد نکند، مس آن هنگام افتادن چگونه می تواند کار کند؟ پس اگر مدیمنه غلات صدا ایجاد می کند، این امر باید در مورد یک هزارم نیز صدق کند که اینطور نیست. این برهان به مسئله آستانه ادراک حواس ما می پردازد، هرچند که بر حسب کل و جزء صورت بندی شده است. پارالوژیسم در این صورت بندی در این واقعیت نهفته است که ما در مورد "صدای تولید شده توسط قطعه" صحبت می کنیم که در واقعیت وجود ندارد (به گفته ارسطو در احتمال وجود دارد).
استدلال علیه این حرکت
چهار آپوریا زنون از Elea در برابرزمان و حرکت، شناخته شده از ارسطویی "فیزیک"، و همچنین نظرات جان فیلوپون و سیمپلیسیوس در مورد آن. دو مورد اول بر اساس این واقعیت است که یک قطعه با هر طولی را می توان به عنوان تعداد نامتناهی از "مکان" (قطعات) تقسیم ناپذیر نشان داد. نمی توان آن را در زمان پایان تکمیل کرد. آپوریاهای سوم و چهارم بر این اساس استوار است که زمان نیز از بخش‌های غیرقابل تقسیم تشکیل شده است.
دوگانگی
آرگومان "Stages" را در نظر بگیرید ("دوگانگی" نام دیگری است). قبل از رسیدن به یک فاصله معین، یک جسم متحرک ابتدا باید نیمی از قطعه را بپوشاند و قبل از رسیدن به نصف، باید نیمی از آن را بپوشاند و به همین ترتیب تا بی نهایت، زیرا هر قطعه را می توان به نصف تقسیم کرد، هر چقدر هم که کوچک باشد..
به عبارت دیگر، از آنجایی که حرکت همیشه در فضا انجام می شود، و پیوستار آن به عنوان تعداد نامتناهی از بخش های مختلف در نظر گرفته می شود، در واقع داده می شود، زیرا هر مقدار پیوسته به بی نهایت قابل تقسیم است. در نتیجه، یک جسم متحرک باید در یک زمان متناهی، که نامتناهی است، از چند بخش عبور کند. این حرکت را غیرممکن می کند.
آشیل
اگر حرکت وجود داشته باشد، سریعترین دونده هرگز نمی تواند به کندترین دونده برسد، زیرا لازم است دونده ابتدا به جایی برسد که فرار کننده از آنجا شروع به حرکت کرده است. بنابراین، بر حسب ضرورت، کسی که کندتر می دود، باید همیشه کمی باشدپیش رو.
در واقع، حرکت به معنای حرکت از نقطه ای به نقطه دیگر است. از نقطه A، آشیل سریع شروع به رسیدن به لاک پشت می کند که در حال حاضر در نقطه B است. ابتدا باید نیمی از راه را طی کند، یعنی فاصله AAB. وقتی آشیل در نقطه AB باشد، در مدت زمانی که او حرکت کرد، لاک پشت کمی جلوتر به قسمت BB می رود. سپس دونده ای که در میانه مسیر خود قرار دارد باید به نقطه Bb برسد. برای انجام این کار، به نوبه خود لازم است که نیمی از مسافت A1Bb را طی کنید. زمانی که ورزشکار در نیمه راه رسیدن به این هدف (A2) باشد، لاک پشت کمی جلوتر می خزد. و غیره. Zeno of Elea در هر دو آپوریا فرض می‌کند که پیوستار تا بی‌نهایت قابل تقسیم است و این بی‌نهایت را به‌عنوان موجود واقعی تصور می‌کند.
پیکان
در واقع، زنون از Elea معتقد بود، تیر پرنده در حال استراحت است. فلسفه این دانشمند همیشه منطقی بوده است و این آپوریا نیز از این قاعده مستثنی نیست. اثبات به شرح زیر است: فلش در هر لحظه از زمان مکان خاصی را اشغال می کند که برابر با حجم آن است (زیرا فلش در غیر این صورت "هیچ جا" خواهد بود). با این حال، اشغال مکانی برابر با خود به معنای استراحت است. از اینجا می توان نتیجه گرفت که می توان حرکت را تنها به عنوان مجموع حالت های مختلف سکون در نظر گرفت. این غیر ممکن است، زیرا هیچ چیز از هیچ به دست نمی آید.
جسم متحرک
در صورت وجود حرکت، می توانید به موارد زیر توجه کنید. یکی از دو کمیتی که مساوی هستند و با سرعت یکسان حرکت می کنند، در زمان مساوی دو برابر می گذردفاصله، مساوی با دیگری نیست.
این آپوریا به طور سنتی با کمک یک نقاشی روشن می شد. دو جسم مساوی به سمت یکدیگر حرکت می کنند که با علامت های حروف نشان داده می شوند. آنها مسیرهای موازی را طی می کنند و در عین حال از کنار جسم سومی می گذرند که از نظر اندازه با آنها برابر است. با حرکت در همان زمان با همان سرعت، یک بار از کنار یک جسم متحرک عبور کنید، همان فاصله در یک بازه زمانی و در نیمی از آن به طور همزمان طی خواهد شد. در این صورت لحظه تقسیم ناپذیر دو برابر بزرگتر از خودش خواهد بود. این از نظر منطقی نادرست است. یا باید بخش پذیر باشد یا قسمتی از یک فضا باید قابل تقسیم باشد. از آنجایی که زنو هیچ یک از اینها را نمی پذیرد، بنابراین نتیجه می گیرد که حرکت را نمی توان بدون ظاهر شدن یک تضاد تصور کرد. یعنی وجود ندارد.
نتیجه گیری از همه آپوریاها
نتیجه ای که از تمام آپوریاهایی که در حمایت از عقاید پارمنیدس توسط زنون صورت گرفت این است که متقاعد کردن ما به وجود حرکت و بسیاری از شواهد احساسات از استدلال های عقلی منحرف می شود. خود حاوی تناقضاتی هستند و بنابراین صادق هستند. در این صورت، استدلال و احساسات مبتنی بر آنها باید نادرست تلقی شود.
آپوریاها علیه چه کسی کارگردانی شدند؟
هیچ پاسخ واحدی برای این سوال وجود ندارد که آپوریاهای زنو علیه چه کسی کارگردانی شده است. دیدگاهی در ادبیات بیان شد که بر اساس آن استدلال های این فیلسوف علیه حامیان "ریاضی" بود.اتمیسم" فیثاغورث، که اجسام فیزیکی را از نقاط هندسی ساخت و معتقد بود که زمان ساختار اتمی دارد. این دیدگاه در حال حاضر هیچ طرفداری ندارد.
در سنت باستانی به عنوان توضیحی کافی برای این فرض که به زمان افلاطون برمی گردد، تلقی می شد که زنون از ایده های معلم خود دفاع می کند. بنابراین مخالفان او همه کسانی بودند که با آموزه‌ای که مکتب الئاتی ارائه می‌کرد (پارمنیدس، زنون) اشتراک نداشتند و بر اساس شواهد احساسات به عقل سلیم پایبند بودند.
بنابراین، در مورد اینکه Zeno of Elea کیست صحبت کردیم. آپوریاهای او به طور خلاصه مورد توجه قرار گرفت. و امروز، بحث در مورد ساختار حرکت، زمان و مکان به پایان نرسیده است، بنابراین این سوالات جالب همچنان باز هستند.
