Solipsist و solipsism چیست؟

2024 نویسنده: Henry Conors | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2024-02-12 06:39

امروزه بسیاری از مردم نظر خود را تنها نظر صحیح می دانند و جای هیچ شک و شبهه ای ندارند. وجود واقعیت دیگری که از جهاتی شبیه واقعیت آنها نیست، این گونه افراد آن را رد کرده و با انتقاد برخورد می کنند. فیلسوفان به این پدیده توجه کافی داشته اند. آنها با بررسی چنین خودآگاهی به نتایج خاصی رسیدند. این مقاله به تنهایی گرایی به عنوان تجلی آگاهی فردی با نگرش ذهنی محور اختصاص دارد.

مفاهیم کلی

اصطلاح فلسفی "Solipsism" از کلمه لاتین solus-ipse ("مفرد، خود") گرفته شده است. به عبارت دیگر، سولیپسیست فردی است که دیدگاهی دارد که بدون شک تنها یک واقعیت را درک می کند: آگاهی خود. کل جهان خارج، خارج از آگاهی خود، و سایر موجودات ذی‌شعور در معرض تردید هستند.

موقعیت فلسفی چنین شخصی بدون شک فقط تجربه ذهنی خود را تأیید می کند، اطلاعات پردازش شده توسط آگاهی فردی. هر چیزی که مستقل از آن وجود دارد، از جمله بدن، تنها بخشی از تجربه ذهنی است. می توان ادعا کرد که سولیپسیست فردی با دیدگاه استبیانگر منطق آن نگرش ذهنی و مرکزگرایانه است که در فلسفه کلاسیک غرب عصر جدید (پس از دکارت) پذیرفته شده بود.

نظریه دوگانه

با این وجود، بسیاری از فیلسوفان برای بیان دیدگاه خود با روحیه ی سولیپسیسم مشکل داشتند. این به دلیل تناقضی است که در ارتباط با فرضیه ها و حقایق آگاهی علمی به وجود می آید.

دکارت گفت: "من فکر می کنم، پس وجود دارم." با این بیان به مدد برهان هستی شناختی از وجود خدا صحبت کرد. از نظر دکارت، خداوند فریبکار نیست و از این رو واقعیت دیگران و کل دنیای بیرونی را تضمین می کند.

بنابراین، سولیپسیست فردی است که واقعیت برای او فقط خودش است. و همانطور که در بالا ذکر شد، شخص قبل از هر چیز، نه به عنوان یک بدن مادی، بلکه منحصراً به صورت مجموعه ای از اعمال آگاهی واقعی است.

معنای solipsism را می توان به دو صورت درک کرد:

1. آگاهی به عنوان یک تجربه شخصی واقعی به عنوان تنها تجربه ممکن مستلزم ادعای "من" به عنوان صاحب این تجربه است. تزهای دکارت و برکلی به این درک نزدیک است.
2. حتی اگر فقط یک تجربه شخصی غیرقابل انکار وجود داشته باشد، هیچ "من"ی وجود ندارد که آن تجربه به آن تعلق داشته باشد. "من" فقط مجموعه ای از عناصر یک تجربه است.

معلوم می شود که solipsist یک فرد متناقض است. دوگانگی solipsism را ویتگنشتاین L. در "Tractatus Logico-Philosophicus" به بهترین وجه بیان کرد. فلسفه مدرن روز به روز بیشتر به چنین دیدگاهی تمایل دارد که دنیای درونی «من» وآگاهی فردی بدون ارتباط موضوع در دنیای مادی واقعی با افراد دیگر ممکن نیست.

قاب تنگ

فیلسوفان سولیپسیست مدرن چارچوب فلسفه کلاسیک را در رابطه با نگرش ذهنی مرکزگرایانه رد می کنند. ویتگنشتاین قبلاً در آثار بعدی خود در مورد غیرقابل دفاع بودن چنین مواضع انفرادی و غیرممکن بودن یک تجربه صرفاً درونی نوشت. از سال 1920، این عقیده شروع شد که مردم، اصولاً نمی توانند با solipsism پیشنهاد شده از طرف شخص دیگری موافقت کنند. اگر شخصی خود را جدا از دیگران بداند، تنها گرایی در مورد تجربیات خود قانع کننده به نظر می رسد، اما این نگرش نسبت به شخص دیگری است که بیانیه تجربه واقعی است.

سولیپسیست های معروف گذشته و حال چه موضعی داشتند؟

برکلی چیزهای فیزیکی را با کلیت احساسات شناسایی کرد. او معتقد بود که هیچ کس تداوم وجود اشیاء را درک نمی کند، عدم امکان ناپدید شدن آنها با ادراک خداوند تضمین می شود. و این همیشه اتفاق می افتد.

D. هیوم معتقد بود که از نقطه نظر نظری محض، اثبات وجود افراد دیگر در کنار جهان خارج غیرممکن است. انسان باید واقعیت خود را باور کند. بدون این ایمان، دانش و زندگی عملی غیر ممکن است.

Schopenhauer خاطرنشان کرد که یک سولیپسیست افراطی فردی است که می توان او را دیوانه تلقی کرد، زیرا او واقعیت "من" انحصاری را تشخیص می دهد. شاید واقع بینانه تر باشدیک سولیپسیست معتدل باشید و یک "من" فرافردی را در شکل خاصی به عنوان حامل آگاهی تشخیص دهید.

کانت تجربه خود را ساختن «من» خود می داند: نه تجربی، بلکه ماورایی، که در آن تفاوت های بین دیگران و شخصیت خود پاک می شود. با توجه به «من» تجربی می‌توان گفت که آگاهی درونی آن از حالات خود مستلزم تجربه بیرونی و آگاهی از اشیاء مادی مستقل و رویدادهای عینی است.

روانشناسی و تنهایی

نمایندگان مدرن روانشناسی شناختی، مانند فودور جی، معتقدند که تنهایی گرایی روش شناختی باید به راهبرد اصلی پژوهش در این زمینه علم تبدیل شود. البته این موضعی است که با درک کلاسیک فیلسوفان متفاوت است که بر اساس آن بررسی فرآیندهای روانشناختی با انجام تحلیل هایی خارج از ارتباط با جهان خارج و رویدادهای آن همراه با افراد دیگر ضروری است. چنین موقعیتی وجود جهان خارجی را انکار نمی کند و حقایق آگاهی و فرآیندهای ذهنی با فعالیت مغز به عنوان یک شکل گیری مادی در مکان و زمان همراه است. با این حال، بسیاری از روانشناسان و فیلسوفان این موضع را بن بست می دانند.

نمایش رادیکال

من تعجب می کنم که solipsist منطقاً به چه نتیجه ای افراطی می رسد که می توان آن را رادیکال در نظر گرفت؟

چنین موضعی، اگرچه گاهی منطقی تر است، اما در عین حال غیرقابل قبول است. اگر فقط از انطباق شروع کنیمصحت منطقی، که solipsism برای آن تلاش می کند، پس فرد باید خود را فقط به حالات ذهنی محدود کند که اکنون مستقیماً از آنها آگاه است. برای مثال، بودا راضی بود که بتواند مدیتیشن کند در حالی که ببرها در اطراف او غرش می کردند. اگر او یک سولیپسیست بود و منطقی فکر می کرد، فکر می کرد وقتی ببرها متوجه آنها نمی شد غرغر می کنند.

یک شکل افراطی از solipsism می گوید که جهان فقط از چیزی تشکیل شده است که در یک لحظه قابل درک است. سولیپسیست رادیکال باید استدلال کند که اگر برای مدتی نگاهش خالی به چیزی یا کسی بود، در نتیجه هیچ اتفاقی در او نیفتاد.