اخیراً مفهوم "آزادی انتخاب" در محافل خاصی بار منفی پیدا کرده است. همان «لیبرالیسم»، «تساهل» و دیگر مفاهیم مرتبط با ارزش‌های دموکراتیک غربی. و این حداقل عجیب است.
تکامل آزادی انتخاب
در واقع، آزادی انتخاب چیست؟ در معنای وسیع، این حق هر فرد است که سرنوشت خود را مطابق با خواسته ها، سلیقه ها و باورهای خود تعیین کند. نقطه مقابل آزادی، بردگی است. موقعیتی که در آن فرد اصلاً نمی تواند چیزی را انتخاب کند. او آنچه را که به او می دهند می خورد، جایی که اجازه دارد زندگی می کند، آنچه را که به او می گویند انجام می دهد. حتی چنین حق به ظاهر طبیعی برای دوست داشتن، انتخاب شخصی که می خواهید با او باشید، برده ندارد.
و هر چه انسان از بردگی دورتر شود، فرصت های بیشتری برای انتخاب دارد. خانواده. محل. کار کردن شیوه زندگی. دین. اعتقادات سیاسی.
آزادی انتخاب به هیچ وجه به معنای سهل انگاری نیست. انضباط را از بین نمی برد، مسئولیت جامعه را از بین نمی برد، احساس وظیفه را از بین نمی برد. علاوه بر این، این امر مستلزم آگاهی کامل از عواقب عمل خود است.
انتخاب و مسئولیت
حتی در دوران کودکی، همه افسانه ای شنیدند که در آن قهرمان که در مقابل یک سنگ ایستاده بود، می خواند:"شما به سمت چپ می روید… به سمت راست می روید… مستقیم می روید…"
بنابراین، در واقع، آزادی انتخاب یک فرد به نظر می رسد. آگاهی از فرصت ها و پذیرش مسئولیت عواقب آن. از این گذشته ، هرگز به ذهن کسی نمی رسد که در پایان داستان ، در مواجهه با تحقق پیش بینی ، قهرمان ناگهان با عصبانیت فریاد بزند: چطور است - من اسبم را از دست خواهم داد؟ عقلت را از دست داده ای؟ هیچوقت نمیدونی چی و کجا نوشته شده؟!»
در مورد انتخاب معنادار آزاد هم همینطور است. فرد با چشم اندازها آشنا شد، همه چیز را در نظر گرفت و با آگاهی کامل از عواقب آن و پذیرفتن مسئولیت آنها تصمیم گرفت. این چیزی است که آزادی انتخاب را از سهل انگاری متمایز می کند.
در واقع، به همین دلیل است که فرد تنها پس از رسیدن به سن بلوغ حق تصمیم گیری مهم را دریافت می کند. او به اندازه کافی بزرگ می شود تا عواقب اعمال خود را ارزیابی کند، به این معنی که می تواند تصمیمی آگاهانه بگیرد. حق آزادی انتخاب متضمن الزام پاسخگویی به این انتخاب است.
دیکتاتوری یا دموکراسی
همیشه حامیان یک عمود قدرت "قوی" وجود دارند که ریشه همه مشکلات را دموکراسی و لیبرال ها می دانند. آنها استدلال می کنند که دولتی که برای شهروندان تصمیم می گیرد، گزینه بسیار امیدوارکننده و قابل اعتمادتری نسبت به دولتی است که نظام سیاسی آن بر اساس قانون آزادی انتخاب استوار است. زیرا مردم در توده ها برخلاف دولت رسمی خیلی باهوش و دوراندیش نیستند.
به نظر خیلی انسانی نیست. اما بیایید بگوییم این افراد حق دارند.در واقع، چنین کشور فرضی با مردمی استثنایی احمق وجود دارد که نمی دانند چه می خواهند. و دولت، متشکل از نمایندگان همان جمعیت کوته فکر، بلکه از افراد کاملاً متفاوت، آشکارا از جایی دور، از مکان هایی که در آن افراد باهوش زندگی می کنند، آورده شده است. اما آیا واقعاً در این مورد وظیفه مسئولین این نیست که روی برنامه های آموزشی و ارتقای سطح فرهنگی کشور کار کنند؟ درست مثل پدر و مادری که بچه را بزرگ می کنند و آموزش می دهند و او را برای همیشه در مهد کودک حبس نمی کنند و با بی تجربگی و ساده لوحی بند این انگیزه را ایجاد می کنند.
آزادی و تحول نظام سیاسی
حتی وینستون چرچیل گفت که دموکراسی بد است، اما، متأسفانه، هنوز چیزی بهتر از آن اختراع نشده است. زیرا فقط یک موجود آزاد می تواند رشد و توسعه یابد.
دنده های امپراتوری، البته، فوق العاده هستند. و در نوع خود با شکوه. اما افق قطعات فلزی به شدت محدود است و اصلاً تمایلی برای توسعه وجود ندارد. تنها کاری که یک چرخ دنده می تواند انجام دهد کار است. یا بسته به شرایط کار نمی کند. چیز زیادی برای انتخاب نیست.
افسوس که طبق نمونه های تاریخی هر چه سطح توسعه جامعه بالاتر باشد میزان آزادی فرد نیز بالاتر می رود. این مقادیر آشکارا با هم مرتبط هستند.
دولت با تکامل از سیستم برده‌داری به فئودالی، از فئودالی به سرمایه‌داری، مرزهای حقوق و آزادی‌های شخصی شهروندان را به طور فزاینده‌ای جابجا کرد.
تکامل حالات ایستا
تاریخ به وضوح این را ثابت می کندآزادی انتخاب یک فرد به عنوان شهروند و فرد اساس پیشرفت است. هیچ دیکتاتوری به موفقیتی پایدار دست نیافته است. همه آنها دیر یا زود فرو ریختند یا با جهان در حال تغییر سازگار شدند. حتی معروف ترین و موفق ترین ها، مانند چین یا ژاپن، برای چندین دهه وجود داشتند، اما عملا توسعه پیدا نکردند. بله، آنها در راه خود کامل بودند، همانطور که یک مکانیسم کاملاً متعادل عالی است. اما کل تاریخ آنها راهی برای ایجاد یک راه جدید نیست، بلکه بهبود بی پایان یک موجود است.
و یک جهش کیفی در توسعه این دولت ها تنها پس از شکسته شدن مرزهای سیستم قدیمی رخ داد. سطح آزادی شخصی چینی های قرن بیست و یکم در مقایسه با چینی های قرن نوزدهم چیزی نیست. اما این کشور همچنین از یک وضعیت بسته، عملاً عاری از نفوذ واقعی، به یکی از وزنه‌های سنگین سیاست و اقتصاد جهانی تبدیل شده است.
آزادی انتخاب و حاکمیت قانون
در دنیای مدرن، مفهوم "آزادی انتخاب" به هیچ وجه یک اصطلاح فلسفی انتزاعی نیست.
این عبارت دارای محتوای معنایی بسیار خاصی است که در هنجارهای حقوق بین الملل و حقوق دولتی گنجانده شده است. اعلامیه جهانی حقوق بشر آزادی، برابری، امنیت و حق آزادی بیان را برای همه بدون در نظر گرفتن نژاد، سن، گرایش جنسی یا عقیده تضمین می کند. قوانین اساسی بسیاری از کشورها و قوانین فعلی آنها هنجارهای مشابهی را تضمین می کند.
البته این اصلاً نیستبه این معنی که یک افسر پلیس نمی تواند یک تظاهر کننده صلح آمیز را با باتوم بزند. شاید. اما با این کار او قانون را زیر پا می گذارد. و حداقل به لحاظ نظری امکان محاکمه رسمی و مجازات مجرم وجود دارد. و حتی صد سال پیش، هیچ صحبتی در مورد مجازات رسمی وجود نداشت - صرفاً به این دلیل که هیچ کس پلیس را از ضرب و شتم با باتوم کسانی که آنها را مجرم می دانستند منع نمی کرد.
دنیای بدون آزادی انتخاب
آزادی انتخاب محل سکونت نیز اکنون به عنوان چیزی کاملاً طبیعی تلقی می شود. البته، یک فرد می تواند در جایی که می خواهد زندگی کند - به شرطی که پول کافی برای خرید خانه یا آپارتمان وجود داشته باشد. حتی فکر درخواست برای اجازه جابجایی عجیب به نظر می رسد.
اما رعیت فقط در سال 1861، فقط 150 سال پیش، لغو شد. پیش از این، تقریبا نیمی از ساکنان روسیه حق تغییر محل سکونت خود را بدون اجازه صاحبخانه نداشتند. چرا محل سکونت وجود دارد… مالک زمین می تواند دهقان را بفروشد، او را با اراده شخصی خود قضاوت کند، تا انتقام فیزیکی یا تبعید به کار سخت. در عین حال، رعیت حق شکایت از استاد را نداشت. آنها رسما از ارائه عریضه به پادشاه منع شدند.
در اتحاد جماهیر شوروی، کشاورزان دسته جمعی تا دهه 70 گذرنامه نداشتند. و از آنجایی که حرکت در سراسر کشور بدون این سند غیرممکن بود، دهقانان نمی توانستند محل زندگی خود را ترک کنند. در غیر این صورت با جریمه نقدی یا حتی دستگیری مواجه می شدند. بدین ترتیب دهقانان به مزرعه جمعی خود گره خوردند. و این فقط 45 سال پیش است.
انتخاب مشتری
آزادی انتخاب تنها اصطلاحی از زندگی عمومی و سیاسی نیست. این یک ویژگی اساسی واقعیت های اقتصادی است.
حق و فرصت برای خرید چیزی که می خواهید، نه چیزی که می توانید. اگر فقط یک نوع نان روی پیشخوان باشد، دیگر آزادی انتخاب وجود ندارد. البته اگر گزینه «این را بخر یا اصلا نخری» را در نظر نگیرید. حداقل یک جایگزین برای انتخاب مورد نیاز است.
و این امکان انتخاب است که اهرمی است که اقتصاد را به جلو می راند. تولید کننده نیازی به بهبود کیفیت کالا ندارد. برای چی؟ تلاش اضافی، هزینه اضافی. اما اگر رقیبی ظاهر شد و جایگزینی را به مصرف‌کننده پیشنهاد کرد… پس منطقی است که تلاش کنید.
تصویر عالی این پایان نامه صنعت خودروسازی داخلی است. عدم وجود رقابت باعث شد خودروهایی با کیفیت فوق العاده پایین تولید شود و نگران حضور مشتریان نباشیم. اما به محض اینکه مصرف کننده فرصت انتخاب داشت، چنین رویکردی برای تجارت غیرقابل قبول بود. سازنده به سادگی مجبور شد خط تولید را به روز کند و تولید را مدرن کند. در غیر این صورت، به سادگی هیچ خریداری وجود نخواهد داشت.
انتخاب سازنده
کارفرمایان از همان آزادی انتخاب برخوردارند.
انسان تصمیم می گیرد کجا و چگونه کار کند. مؤسسه دولتی، شرکت صنعتی، مشاغل آزاد، کارآفرینی - همه راه ها باز است. حتی اگر واقعاً نمی خواهید، می توانید اصلاً کار نکنید. نکته اصلی این است که بعداً شکایت نکنیدچیزی برای خوردن در یک کشور آزاد، فعالیت کارگری یک فرد انتخاب شخصی اوست. خود کارآفرین تصمیم می گیرد که چه چیزی و چگونه تولید کند، وظیفه دولت این است که اطمینان حاصل کند که محصولات با تمام هنجارها و الزامات مطابقت دارند. آزادی انتخاب یعنی همین. اقتصاد یک ارگانیسم زنده است، مانند یک سیستم طبیعی برای خود تنظیمی تلاش می کند. وظیفه دولت این است که اطمینان حاصل کند که بازار آزاد به نوعی جنگل تبدیل نمی شود.
