وقتی اقتصاد برنامه ریزی شده با اقتصاد بازار جایگزین شد، سطح و کیفیت رفاه عمومی به شدت کاهش یافت. عوامل متعدد و متنوعی در این روند نقش داشتند: بنگاه‌ها با ناپدید شدن گسترده مشاغل بسته شدند، اصلاحات پولی چندین بار از جمله کاهش ارزش پول انجام شد، خصوصی‌سازی مطلقاً غارتگرانه انجام شد، به علاوه مردم حداقل سه بار تمام پس‌اندازهای خود را از دست دادند. سیاست مالی دولت.
چگونه برای مردم توضیح داده شد
تمام رسانه‌های معروف با یک صدا صحبت کرده و صحبت می‌کنند (اکنون استثناها به قدری نادر هستند و به قدری کم هستند که به سختی می‌توان هشدارهای آنها را جدی گرفت): در زمینه گذار به تنظیم بازار اقتصاد، تمام فعالیت های اقتصادی دولت برای دستیابی به این هدف بوداهداف - بالا بردن سطح رفاه اجتماعی و این روند نه تنها آغاز شده است، بلکه در حال حاضر امکان جمع بندی نتایج وجود دارد. جمعیت در حال حاضر، در سی سال، اصولاً می‌تواند تمام نیازهای اساسی خود را که دائماً از نظر کمی در حال رشد هستند و از نظر کیفی برای بهتر شدن تغییر می‌کنند، به طور کامل برآورده کند.
تقریباً هرگز چنین رابطه ای به عنوان نیازهای یک فرد و جامعه به عنوان یک کل مورد توجه قرار نمی گیرد. به نظر می رسد که کشور فقط در گزارش ها به رفاه عمومی دست یافته است. هیچ یک از اصلاحات انجام شده به نفع اکثریت مردم نبوده است. ما می توانیم برای مدت طولانی در مورد مطالبات گزاف مسکن و خدمات عمومی، از سقوط دارو و سقوط سطح آموزش صحبت کنیم.
اصلاحات بازنشستگی ضربه بزرگی به تمام اقشار مردم است، البته به جز «دو درصد» بدنام که خوب کار می کنند. این نیز در رسانه ها به عنوان گام های ضروری در جهت افزایش رفاه عمومی مطرح می شود. با این حال، اکنون به سختی می توان کسی را با این کار فریب داد.
درباره تامین اجتماعی
سیاست "رفاه عمومی" کارکردهای خود را از مدت ها قبل مشخص کرده است و قرار نیست آنها را تغییر دهد. آنچه به عنوان بهبود کیفیت زندگی ارائه می شود، اصلاً نیست. بنابراین مرد شوروی حق مسکن داشت که توسط قانون اساسی تضمین شده بود. اکنون مسکن بسیار بیشتری نسبت به آنچه در اتحاد جماهیر شوروی ساخته شده است ساخته شده است. فعلاً در مورد کیفیت آن سکوت خواهیم کرد.
با این حال، کسانی که خطر نقل مکان به «سکونتگاه‌های انسانی» چند طبقه کاملاً جدید را داشتند، در چنین شرایطی قرار گرفتند.اسارت مالی که نه تنها توسط فرزندان، بلکه توسط نوه های آنها نیز احساس خواهد شد. وام مسکن طاقت فرسا، سود اخاذی وام های بانکی - اینها کارکردهای سیاست مسکن امروز است. رفاه عمومی در این منطقه محقق نشده است. با این حال، چنین منطقه‌ای وجود ندارد که از این منظر مرفه باشد.
کمی علم
استاندارد زندگی (و این سطح رفاه اجتماعی است) درجه ای است که مردم از کالاها - معنوی و مادی - و همچنین شرایط زندگی لازم برای زندگی امن و راحت برخوردار می شوند. باید سطح زندگی را از نظر کیفی و کمی ارزیابی کرد و فقط این یا آن فواید یک نظم معنوی و مادی تعیین نمی شود.
همیشه به سطح موجود توسعه نیازهای اجتماعی اشاره می شود که به فرهنگ اجتماعی معین و شرایط خاص تاریخی بستگی دارد. به این ترتیب، دست کم گرفتن یا دست کم گرفتن از حدی که رفاه عمومی به آن رسیده است آسان است و اثربخشی سیاست اطلاعاتی دولت چندین برابر خواهد شد.
افراد و اعداد
تعیین سطح زندگی بدون اشاره به حجم تولید ناخالص داخلی و همچنین درآمد ملی که سرانه محاسبه می شود غیرممکن است. رفاه اجتماعی در اقتصاد به این صورت محاسبه می شود. اما سرانه ND و تولید ناخالص داخلی فقط محاسبه می شود، در واقع، هم کالاها و هم ثروت به «دو درصد» بدنام جمعیت برمی گردد که دارایی هایی را که باید متعلق به مردم باشد کنترل می کنند. از جمله زیر خاک و همه مفیدفسیل های موجود در آنها.
مردم مواد خام را خودشان فرآوری می کنند. برای تاجرانی که مالکیت عمومی دارند، سودآور نیست. بنابراین رشد رفاه اجتماعی تنها در ارقام دیکته شده مشاهده می شود و اقتصاد ملی از زانو برنمی گردد و روز به روز جایگاه کشور در بازار جهانی سخت تر می شود.
درباره نظریه پردازان
دانشمند آمریکایی A. Maslow یک هرم معروف از نیازها را ترسیم کرد که در آن می توانید سلسله مراتب مصرف کننده را ردیابی کنید. او یکی از باهوش ترین نظریه پردازان رفاه عمومی است و اثربخشی کار او که توسط برخی کشورها پذیرفته شده است، از نزدیک قابل مشاهده است.
برای هر شخصی در ابتدا شرایطی برای توسعه نیازها وجود ندارد، فقط باید ایجاد شود، آن وقت است که همه می توانند با استفاده از همه امکانات برای رفع نیازها توسعه پیدا کنند. علاوه بر این، دانشمند توصیه می کند که از ضروری ترین، یعنی ابتدایی (به گفته مازلو) شروع کنید، زیرا اگر نیازهای پایین تر و بالاتر برآورده نشود، برآوردن آن ممکن نخواهد بود.
نظریه های رفاه عمومی برای ساخت F. Herzberg ادامه یافت. مدل دو عاملی او که نیازها را نشان می دهد، فراتر از دانشگاه نیز به طور گسترده ای شناخته شده است. این بر عواملی مانند انگیزه و حمایت متکی است.
در ادامه، سطح سوم توسط دانشمند K. Alderfer به این مدل اضافه شد. در اینجا کار الگو از مراحل وجود، روابط و رشد می گذرد. در واقع، به معنای واقعی کلمه همه نیازهای انسان را طبقه بندی کنیدبه طور غیرعادی دشوار، مشتقات بسیار زیاد. به گفته دانشمند سوئیسی K. Levin، اینها شبه نیازها هستند.
سیاست اجتماعی دولت
با این حال، دولت رفاه هرگز ایجاد نشد. می توان سوئد را با سوسیالیسم دموکراتیک و توزیع دقیق مزایا مثال زد، اما در آنجا نیز مشکلات زیادی وجود دارد و شرایط اولیه رشد آن اساساً با شرایطی که سایر کشورها در آن بودند متفاوت بود.
از سال 1914، سوئد بی طرف بوده است، و بنابراین نه جنگ جهانی اول و نه جنگ جهانی دوم آن را لمس نکردند. رشد اقتصاد سوئد از خرابه های پس از جنگ در بقیه اروپا آغاز شد، جایی که تجارت بسیار موفق با حضور و یکپارچگی مردم و صنایع سوئد امکان پذیر بود. نه تنها سوئد، بلکه هیچ یک از کشورهای کم و بیش توسعه یافته را نمی توان از نظر رفاه اجتماعی با روسیه مقایسه کرد. در اینجا هیچ تحقق نیازی وجود ندارد - حتی نیازهای اساسی.
متخصصان توزیع درآمد
از دست دادن رفاه عمومی اغلب با مسائل مربوط به عدالت در توزیع درآمد همراه است. افزایش اخیر مالیات بر ارزش افزوده را به یاد بیاورید که کل صنعت فرآوری را در جوانی از بین می برد و همچنین بپرسید که چرا هم کسانی که حداقل دستمزد 7000 روبل را دریافت می کنند و هم مولتی میلیونرهای ما از بدنام "دو درصد" همان هزینه را پرداخت می کنند - 13٪ مالیات بر درآمد. چنین مشکلاتی حتی در زمان A. Smith که نه برای عدالت، بلکه برای کارآیی اقتصاد ایستاده بود، به طور کامل مورد مطالعه قرار گرفت، که باعث رونق می شد. "همه چیز ما" A.پوشکین نظریه های خود را خواند، اما دهقانان را آزاد نکرد.
J. بنتام در مورد معیارهای رفاه اجتماعی صحبت کرد که شامل ایده های توزیع برابر کالاها بود و برای مدت طولانی این دیدگاه غالب بود. در آغاز قرن بیستم، ویژگی این نظریه به تدریج افزایش یافت. به عنوان مثال، V. Pareto در مورد سطح بهینه چنین صحبت کرد: نمی توان با بهبود وضعیت خود به رفاه فرد دیگری آسیب رساند. بنتام کارکرد سودگرایانه رفاه اجتماعی را اینگونه توضیح داد: فرآیند تولید خدمات و کالاها، توزیع و مبادله آنها نباید رفاه هیچ یک از موضوعات اقتصاد را بدتر کند. یعنی غنی سازی برخی به قیمت فقیر شدن برخی دیگر قابل قبول نیست. صد سال از اعلام این دگم می گذرد که معاصران ما اکنون آن را به محدود و تعمیم بیش از حد متهم می کنند.
به عنوان مثال، E. Barone، اقتصاددان ایتالیایی، بی عدالتی در توزیع ثروت را مؤثر می داند، زیرا علیرغم این واقعیت که برخی افراد سود می برند، در حالی که دیگران آسیب می بینند، افزایش موقعیت اجتماعی به طور کلی اتفاق خواهد افتاد. و اگر برنده نیز شریک شود (از دست دادن بازنده را جبران کند) به معنای واقعی کلمه همه برنده خواهند شد. و این فرمول اکنون به یکی از قوی ترین نقاط حمایت از نظام دولتی تبدیل شده است. اما در روسیه نه. نابرابری اقتصادی که در فرآیند تولید به وجود می آید، جامعه باید با توزیع مجدد کالاها و خدمات مادی، بدون از دست دادن اثر محرک چنین حمایت های اجتماعی: بدون بی انگیزگی نیروی کار و کنار گذاشتن تلاش ها، تسطیح کند.به خاطر بهبود رفاه خود.
شاخص‌های تولید ناخالص داخلی در اتحاد جماهیر شوروی و RF
اتحاد جماهیر شوروی از نظر تولید ناخالص داخلی در رتبه دوم جهان قرار گرفت و با اطمینان در برخی از انواع تولید مقام اول را داشت. باتوم را فدراسیون روسیه بر عهده گرفت. و در سال 1992 ، با داشتن شاخص تولید ناخالص داخلی شایسته رتبه هشتم جهان ، از "هفت بزرگ" دور نماند و در بین کشورهای توسعه یافته باقی ماند. استانداردهایی در سازمان ملل وجود دارد که چنین تقسیم بندی را تعریف می کند. اگر تولید ناخالص داخلی سرانه کمتر از پنج هزار دلار باشد، کشور به دسته کشورهای در حال توسعه بازمی گردد.
در حال حاضر روسیه در همه شاخص ها ضرر می کند، در بیشتر موارد این شاخص ها دو و حتی دو و نیم برابر کمتر است. با این حال، هیچکس در کشور ما آن را در حال توسعه نمی نامد. بله، پتانسیل عظیم اقتصادی. اما به هیچ وجه اجرا نمی شود. برخی رسانه ها حتی می گویند روسیه از وضعیت بحرانی خارج شده است، در حالی که برخی دیگر مدعی هستند که روند خروج سریع است. با این حال، رفاه عمومی بدتر و بدتر می شود.
اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی در هیچ شاخصی با وضعیت فعلی کشور قابل مقایسه نیست. بهتر است به مقایسه روسیه و آمریکا ادامه دهیم. به عنوان مثال، شاخص عمومی پذیرفته شده رفاه اجتماعی، نسبت تولید کالاهای مادی و بخش خدمات است. هر چه حجم بخش خدمات از نظر تولید ناخالص داخلی افزایش یابد، رفاه بالاتری ارزیابی می شود. در دهه 1990، بخش خدمات در روسیه 16٪ از جمعیت را اشغال می کرد، در ایالات متحده - 42٪. در سال 2017، در روسیه - 22٪، و در ایالات متحده - 51٪. اگر بشمارید نسبت ها یکسان خواهد بودبه طور خاص، تخت های بیمارستانی به ازای هر هزار نفر از جمعیت یا تعداد پزشکان در هر ده هزار نفر. اینجا جایی است که ما همیشه باختیم.
شاخص های بین المللی
استاندارد زندگی ساکنان این کشور توسط شاخص های بین المللی مهمتر و خاص تر تعیین می شود:
1. برای محصولات اصلی: مصرف سرانه، و سپس دوباره به همان میزان - برای هر خانواده.
2. ساختار مصرف در نظر گرفته می شود: نسبت کمی شیر مصرفی، گوشت، نان، کره، چربی های گیاهی، سیب زمینی، ماهی، میوه ها، سبزیجات و مانند آن. کیفیت مصرف اینگونه تعیین می شود و این یک شاخص اساسی رفاه جامعه است. به عنوان مثال، صد کیلوگرم گوشت برای هر نفر در سال و همان صد، اما به نسبت "نصف - گوشت، نیم دیگر - سوسیس." گزینه دوم از نظر کیفیت مصرف بسیار بالاتر است.
3. نقطه مرجع رفاهی پذیرفته شده در همه کشورها سبد مصرفی است. این مجموعه کاملی از خدمات و کالاهای مادی است که به لطف آنها یک سطح مصرف (در یک کشور معین و در یک لحظه تاریخی معین) تضمین می شود. به عنوان مثال، سبد مصرف کننده یک ساکن روسیه فقط شامل 25 کالا است و یک ساکن ایالات متحده - به طور قابل توجهی بیش از 50 کالا. از آنجایی که کل ساختار مصرفی که برای شرایط طبیعی و آب و هوایی مساعد است باید فراهم شود، مهمتر از آن است که کل این مجموعه چقدر هزینه دارد. 25 محصول ما در سبد مصرف کننده هرگز این الزامات را برآورده نکردند، آنها ندارند و اکنون حتی بدتر از قبل شده اند. این وحشتناک تر از حتی ناچیز استهزینه سبد مصرفی بیش از 60 درصد از جمعیت روسیه از دسترس خارج است.
4. حداقل معیشت (به عبارت دیگر حداقل سطح مصرف) شاخصی است که خط فقر را تعیین می کند. هنگام عبور از سطح مشخص شده، شخص دیگر فقیر نیست - او یک گدا است. او به کمک های دولتی نیاز دارد، اما اهرم های سیاست اجتماعی در حال لغزش هستند و بنابراین بیش از یک سوم جمعیت کشور از نظر زیستی صرفاً در آستانه بقای فیزیکی هستند. از منظر اقتصادی-اجتماعی، حتی تولید مثل جمعیت کشور نیز در معرض تهدید است. چیزی که اساساً امروز شاهد آن هستیم. در اینجا می توان خود را با موفقیت سیاست مهاجرت توجیه کرد، که اجازه نمی دهد این "حفره" بین رشد جمعیت و کاهش ارقام را ببیند. اما لازم نیست. "سوراخ" سر جایش است، از بین نرفته است.
دولت و جامعه
باید بین دولت و جامعه در مورد حمایت مادی لازم از نیازمندترین شهروندان کشور اجماع وجود داشته باشد. ما نیاز به ایجاد سیستم‌های جدید و تنظیم بهتر مزایای نقدی و نقدی داریم تا سطح رفاه گروه‌های آسیب‌پذیر مانند بیکاران، معلولان، خانواده‌های دارای فرزند، یتیمان و موارد مشابه را اندکی افزایش دهیم.
اما دولت کاملاً متفاوت به این مشکل نگاه می کند. آنها نمونه هایی از موقعیت هایی را ارائه می دهند که در آن کمک های مالی سودمندی درآمد یک شهروند یارانه ای را تضعیف می کند، به خصوص اگر او قادر به کار باشد، اما شاغل نباشد (بیکاری که به دلیل تعطیلی دائمی شرکت ها ظاهر شد را به یاد بیاورید). اعتقاد بر این است که با دریافت مزایا، یک شهروند دیگر نمی خواهد کار کند.
سپس محصول اجتماعی پایین می آید و به دنبال آن رفاه جامعه. اما اگر اصلاً به او دستمزد ندهند، یا در بازار جا می‌شود - به عنوان کارگر کمکی یا پیک برای حداقل دستمزد، تا از گرسنگی نمی‌میرد، یا باز هم از گرسنگی می‌میرد. بدون شخص - مشکلی نیست. سیاست مهاجرت، دوباره، با موفقیت کار می کند. و مکانیسم بازار چندان بی نقص نیست و اصولاً به رفاه همه شرکت کنندگان بدون استثنا اهمیتی نمی دهد.
علاوه بر این، دولت تمایل دارد حتی خانواده های دارای فرزند را سرزنش کند که مادر فرزندان متعدد فقط با کمک هزینه فرزند زندگی می کند. و این به اندازه 3142 روبل و 33 کوپک برای یک کودک زیر یک سال و نیم و 6284 روبل و 65 کوپک اگر دو نفر باشد. به راستی که مادر هیچ چیزی را انکار نمی کند و حاضر نیست سر کار برود حتی اگر بتواند. دولت تنها زمانی می تواند چنین ادعاهایی را برای شهروندان خود مطرح کند که بیکاری از بین برود. و در شرایط فعلی، لازم است به گزینه هایی برای تحریک و نجات مردم خود فکر کنیم.
