ناتو در روسیه؟ پایگاه در اولیانوفسک (ناتو): داستان و واقعیت

2024 نویسنده: Henry Conors | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2024-02-12 06:45

یکی از رویدادهای مورد بحث در سال های اخیر، استقرار پایگاه حمل و نقل سازمان پیمان آتلانتیک شمالی در روسیه یا بهتر است بگوییم در نزدیکی اولیانوفسک است. به محض اعلام ظهور، تزهایی در جامعه ظاهر شد که ناتو قصد دارد یک حضور نظامی تمام عیار در فدراسیون روسیه مستقر کند. تا چه حد چنین انتظاراتی توجیه شد؟

قلب موضوع

چرا افکار عمومی روسیه ناگهان تصمیم گرفتند که پایگاه ناتو در اولیانوفسک باز شود؟ در مارس 2012، دبیر مطبوعاتی رئیس منطقه اولیانوفسک گفت که مذاکراتی با مشارکت مقامات منطقه با نمایندگان اتحاد آتلانتیک شمالی برای اسکان در منطقه یک نقطه ترانزیتی ناتو، یعنی در فرودگاه اولیانوفسک-ووستچنی.

بعداً، اطلاعاتی ظاهر شد که منطقه اولیانوفسک به دلیل استفاده از ظرفیت های حمل و نقل تامین کنندگان محلی و همچنین چشم انداز شکل گیری علاقه مند به قرار دادن زیرساخت های مربوطه در قلمرو خود است.پرداخت مالیات جدید و ایجاد چندین هزار شغل. فرماندار منطقه نیز گفت: این پروژه از مدت ها قبل آماده شده بود و برای منطقه مفید بود.

در سطح بالاترین نهادهای دولتی قدرت، توضیحی ظاهر شد که براساس آن اولیانوفسک به عنوان نقطه ترانزیت هواپیماهای اتحاد آتلانتیک شمالی مورد استفاده قرار می گرفت. فرض بر این بود که در هنگام استفاده از زیرساخت های آن فقط انواع خاصی از محموله - به ویژه چادرها، مواد غذایی، داروها - حمل می شود. مقصد این محموله ها عراق و افغانستان بود. تجهیزات نظامی ناتو از طریق اولیانوفسک حمل نمی شد.

واکنش عمومی

این اطلاعات باعث اعتراض گسترده عمومی شد. جمعیت منطقه دلیلی پیدا کردند که فکر کنند یک پایگاه واقعی ناتو در اولیانوفسک باز می شود و شروع به سازماندهی اعتراضات کردند. پایان نامه های انتقاد از موضع مقامات روسیه به طور فعال در رسانه ها منتشر شد. تقریباً بلافاصله نظرات نمایندگان اتحاد را به دنبال داشت. بنابراین، رئیس دفتر اطلاعات ناتو، که در مسکو فعالیت می کند، تأیید کرد که نیروهای ناتو مطلقاً نمی توانند در نزدیکی اولیانوفسک باشند.

مبنای قانونی برای همکاری

تعامل بین مقامات منطقه اولیانوفسک و ناتو مبنای قانونی داشت. این سازمان مطابق با مفاد فرمان دولت فدراسیون روسیه "در مورد روش ترانزیت زمینی تجهیزات نظامی از طریق قلمرو فدراسیون روسیه به افغانستان"، مصوب 28 مارس 2008 سازماندهی شد. این منبع قانون است. شامل عبارتی است که بر اساس آنحمل و نقل محموله نظامی مربوطه می تواند از طریق روسیه به روشی ساده انجام شود. با این حال، بسیاری از نمایندگان محافل کارشناسی همچنان اصرار داشتند که سازمان پیمان آتلانتیک شمالی همچنان از وفاداری مقامات روسیه برخوردار است، که بر اساس قوانین فعلی نیست.

مردم، نمایندگان رسانه ها و کارشناسان روسی از چه می ترسیدند؟ اول از همه، این واقعیت که به اصطلاح "نقطه ترانزیت" می تواند به راحتی به یک پایگاه نظامی تمام عیار تبدیل شود.

آیا نقطه می تواند به یک پایگاه نظامی تبدیل شود؟

استدلال اصلی حامیان این دیدگاه این واقعیت بود که ارتش ایالات متحده پیشنهاد تغییر نام یک تأسیسات زیربنایی با وضعیت مشابه - یک مرکز ترانزیتی متعلق به سازمان پیمان آتلانتیک شمالی در قرقیزستان - را به یک مرکز ترانزیتی تجاری داد. به این معنا که، همانطور که برخی از مردم در نظر گرفتند، با یافتن شیئی که به طور رسمی به طور مستقیم به نیروهای مسلح مربوط نمی شود در قلمرو فدراسیون روسیه، ناتو می تواند متعاقباً وضعیت خود را به وضعیتی متفاوت تبدیل کند که کمتر با منافع ملی روسیه سازگار باشد.

یکی دیگر از نگرانی های عمومی این است که کشورهای عضو ناتو شروع به نشان دادن علاقه ناسالم مشکوک به روسیه کرده اند.

چرا ناتو به اولیانوفسک نیاز داشت؟

نمایندگان محافل کارشناسی توجه را به این واقعیت جلب کردند که ناتو به خوبی می تواند از راه های سودمندتر اقتصادی برای ترانزیت کالا با دور زدن فدراسیون روسیه استفاده کند. بنابراین، برای مثال، فرض بر این بود که کانتینرهای حاوی محموله ابتدا باید با هواپیما به اولیانوفسک تحویل داده شوند، سپسبارگیری مجدد در قطارها، سپس به سواحل بالتیک، و پس از آن - به مقصد خود هدایت شد. به گفته تحلیلگران، ارتش ناتو به خوبی می تواند از مسیرهای جایگزینی که به طور قابل توجهی کوتاهتر هستند استفاده کند.

برای مثال، امکان درخواست ترانزیت از طریق نزدیکترین متحدان اتحاد در خاورمیانه یا اروپا وجود داشت. از این رو موقعیت پایگاه های ناتو امکان پرتاب محموله ها را از طریق مسیرهای مقرون به صرفه تری فراهم کرد. اما بنا به دلایلی، اتحاد شروع به جستجوی گزینه های دیگر برای اطمینان از ترانزیت کرد. کشورهای عضو ناتو بنا به دلایلی تصمیم گرفتند از سرزمین های روسیه استفاده کنند و این مورد خشنود بسیاری از مردم نبود.

کارشناسان که از آغاز ترانزیت محموله های ناتو از طریق فدراسیون روسیه بیم داشتند، علیرغم تضمین سیاستمداران مبنی بر اینکه این امر می تواند به ایجاد شغل و افزایش درآمدهای مالیاتی کمک کند، به عدم وجود منافع ملموس برای روسیه در چنین همکاری هایی نیز توجه کردند. به بودجه.

فایده برای روسیه چیست؟

نمایندگان مردم شروع به تردید کردند که پایگاه ترانزیت ناتو در نزدیکی اولیانوفسک می تواند به یک عامل واقعی در توسعه مثبت روابط تجاری بین فدراسیون روسیه و کشورهای اتحادیه و بالاتر از همه ایالات متحده تبدیل شود. به گفته کارشناسان، آمریکایی ها با احتمال کمی می توانند مایل به ارزیابی اقدامات روسیه در یک مشارکت تمام عیار باشند. کارشناسان هیچ فایده اقتصادی آشکاری برای روسیه در استقرار تأسیسات ترانزیتی ناتو در نزدیکی اولیانوفسک پیدا نکردند.

به همین ترتیب، مردم چشم‌اندازی برای همکاری سازنده بین فدراسیون روسیه و اتحاد در حوزه نظامی نمی‌بینند.

آیا چشم اندازی برای همکاری نظامی وجود داشت؟

بسیاری از تحلیلگران بر این باور بودند که دورنمای همکاری در زمینه نظامی، برعکس، می تواند تأثیر منفی بر امنیت ملی روسیه داشته باشد. به گفته کارشناسان، پایگاه ترانزیت ناتو در اولیانوفسک به زودی نیاز به نگهداری و حفاظت دارد. اجرای آنها یا شامل دخالت ارتش اتحاد یا استخدام ساختارهای امنیتی روسیه است. همچنین کارشناسان نگرانند که زیرساخت های سازماندهی ترافیک هوایی موجود در اولیانوفسک برای ترانزیت مواد مخدر از افغانستان مورد استفاده قرار گیرد. یکی دیگر از دلایل سوء ظن تحلیلگران شرایط زیر بود: اگر یک پایگاه نظامی کامل ناتو با این وجود در محل تأسیسات ترانزیتی مربوطه ظاهر شود، می توان از آن به عنوان مکانی استفاده کرد که هواپیمای اتحاد قادر به انجام آن خواهد بود. ماموریت های جنگی و اینها خطرات ژئوپلیتیکی هستند. به نوبه خود، کارشناسان هیچ ترجیح آشکاری برای فدراسیون روسیه در زمینه حل مشکلات امنیت ملی مشاهده نکردند.

منافع فدراسیون روسیه در تضمین ترانزیت

در یکی از پایان نامه های همراه با چشم انداز همکاری بین روسیه و ناتو در پروژه نزدیک اولیانوفسک، این ایده بیان شد که فدراسیون روسیه باید از ترانزیت حمایت کند، زیرا علاقه مند است که ارتش ناتو به حضور در افغانستان و افغانستان ادامه دهد. حفظ وضعیت با گسترش افراط گرایی از آنجا تحت کنترل است.

اما فعالیت آمریکایی ها که چندین سال است در این کشور خاورمیانه حضور دارند، باعث شد بسیاری از کارشناسان به نتایج متفاوتی در خصوص کارآمدی استقرار ارتش اتحاد در این منطقه برسند. بنابراین، قاچاق مواد مخدر از افغانستان، همانطور که برخی از تحلیلگران محاسبه کرده اند، چندین ده برابر افزایش یافته است. سطح تروریسم افزایش یافت و شبکه های افراطی به فعالیت خود ادامه دادند.

واشنگتن تصمیم گرفت موقعیت خود را تقویت کند

ارزیابی چشم انداز همکاری بین ناتو و فدراسیون روسیه در چارچوب سازماندهی ترانزیت از طریق اولیانوفسک در جامعه روسیه در گسترده ترین طیف ارائه شد. بنابراین، دیدگاهی وجود داشت که براساس آن توافقنامه اولیانوفسک به عنوان تلاش واشنگتن برای تقویت مواضع خود در منطقه اروپا، نفوذ بر فدراسیون روسیه به منظور استفاده از منابع خود در جهت منافع اتحاد تفسیر شد. در عین حال، ایالات متحده از قیمت های ترانزیت احتمالی راضی بود - به عنوان مثال، تحویل یک کیلوگرم محموله به افغانستان، به گفته برخی کارشناسان، باید 15 دلار برای بودجه ناتو هزینه داشته باشد.

شرکت‌های هواپیمایی که به عنوان پیمانکار در نظر گرفته می‌شدند - در درجه اول Volga-Dnepr، همانطور که تحلیلگران در نظر گرفتند، به سختی چنین پیشنهادهایی را رد می‌کردند. بنابراین، با شروع کوچک - سازماندهی یک پایگاه ترانزیتی - به گفته کارشناسان، واشنگتن تلاش خواهد کرد تا منطقه نفوذ ناتو را در فدراسیون روسیه گسترش دهد، برای مثال، با پیشنهاد خرید انواع خاصی از تجهیزات از تامین کنندگان روسی. آنچه باید نه تنها برای خطوط هوایی مورد علاقه باشد.

موضع مراجع

بسیاریکارشناسان به سرعت به این نتیجه رسیدند که مقامات روسیه - هم در سطح یک منطقه خاص، منطقه اولیانوفسک و هم در مسکو - به طور کامل از پروژه همکاری با ناتو حمایت می کنند. و این باعث نگرانی عموم مردم شد. به عنوان مثال، بسیاری از این واقعیت خوششان نمی آمد که فرماندار منطقه اولیانوفسک در مدرسه مطالعات سیاسی مسکو کارشناس بود - هیئت امنای آن توسط رودریک بریتویت، که رئیس کمیته اطلاعات مشترک در بریتانیا بود، رهبری می شد. در سطح مقامات فدرال، پروژه روسی-آمریکایی نیز به طور کلی مورد حمایت قرار گرفت.

شرکا چه خواهند گفت؟

پس از انتشار اطلاعات در مورد توافق بین روسیه و ناتو در رسانه ها، برخی از نمایندگان جامعه کارشناسی احساس کردند که چنین اقدامی می تواند باعث ایجاد عدم تعادل قابل توجهی در روابط بین فدراسیون روسیه و نزدیکترین شرکای آن - به ویژه - شود. CSTO می گوید. یک لحظه حساس در این زمینه می تواند این باشد که در سال 2011 رهبران کشورهای عضو سازمان پیمان امنیت جمعی توافق کردند که استقرار پایگاه های نظامی در خاک خود را که متعلق به کشورهای ثالث است، ممنوع کنند. به گفته تعدادی از تحلیلگران، نزدیکترین متحدان فدراسیون روسیه می توانند در رابطه با چنین سابقه غیرعادی تعامل با سازمانی که روسیه اغلب در زمینه ژئوپلیتیک با آن تناقضات ملموس دارد، سؤالات ناخوشایندی از رهبری این کشور داشته باشند.

کارشناسان خاطرنشان کردند که سوابق تاریخی بسیار کمی وجود دارد که نشان دهد ناتو به دنبال آن است.برای ایجاد شراکت در موقعیتی برابر با روسیه. کاملاً برعکس، در تاریخ اخیر ارتباطات دیپلماتیک سوابق گویایی وجود دارد که برعکس آن را نشان می دهد. به عنوان مثال، مشخص است که در سال 1990 وزیر امور خارجه ناتو قول داد که این سازمان به شرق حرکت نخواهد کرد. اما پایگاه های ناتو در نقشه جهان، همانطور که می دانید، چندین ایالت اردوگاه سوسیالیستی سابق را به طور همزمان شامل می شود. یکی از آنها، همانطور که تحلیلگران پیشنهاد کردند، می تواند به زودی در خاک روسیه ظاهر شود.

خب، ماهیت تردیدها و ترس های کارشناسان در آن زمان کاملاً روشن بود. اما آیا نیروهای ناتو در واقعیت توانستند به قلمرو فدراسیون روسیه نفوذ کنند؟

چکیده ها و حقایق

ترس کارشناسان که در بالا به آن اشاره کردیم محقق نشد. علاوه بر این، ارزیابی این گونه پایان نامه ها متعاقباً مثبت ترین نبود. بنابراین، برخی از مردم به موضع تقریباً ضد دولتی متهم شدند. به هر حال، هیچ پایگاه نظامی ناتو در اولیانوفسک ظاهر نشد، اگرچه همان نقطه ترانزیت شکل گرفت.

در مورد این تز که قرار دادن شی متناظر در خاک روسیه هیچ سودی برای روسیه نداشته است، یک استدلال متقابل وجود داشت. بنابراین، طبق یک نسخه، فدراسیون روسیه می تواند از این واقعیت استفاده کند که ناتو یک نقطه ترانزیت به نفع خود دارد، به عنوان ابزاری ممکن برای تأثیرگذاری بر موقعیت ائتلاف در مورد برخی مسائل سیاسی. یعنی این نمایندگان ناتو بودند و نه شرکای روسی آنها که باید از عواقب منفی می ترسیدند. در همان زمان، برخی از منافع سیاسی در فدراسیون روسیه در سازمان حمل و نقل محمولهاز این گذشته ، از طریق اولیانوفسک وجود داشت: اگر روسیه از همکاری امتناع می کرد ، به احتمال زیاد اتحاد به گرجستان روی می آورد. و این به معنای تقویت حضور نظامی ناتو در منطقه است.

در مورد این تز که ناتو جایگزین های سودآورتری برای سازماندهی حمل و نقل بار دارد، یک استدلال متقابل نیز وجود داشت. واقعیت این است که یکی از مسیرهای کلیدی جایگزین - از طریق پاکستان - به دلیل تغییر وضعیت ژئوپلیتیکی ممکن است بسته شود. جایگزین های واقعی برای او در یک زمان معقول یافت نمی شود - حتی اگر سناریوی استفاده از پایگاه های ترانزیتی در گرجستان فعال شود.

بیایید سایر نتایج قابل توجه کارشناسان را در نظر بگیریم که از مواضع کارشناسانی که از پیامدهای منفی حضور یک نقطه ترانزیتی ناتو در منطقه اولیانوفسک می ترسیدند انتقاد کردند. بنابراین، به ویژه تأکید می شود که کالاهایی که باید از اولیانوفسک عبور کنند، مشمول بازرسی اجباری توسط مقامات گمرک روسیه هستند. متخصصان نظامی کشورهای ناتو در این روند شرکت نمی کنند. ویژگی اصلی که هر پایگاه ناتو در اروپا یا منطقه دیگری از جهان را مشخص می کند، حاکمیت قابل توجهی بر حوزه قضایی کشور میزبان ارتش از اتحاد است. یعنی دسترسی مقامات کشوری که اجازه ساخت آنها را داده اند به پایگاه های ناتو معمولاً بسیار محدود است. پایگاه ترانزیت در اولیانوفسک این معیار را برآورده نکرد. ناتو نمی تواند کنترل فعالیت تاسیسات مربوطه توسط مقامات روسیه را ممنوع کند.

فعالیت استفاده از پایگاه داده

پایگاه ترانزیت اتحاد در نزدیکی اولیانوفسک بودباز کن. اما عملاً او به هیچ وجه شرکت نکرد. حداقل، هیچ واقعیتی در دسترس عموم مردم وجود ندارد که نشان دهنده استفاده منظم از آن باشد. به گفته برخی از تحلیلگران ناتو، در واقع معلوم شد که تعامل با شرکای فدراسیون روسیه چندان سودآور نیست. در عین حال، ارزیابی ها از این وضعیت بسیار متفاوت است. نمایندگان ناتو به این معنا صحبت می کنند که حمل و نقل کالا از طریق فدراسیون روسیه گران است و کارشناسان نظامی روسیه معتقدند که کشورهای اتحاد هنوز جرات نداشتند خود را به زیرساخت های فدراسیون روسیه وابسته کنند.

CV

بنابراین، بر اساس اطلاعات موجود در مورد انعقاد قرارداد بین ناتو و دولت منطقه اولیانوفسک چه نتیجه‌ای می‌توان گرفت؟ واقعیت ها تا چه اندازه با تزهای برخی از مردم که نسبت به سابقه تعامل بین فدراسیون روسیه و اتحاد مورد بررسی ابراز نگرانی می کردند مطابقت دارد؟

اول از همه، می توان اشاره کرد که حتی قرار نبود نیروهای ناتو، یعنی سربازان، تجهیزات نظامی و زیرساخت های مربوطه، در فدراسیون روسیه مستقر شوند. شیء در منطقه اولیانوفسک به هیچ وجه با علائم یک پایگاه نظامی تمام عیار مطابقت نداشت - نه به دلیل ماهیت کالاهای حمل شده و نه بر اساس معیارهای قانونی.

روسیه همچنان می تواند از استقرار یک نقطه ترانزیتی ناتو در قلمرو خود، از مزایای سیاسی و در تعدادی از جنبه ها، منافع اقتصادی به دست آورد. با این حال، اتحاد، با توافق بر روی استفاده بالقوه از منابع مربوطه در منطقه اولیانوفسک، عملا از زیرساخت های موجود در فدراسیون روسیه استفاده نکرد.

موقعیت نقطه ترانزیت ناتو در اولیانوفسک نمی تواند هیچ گونه تهدید آشکاری برای امنیت ملی فدراسیون روسیه ایجاد کند، زیرا همه کالاهای حمل شده توسط افسران گمرک روسیه بازرسی می شوند. حضور متخصصان نظامی ناتو به منظور اعمال هر گونه قدرت ذاتی در تضمین بهره برداری از یک پایگاه کامل در روسیه انتظار نمی رفت.

مقامات روسیه، طبق یک روایت، حرکت مفیدی از نظر ژئوپلیتیک انجام دادند: توافقی با ناتو منعقد شد و همه شرایط لازم برای استفاده از زیرساخت های مربوطه توسط اتحاد ایجاد شد. اما برخی تحلیلگران معتقدند این واقعیت که ناتو از این فرصت استفاده نکرد، اقدامات آن را چندان سازنده توصیف نمی کند. حداقل از نظر اقتصادی، از آنجایی که معلوم شد حمل و نقل کالا از طریق اولیانوفسک بسیار گران است، می‌توان از قبل آن را محاسبه کرد.