با شروع گفتگو درباره قدرت و اپوزیسیون، نمی توان سخنان ام. بولگاکف را به خاطر آورد: تمام قدرت خشونت علیه مردم است و زمانی خواهد رسید که هیچ قدرتی از سوی سزارها و هیچ قدرت دیگری وجود نخواهد داشت.. شخص به قلمرو حقیقت و عدالت خواهد رفت، جایی که به هیچ وجه نیازی به قدرت نخواهد بود…» («استاد و مارگاریتا»).
قدرت و مظاهر آن
آیا امکان وجود هر دولتی بدون قدرت وجود دارد؟ بعید. در جامعه انسانی، قدرت در سطح ناخودآگاه نهادینه می شود. برخی مشتاق حکومت و تسلط هستند، در حالی که برخی دیگر نمی توانند وجود خود را بدون راهنمایی از بالا تصور کنند. فروید منبع اصلی قدرت را میل به تحقق میل جنسی تفسیر می کند و طبق نظریه آدلر، میل به داشتن قدرت چیزی نیست جز جبران عقده حقارت خود.
قدرت چیست؟ این مفهوم توانایی دستکاری (مدیریت)، تحقق منافع شخصی یا عمومی را تعریف می کند. مدیریت را می توان هم در سطح یک نفر و هم در سطح دولت یا کل جهان بدون توجه به تمایل کسانی که تحت حکومت هستند انجام داد. قدرت یک ابزار استکه یک فرد یا گروه‌هایی از مردم که توسط یک علایق کم و بیش مشابه متحد شده‌اند و برای اهداف مشابه (احزاب و جنبش‌های سیاسی) تلاش می‌کنند، می‌توانند نیروها و منابعی را در اطراف خود متمرکز کنند که به رسیدن به هدف کمک می‌کنند، اراده دیگران را حتی بر خلاف میل خود سرکوب می‌کنند. شرایط خود را دیکته کنند و فرآیندها و مکانیسم های توزیع مهم ترین و کمیاب ترین ارزش های مادی، طبیعی و اجتماعی را کنترل کنند. قدرت سیاسی به معنای دستیابی به اهدافی است که به نفع کل جامعه افراد تحت این قدرت است. این به عنوان یک قاعده دارای یک مرکز تصمیم گیری واحد است، می تواند در زمینه های مختلف فعالیت کند و از انواع اهرم های کنترلی استفاده کند. قدرت سیاسی ساختار سلسله مراتبی مشخصی دارد.
روش های تقابل جامعه و قدرت
مردم همیشه از شیوه مدیریت راضی نیستند. هیچ سیاستمدار حاکم، هر چقدر هم که قدرتمند باشد، نمی تواند از آینده سیاسی خود مطمئن باشد. خشم مردمی نیروی وحشتناکی است، زیرا در خشم مردم به جمعیت تبدیل می‌شوند و نمی‌توان جمعیت را کنترل کرد. اما برای اینکه مردم شروع به بازیگری کنند، قطعاً به فردی نیاز دارند که از مخالفت آشکار با مقامات نترسد. به عنوان یک قاعده، اینها متعصبان ناامید هستند که به درستی خود اعتقاد راسخ دارند.
با ظهور عصر «انسان‌دوستی»، دیگر چنین متعصبانی در آتش سوزانده و به چوب نمی‌رفتند. آنها اجازه داشتند در گروه هایی که «اپوزیسیون سیاسی» نامیده می شدند متحد شوند. این کار به منظور کنترل ظاهری انجام شد.بالاتر از آنها زیرا کسی که دشمن را از روی دید بشناسد برنده است. در دوران اتحاد، اپوزیسیون اصولاً نمی توانست به عنوان یک نیروی واقعی و به نوعی قابل مشاهده وجود داشته باشد. اینها واحدهایی در ساختارهای قدرت و خارج از دستگاه دولتی بودند که مطلقاً وزن سیاسی نداشتند. در روسیه مدرن، سیستم سیاسی امکان تشکیل احزاب سیاسی مخالف را به معنایی که در اصل مفهوم "حزب مخالف" تعریف شده بود، می دهد. یعنی ساختارهایی ظاهر شدند که دارای بسته ای از اسناد و مدارک مندرج در قانون هستند که هدف آنها رعایت منافع شهروندانی است که با خط حزب حاکم موافق نیستند. کار حزب اپوزیسیون ترویج ایدئولوژی خود به جامعه و انجام کار تبیینی است. نتیجه این کار یا سرنگونی دولت فعلی است یا تغییرات چشمگیری در آگاهی عمومی.
قدرت و اپوزیسیون
نقش مخالفان در زندگی روسیه مدرن نسبتاً مبهم است. از یک سو، نیروهای سیاسی وجود دارند که از درصد نسبتاً بالایی از حمایت رای دهندگان برخوردارند، که برنامه های آنها از بسیاری جهات با برنامه های نه تنها حزب اصلی، بلکه سایر نهادهای سیاسی که خود را اپوزیسیون می نامند، متفاوت است. از سوی دیگر، هیچ حزب اپوزیسیون را نمی توان در رابطه با حزب سیاسی حاکم به این عنوان شناخت. صف بندی نیروهای سیاسی در روسیه امروز به این صورت است: در پارلمان، حزب حاکم با روسیه متحد نمایندگی می شود، در حالی که حزب کمونیست و حزب لیبرال دموکرات نقش اپوزیسیون را بازی می کنند. این دو حزب بودند که در آخرین انتخابات دوما توانستند بیش از ۷ درصد آرا را به دست آورند. درست استاپوزیسیون سیستمی نامیده می شود. مخالفت غیر سیستمی نیز وجود دارد. اینها احزاب سیاسی روسیه هستند که از سد 7 درصد عبور نکرده اند، اما اجازه فعالیت در پارلمان را دارند. با این حال وزنی ندارند. تمام جنبش‌های دیگری که دیدگاه سیاسی خود را بیان می‌کنند، به‌عنوان حاشیه‌ای شناخته می‌شوند و توسط Rosregistration به‌عنوان جنبش‌هایی که نمی‌توانند توانایی خود را برای انجام وظایف حزب ثابت کنند، بررسی می‌شوند.
کمی از تاریخ
اپوزیسیون در روسیه همیشه وجود داشته است. برجسته ترین اپوزیسیون روسیه در اوایل قرن بیستم، زمانی که بلشویک ها به قدرت رسیدند، ظاهر شد. و اگرچه کلمه "اپوزیسیون" خود به نوعی ننگ شد، احزاب تشکیل شده در این دوره دشوار تلاش کردند تا با دولت جدید مذاکره کنند. این تلاش ها تا سال 1929 ادامه یافت.
اما باز هم، نیروی واقعی مخالف بلشویک ها - "جنبش سفید" - در آن زمان قبلاً کاملاً نابود شده بود، مخالفت فقط در خود جنبش بلشویکی مجاز بود. امکان وجود اپوزیسیون خارج از حزب در سطح مردم حتی قابل فکر نبود. با روی کار آمدن استالین، هر گونه مخالفتی مجازات مرگ را داشت، بنابراین مفهوم "حزب مخالف" وجود نداشت. اما روح روسی چنان چیده شده است که هیچ خشونتی علیه خود نمی پذیرد. بر خلاف رژیم شدیدترین وحشت، در پایان دهه 1930، یک "اپوزیسیون اخلاقی" به وجود آمد. بیان خود را در احیای ایمان، زیرزمینی، اما ایمان تمام اعترافات مطلق یافت. مالنکوف در نامه ای به استالین شک و تردید خود را در این مورد ابراز کرددر مورد امکان تسخیر اروپا چنین افرادی. این انگیزه موج جدیدی از وحشت در سال 1937 بود که تقریباً تمام اشراف و روشنفکران سابق اتحادیه را نابود کرد. تنها در سال 1985 بود که گورباچف دبیر کل حزب کمونیست اتحاد جماهیر شوروی، با تز خود در مورد دموکراتیزه شدن جامعه شوروی، عملاً اجازه سیستم چند حزبی را داد و بدین وسیله اپوزیسیون را به زندگی بازگرداند.
تنظیم
با حذف CPSU به عنوان یک حزب حاکم واحد، جامعه سیاسی با انتخاب دشواری روبرو شد. طبیعتاً لازم بود حداقل نوعی برنامه تدوین شود که به کشوری با چنین منابعی اجازه دهد نه تنها سرپا بماند، بلکه موقعیت های رهبری را در صحنه جهانی دوباره به دست آورد. روند همسویی نیروهای سیاسی زمان زیادی می برد. در روند شکل گیری خود، مقامات و مخالفان دستخوش تغییرات عظیمی شدند. دموکراتیک کردن و لیبرالیسم جامعه سیاسی-اجتماعی جدید در حال تبدیل شدن به یک وظیفه مهم است.
تا سال 1993، یک سیستم حزبی تشکیل شد که از سه بلوک: چپ میانه، راست میانه و راست میانه تشکیل شد. بلوک میانه رو حامی رئیس جمهور رهبر شد. شامل DPR، PRES، Yabloko و Russia's Choice بود. مبارزه بین احزاب حاکم و اپوزیسیون در پس زمینه رکود اقتصادی در حال توسعه است، زمانی که حزب طرفدار دولت موقعیت خود را از دست می دهد و احزاب سیاسی مخالف را تحریک می کند. علاوه بر این، درگیری های بین قومیتی در امتداد مرزها به چپ و راست افراطی اجازه می دهد تا قدرت انتخاباتی را ایجاد کند. چنیناین وضعیت بدون شک احزاب اپوزیسیون روسیه را در موقعیت پیشرو قرار داد.
اتفاق
در دومای مجلس چهارم (2003)، حزب روسیه متحد رهبری را به دست می گیرد. با ظهور چنین بازیگر قدرتمندی در عرصه سیاسی، اولویت بندی به تدریج در حال تغییر است. احزاب سیاسی و رهبران آنها به تدریج از سمت های رهبری حذف می شوند. حزب طرفدار دولت با تکیه بر ایدئولوژی محافظه کاری و بلافاصله مخالفت خود با جنبش های رادیکال تر، موقعیت رهبری خود را برای مدت طولانی تضمین می کند. از این لحظه است که مرحله جدیدی در توسعه جامعه روسیه آغاز می شود. وظیفه اصلی حزب حفظ پست های رهبری به مدت 15 سال است. برای اجرای این وظیفه باید یک آگاهی مدنی شکل گیرد که با یک وضعیت اقتصادی باثبات و یک تفکر واحد در مورد روسیه بزرگ حمایت شود.
در وهله اول رهبری حزب دقیقاً بر اساس احساسات میهن پرستانه است. یکی از مراحل شکل‌گیری میهن‌پرستی ملی، امضای موافقت‌نامه‌ای برای اتخاذ تدابیری برای جلوگیری از بیگانه‌هراسی و تبعیض نژادی بود. احزاب سیاسی فدراسیون روسیه تقریباً به اتفاق آرا این سند را امضا کردند. به لطف اجرای واضح برنامه حزب، بهبود رفاه ملت، حزب روسیه متحد در آخرین انتخابات مجلس قانونگذاری از حمایت فوق العاده ای از رای دهندگان برخوردار شد، این نیز اکثریت نمایندگان حزب حاکم در محلی را توضیح می دهد. دولت ها در تمام سطوح منطقه ای حضور یک نیروی سیاسی قدرتمند که داردچنین حمایتی در میان جمعیت ایالت، احزاب اپوزیسیون روسیه را در موقعیت دشواری قرار داده است.
جریان تازه
مشکل اصلی که تقریباً هر حزب اپوزیسیون با آن مواجه است رقابت پذیری است. سازوکار حکومت و قانونگذاری به‌گونه‌ای ساخته شده است که اپوزیسیون نمی‌تواند بر عملکرد آن تأثیر بگذارد. جلب حمایت از جمعیت کارگر بسیار دشوارتر است، زیرا برای اینکه طبقه کارگر شروع به اعتراض علیه حزب حاکم کند، باید علت نارضایتی را پیدا کرد. خوب، اگر همه سیر باشند، از کار خود راضی باشند، اوقات فراغت خود را با علاقه بگذرانند چه؟ چگونه مردم را زمزمه کنیم؟ چندین گزینه وجود دارد. اولین مورد بازنشستگان است. در اینجا می توانید با نوستالژی گذشته شوروی بازی کنید. اما دوباره، بدشانسی - سطح حقوق بازنشستگی به طور کامل نیازهای شهروندانی را که از دهه 90 گرسنه جان سالم به در برده اند، برآورده می کند و نمی خواهند "اکنون" تغذیه شده را برای یک "فردا" ناشناخته تغییر دهند. گزینه دوم روشنفکران و الیگارش های محلی هستند، اما تعداد آنها برای حمایت قدرتمند بسیار کم است و بعید است که بخواهند با دولت فعلی نزاع کنند. نسل بعدی باقی می ماند. این جوانان هستند که تبلیغات اپوزیسیون امروز را هدف گرفته است. کار با جوانان راحت تر است. آنها بیشتر در معرض ایدئولوژی هستند، تحرک خوبی دارند و عملاً نیازی به هزینه های مادی ندارند. حداکثر گرایی جوانی که تقریباً در همه اعضای جنبش های جوانان نهفته است، با پردازش ماهرانه روانشناسان مجرب، به سلاحی واقعاً قدرتمند تبدیل می شود. بعید است که این جنبش ها به طور قابل توجهی بر زندگی سیاسی روسیه تأثیر بگذارد، اما این همان خیابان واقعی استمخالفان می توانند از قدرت چنین احزاب برای رسیدن به اهداف خود استفاده کنند.
راهپیمایی پا
رویدادهای بدنام در خیابان بولوتنایا مظهر چنین قدرتی شد. مایه تاسف است که احزاب سیاسی روسیه که خود را اپوزیسیون مقامات می دانند، بار دیگر شکست کامل خود را به عنوان احزاب سیاسی ثابت کردند. زیرا انگیزه جمعیتی که در میدان بولوتنایا تجمع کرده بودند، شعارهای مخالفان نبود. درخواست برای استعفای دولت و انتخابات مجدد توسط معترضان از "میدان" کیف وام گرفته شد و خود تاکتیک ها کاملاً مشابه بود، اما موضوع این نیست. واقعیت این است که خود احتمال اعتراض به سیگنالی برای مسئولان تبدیل شد. سیگنالی از آگاهی رو به رشد مردمی که یاد گرفته است فکر کند و نتیجه بگیرد. در پس زمینه میدان های "رنگی" و انقلاب های رنگارنگ، بولوتنایا می تواند نه تنها به وجهه سیاسی حزب حاکم، بلکه شخص پوتین نیز آسیب جدی وارد کند. غیبت رهبران اوضاع را نجات داد.
جلسه تعداد نسبتاً زیادی از مردم که به خود اجازه دادند انرژی انباشته شده در طول سالهای سیری را بیرون بریزند، دقیقاً همانطور که به پایان رسید، یعنی با چیزی جز چند ده پرونده جنایی و احساس عمومی به پایان رسید. سرخوشی ناشی از غلبه بر ترس خود از قدرت. اگر محرک‌های شورش مردمی یک رهبر واقعی داشتند، تغییر قدرت می‌توانست واقعی باشد. اما به قول خودشان فریاد زدند و متفرق شدند. رهبران اپوزیسیون امروزی نمی توانند رای دهندگان خود را به سمت هیچ اقدام جدی سوق دهند، آنها نیستنددارای ویژگی های رهبری است که به جذب جمعیت کمک می کند.
فرصت های از دست رفته
وظایف انجام نشده تظاهرات در خیابان بولوتنایا و ساخاروف مسیری را تعیین کرد که احزاب سیاسی از مخالفان باید در آن حرکت کنند. البته اولین قدم برای موفقیت، ایجاد نوعی ستاد اپوزیسیون است که شامل رهبرانی خواهد شد که بیشترین پتانسیل را دارند. کار باید با استفاده از حداکثر منابع انجام شود. اگر تبلیغات از طریق رسانه ها امکانات نسبتاً محدودی دارد، پس شبکه جهانی وب هنوز با سانسور محدود نشده است. وبلاگ نویسان فرصت های بسیار خوبی دارند. فعالیت‌های آنها می‌تواند به شکل‌گیری آگاهی عمومی، جمع‌آوری داده‌های جامعه‌شناختی باشد و گزینه‌های کمی برای تخیل نامحدود وجود دارد… برای آن جنبش‌هایی که جاه‌طلبی‌های سیاسی خود را در طول انتخابات در همه سطوح محقق نکرده‌اند، شانس موفقیت وجود دارد. پیوستن به یک نیروی اپوزیسیون واحد، فرصت معین، هرچند توهمی، برای بازگشت به مواضع سابق را می دهد. شکی نیست که اپوزیسیون جدید با تزریق سرمایه خصوصی تقویت خواهد شد. اگرچه ذکر پول در هواپیمای مبارزه با فساد در سیاست را می توان کفرآمیز نامید، اما هر نیرویی باید پایگاه مادی واقعی داشته باشد. جذب افراد ثروتمند و موفق به حزب اپوزیسیون حمایت قابل توجهی از همه اقدامات انقلابی می کند. خوب، آخرین، اما به هیچ وجه کم اهمیت ترین حلقه در این زنجیره، باید روشنفکران و نمایندگان بوموند باشند. فرهنگیان عزیز خلاقنخبگان - آنها می توانند مردم را رهبری کنند، حداقل طرفدارانشان.
آینده ای وجود دارد؟
با توجه به تجربه سال های گذشته، این سوال مطرح می شود: "احزاب سیاسی حاکم روسیه تا کی می توانند مخالفان را مهار کنند؟" معلوم است که هیچ چیز ابدی نیست. رویدادهای اخیر دائماً ما را به فکر چشم‌انداز دولت فعلی و فرصت‌های اپوزیسیون می‌اندازد. پدیده ای که در سال 2012 در مسکو مشاهده شد فقط از بلوغ سیاسی جامعه صحبت می کند که به دلیل تغییر نسل ها امکان پذیر شد. جامعه ای که بینش سیاسی خودش را دارد و نیازی به رهبر ندارد. جامعه ای که در مدت زمان نسبتاً کوتاهی توانسته بسیج شود و موضع خود را به وضوح بیان کند را می توان کاملاً بالغ و آماده برای گفت و گو با مسئولان دانست. و دقیقاً این گروه است که امروز حق دارد خود را اپوزیسیون بنامد، آماده دفاع از منافع نه افراد یا احزاب خاص، بلکه از منافع کل مردم است. بدون شک پدیده ای به عنوان اپوزیسیون مردمی باید توسعه یابد وگرنه توسعه خود جامعه غیرممکن است. آگاهی روسیه دیگر حول یک فرد متمرکز نیست، بنابراین تغییر رهبر در این مرحله از رشد اجتماعی مشکلی ندارد. علاوه بر این، در جامعه مدرن مفهوم "رهبر" ناپدید شده است. و مسئولان باید این را به خاطر بسپارند.
مذاکره با مخالفان ممکن و ضروری است، باید بتوانید آن را بشنوید. مقامات به مخالفت نیاز دارند، اگر فقط به تصحیح اشتباهات کمک کنند و اجازه ندهند آنها آرام بگیرند.
