رژیم غیر دموکراتیک: مفهوم، انواع. رژیم های سیاسی توتالیتر و خودکامه

2024 نویسنده: Henry Conors | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2024-02-12 06:38

رژیم های غیر دموکراتیک به دو دسته استبدادی و تمامیت خواه تقسیم می شوند. آنها دولت هایی هستند که بر اساس قدرت یک دیکتاتور یا یک نخبگان حاکم منزوی بنا شده اند. در چنین کشورهایی مردم عادی نمی توانند به دولت فشار بیاورند. جنگ‌ها، ترور و دیگر وحشت‌های استبداد با رژیم‌های غیردموکراتیک مرتبط است.

ویژگی های توتالیتاریسم

هر رژیم غیر دموکراتیک مردم را از مقام منبع قدرت سلب می کند. در کشوری با چنین سیستم حکومتی، شهروندان در اکثر موارد نمی توانند در امور عمومی دخالت کنند. علاوه بر این، افرادی که به نخبگان تعلق ندارند از آزادی و حقوق خود محروم می شوند. رژیم های غیر دموکراتیک به دو دسته تقسیم می شوند - تمامیت خواه و اقتدارگرا. در هر دو مورد دموکراسی بالفعل وجود ندارد. کل منابع اداری و قدرت در دست گروه خاصی از مردم و در برخی موارد حتی یک نفر متمرکز است.

اساس اصلی که رژیم توتالیتر غیر دموکراتیک بر آن استوار است، شخصیت رهبر است که قاعدتاً توسط یک گروه قدرتمند (حزب، نظامی و غیره) مطرح می شود. قدرت در چنین حالتی به دلیل هر یک تا آخرین لحظه حفظ می شودمنابع مالی. در رابطه با جامعه از جمله خشونت استفاده می شود. در عین حال، حکومت توتالیتر تلاش می کند تا مشروع به نظر برسد. برای انجام این کار، چنین رژیم هایی از حمایت اجتماعی توده ای از طریق تبلیغات، نفوذ ایدئولوژیک، سیاسی و اقتصادی استفاده می کنند.

در توتالیتاریسم، جامعه از پایه مدنی و استقلال خود محروم است. فعالیت زندگی او از بسیاری جهات ملی شده است. احزاب توتالیتر همیشه به دنبال نفوذ در هر ساختار اجتماعی - از مقامات شهرداری گرفته تا محافل هنری بوده اند. گاهی اوقات چنین آزمایشاتی حتی می تواند بر زندگی شخصی و صمیمی یک فرد تأثیر بگذارد. در واقع، همه افراد در چنین سیستمی در یک مکانیسم عظیم به چرخ دنده های کوچک تبدیل می شوند. یک رژیم غیر دموکراتیک با شهروندانی که سعی در دخالت در موجودیت آن دارند، سرکوب می کند. توتالیتاریسم نه تنها مردم عادی، بلکه نزدیکان دیکتاتور را نیز ممکن می سازد. آنها برای تقویت و حفظ قدرت ضروری هستند، زیرا هرازگاهی دوباره ترور به شما اجازه می دهد دیگران را در ترس نگه دارید.

تبلیغ

یک جامعه توتالیتر معمولی چندین ویژگی دارد. تحت یک سیستم تک حزبی، کنترل پلیس، انحصار اطلاعات در رسانه ها زندگی می کند. یک دولت توتالیتر بدون کنترل گسترده بر زندگی اقتصادی کشور نمی تواند وجود داشته باشد. ایدئولوژی چنین قدرتی قاعدتاً اتوپیایی است. نخبگان حاکم از شعارهایی درباره آینده بزرگ، انحصار مردم خود و مأموریت منحصر به فرد ملی استفاده می کنند.رهبر.

هر رژیم غیر دموکراتیک لزوماً در تبلیغات خود از تصویر دشمنی که علیه آن می جنگد استفاده می کند. مخالفان می توانند امپریالیست های خارجی، دموکرات ها و همچنین یهودیان خودشان، کولاک های دهقان و غیره باشند. چنین حکومتی تمام ناکامی ها و بی نظمی های درونی خود را در زندگی جامعه با دسیسه های دشمنان و خرابکاران توضیح می دهد. چنین لفاظی هایی به مردم اجازه می دهد تا برای مبارزه با مخالفان نامرئی و واقعی بسیج شوند و حواس آنها را از مشکلات خود منحرف کنند.

به عنوان مثال، رژیم دولتی سیاسی اتحاد جماهیر شوروی پیوسته به موضوع دشمنان خارج از کشور و در صفوف شهروندان شوروی پرداخت. در دوره های مختلف در اتحاد جماهیر شوروی، آنها با بورژواها، کولاک ها، جهان وطنان، آفات در تولید، جاسوسان و دشمنان متعدد سیاست خارجی مبارزه کردند. جامعه توتالیتر در اتحاد جماهیر شوروی در دهه 1930 به "شکوفایی" خود رسید.

اولویت ایدئولوژی

هر چه مقامات فعالانه تر بر مخالفان ایدئولوژیک خود فشار بیاورند، نیاز به یک سیستم تک حزبی قوی تر می شود. فقط این اجازه می دهد تا هر بحثی را ریشه کن کنیم. قدرت شکل عمودی را به خود می گیرد، جایی که مردم «از پایین» خط کلی بعدی حزب را با دقت اجرا می کنند. حزب نازی در آلمان در قالب چنین هرمی وجود داشت. هیتلر به ابزاری مؤثر نیاز داشت که بتواند نقشه های پیشور را عملی کند. نازی ها هیچ جایگزینی برای خود نمی شناختند. آنها بی رحمانه با مخالفان خود برخورد کردند. در میدان سیاسی پاکسازی شده، دولت جدید تبدیل شدپیمایش دوره خود آسان تر است.

رژیم دیکتاتوری در درجه اول یک پروژه ایدئولوژیک است. مستبدان می توانند سیاست های خود را بر اساس نظریه علمی (مانند کمونیست ها که در مورد مبارزه طبقاتی صحبت می کردند) یا قوانین طبیعی (مانند نازی ها که اهمیت استثنایی ملت آلمان را توضیح می دهند) توضیح دهند. تبلیغات توتالیتر اغلب با آموزش سیاسی، سرگرمی و اقدامات توده ای همراه است. چنین بود راهپیمایی های مشعل آلمان. و امروز، رژه‌ها در کره شمالی و کارناوال‌ها در کوبا ویژگی‌های مشابهی دارند.

سیاست فرهنگی

رژیم دیکتاتوری کلاسیک رژیمی است که فرهنگ را کاملاً تحت سلطه خود در آورده و از آن برای اهداف خود بهره برداری می کند. در کشورهای توتالیتر، معماری تاریخی و بناهای یادبود رهبران اغلب یافت می شود. از سینما و ادبیات خواسته می شود تا نظم شاهنشاهی را تجلیل کنند. در این گونه آثار اصولاً نمی توان نقدی به نظام موجود داشت. در کتاب‌ها و فیلم‌ها فقط بر هر چیزی که خوب است تأکید می‌شود و پیام «زندگی بهتر شده، زندگی سرگرم‌کننده‌تر شده» پیام اصلی آن‌ها است.

ترور در چنین سیستم مختصاتی همیشه در ارتباط نزدیک با تبلیغات عمل می کند. بدون حمایت ایدئولوژیک، تأثیر گسترده خود را بر ساکنان کشور از دست می دهد. در عین حال، خود تبلیغات قادر به تأثیرگذاری کامل بر شهروندان بدون امواج منظم وحشت نیست. رژیم دولت سیاسی توتالیتر اغلب این دو مفهوم را با هم ترکیب می کند. در این صورت اقدامات ارعاب تبدیل به یک سلاح تبلیغاتی می شود.

خشونت و گسترش

توتالیتاریسم نمی تواند بدون سازمان های مجری قانون و آنها وجود داشته باشدتسلط بر تمام ابعاد جامعه با کمک این ابزار، مقامات کنترل کامل بر مردم را سازماندهی می کنند. همه چیز تحت نظارت دقیق است: از ارتش و موسسات آموزشی گرفته تا هنر. حتی کسی که به تاریخ علاقه ای ندارد از گشتاپو، NKVD، استاسی و روش های کار آنها اطلاع دارد. مشخصه آنها خشونت و نظارت کامل مردم بود. آنها نشانه های سنگینی از یک رژیم غیر دموکراتیک در زرادخانه خود دارند: دستگیری مخفیانه، شکنجه، حبس طولانی مدت. به عنوان مثال، در اتحاد جماهیر شوروی، قیف های سیاه و کوبیدن در به نمادی از یک دوره قبل از جنگ تبدیل شد. ترور «برای پیشگیری» می‌تواند حتی متوجه جمعیت وفادار باشد.

یک دولت تمامیت خواه و خودکامه اغلب به دنبال گسترش سرزمینی در رابطه با همسایگان خود است. به عنوان مثال، رژیم های راست افراطی ایتالیا و آلمان یک نظریه کامل در مورد فضای "حیاتی" برای رشد و شکوفایی بیشتر ملت داشتند. برای چپ، این ایده به عنوان یک "انقلاب جهانی"، کمک به پرولتاریای کشورهای دیگر و غیره پنهان شده است.

استبداد

محقق مشهور خوان لینز ویژگی های اصلی رژیم های استبدادی را شناسایی کرد. اینها محدودیت پلورالیسم، فقدان ایدئولوژی راهنمای روشن و سطح پایین مشارکت مردم در زندگی سیاسی است. به بیان ساده، اقتدارگرایی را می توان شکل خفیف توتالیتاریسم نامید. همه اینها انواعی از رژیم های غیر دموکراتیک هستند که تنها با درجات متفاوتی از اصول دموکراتیک حکومت فاصله دارند.

از میان همه ویژگی های استبداد، کلید دقیقاً فقدان آن استکثرت گرایی یک جانبه بودن دیدگاه های پذیرفته شده ممکن است به سادگی وجود داشته باشد، یا ممکن است به طور رسمی ثابت شود. محدودیت ها در درجه اول بر گروه های بزرگ ذینفع و انجمن های سیاسی تأثیر می گذارد. روی کاغذ، آنها می توانند بسیار مبهم باشند. برای مثال، اقتدارگرایی امکان وجود احزاب «مستقل» از مقامات را می‌دهد که در واقع یا احزاب دست نشانده هستند یا برای تأثیرگذاری بر وضعیت واقعی امور بسیار ناچیز هستند. وجود چنین جانشینانی راهی برای ایجاد یک رژیم ترکیبی است. او ممکن است ویترین دموکراتیک داشته باشد، اما همه مکانیسم‌های داخلی او بر اساس خط کلی کار می‌کنند، که از بالا تنظیم شده‌اند و مورد اعتراض قرار نمی‌گیرند.

اغلب، استبداد تنها یک پله در مسیر توتالیتاریسم است. وضعیت قدرت به وضعیت نهادهای دولتی بستگی دارد. توتالیتاریسم را نمی توان یک شبه ساخت. تشکیل چنین سیستمی مدتی (از چندین سال تا چند دهه) طول می کشد. اگر دولت در مسیر "سرکوب" نهایی قرار گرفته باشد، در مرحله خاصی همچنان اقتدارگرا خواهد بود. با این حال، همانطور که نظم توتالیتر از نظر قانونی تثبیت می شود، این ویژگی های سازش بیشتر و بیشتر از بین می روند.

حالت های هیبریدی

در یک نظام استبدادی، دولت می تواند بقایای جامعه مدنی یا برخی از عناصر آن را ترک کند. با این حال، با وجود این، رژیم های سیاسی اصلی از این نوع تنها به عمودی خود متکی هستند و جدا از توده اصلی وجود دارند.جمعیت خود را تنظیم می کنند و خود را اصلاح می کنند. اگر از شهروندان نظرشان خواسته شود (مثلاً در قالب همه‌پرسی)، این کار "برای نمایش" و فقط برای مشروعیت بخشیدن به نظم از قبل ایجاد شده انجام می شود. یک دولت استبدادی نیازی به جمعیت بسیج شده ندارد (برخلاف یک سیستم توتالیتر)، زیرا بدون ایدئولوژی محکم و ترور گسترده، این افراد دیر یا زود با سیستم موجود مخالفت خواهند کرد.

تفاوت بین رژیم های دموکراتیک و غیر دموکراتیک چیست؟ در هر دو مورد، یک سیستم انتخاباتی وجود دارد، اما جایگاه آن کاملاً متفاوت است. به عنوان مثال، رژیم سیاسی ایالات متحده کاملاً به اراده شهروندان بستگی دارد، در حالی که در یک سیستم استبدادی، انتخابات به یک ساختگی تبدیل می شود. یک دولت بیش از حد قدرتمند می تواند از منابع اداری برای دستیابی به نتایج لازم در همه پرسی استفاده کند. و در انتخابات ریاست جمهوری یا پارلمانی، او اغلب به پاکسازی میدان سیاسی متوسل می شود، زمانی که به مردم این فرصت داده می شود که فقط به نامزدهای "راست" رای دهند. در این صورت، ویژگی‌های فرآیند انتخابات در بیرون حفظ می‌شود.

در استبداد، یک ایدئولوژی مستقل را می توان با برتری دین، سنت و فرهنگ جایگزین کرد. رژیم از طریق این پدیده ها خود را مشروع می کند. تاکید بر سنت، بیزاری از تغییر، محافظه کاری - همه اینها برای هر کشوری از این نوع معمول است.

خونتای نظامی و دیکتاتوری

اقتدارگرایی یک مفهوم کلی است. میتونی بری پیشششامل انواع سیستم های کنترلی اغلب در این سریال یک دولت نظامی-بوروکراسی وجود دارد که مبتنی بر یک دیکتاتوری نظامی است. مشخصه چنین قدرتی فقدان ایدئولوژی است. ائتلاف حاکم ائتلاف نظامی و بوروکرات است. رژیم سیاسی ایالات متحده، مانند هر دولت دموکراتیک دیگری، به نوعی با این گروه های تأثیرگذار در ارتباط است. با این حال، در سیستمی که توسط حکومت مردمی اداره می شود، نه ارتش و نه بوروکرات ها موقعیت ممتاز غالبی ندارند.

هدف اصلی رژیم استبدادی که در بالا توضیح داده شد، سرکوب گروه های جمعیتی فعال، از جمله اقلیت های فرهنگی، قومی و مذهبی است. آنها می توانند خطری بالقوه برای دیکتاتورها باشند زیرا سازماندهی بهتری نسبت به سایر نقاط کشور دارند. در یک دولت مستبد نظامی، همه پست ها بر اساس سلسله مراتب ارتش توزیع می شوند. این می تواند یک دیکتاتوری یک نفره باشد یا یک نظامی نظامی متشکل از نخبگان حاکم (همانطور که حکومت یونان در سال های 1967-1974 بود).

اقتدارگرایی شرکتی

در سیستم شرکتی، رژیم‌های غیر دموکراتیک تمایل دارند در قدرت گروه‌های ذینفع معین نمایندگی انحصاری داشته باشند. چنین حالتی در کشورهایی به وجود می آید که توسعه اقتصادی به موفقیت های خاصی دست یافته است و جامعه علاقه مند به مشارکت در زندگی سیاسی است. اقتدارگرایی شرکتی تلاقی بین حکومت تک حزبی و حزب توده ای است.

نمایندگی محدود مدیریت آن را آسان می کند. یک حالت مبتنی بر یک حالت خاصقشر اجتماعی می تواند قدرت را غصب کند و در عین حال به یک یا چند گروه از مردم کمک کند. ایالت مشابهی در پرتغال در سال های 1932-1968 وجود داشت. تحت سالازار.

استبداد نژادی و استعماری

شکل منحصر به فرد اقتدارگرایی در نیمه دوم قرن بیستم ظاهر شد، زمانی که کشورهای استعماری متعدد (عمدتاً در آفریقا) از کشورهای مادر خود استقلال یافتند. در چنین جوامعی سطح پایینی از رفاه جمعیت وجود داشت و باقی می ماند. به همین دلیل است که اقتدارگرایی پسااستعماری «از پایین» در آنجا بنا شد. پست های کلیدی توسط نخبگانی با منابع اقتصادی کم به دست آمده است.

شعارهای استقلال ملی به ستون فقرات این رژیم‌ها تبدیل می‌شود که هر مشکل داخلی دیگری را تحت الشعاع قرار می‌دهد. به خاطر حفظ استقلال خیالی در رابطه با کلانشهر سابق، جمعیت حاضر است هر گونه اهرم دولتی را به مقامات واگذار کند. وضعیت در چنین جوامعی به طور سنتی متشنج است، از حقارت خود رنج می برد و با همسایگان درگیری دارد.

شکل جداگانه ای از اقتدارگرایی را می توان به اصطلاح دموکراسی نژادی یا قومی نامید. چنین رژیمی بسیاری از ویژگی های یک دولت آزاد را دارد. روند انتخاباتی دارد، اما فقط نمایندگان یک قشر قومی خاص مجاز به رای دادن هستند، در حالی که بقیه ساکنان کشور از زندگی سیاسی بیرون رانده شده اند. موقعیت طردشدگان یا به طور رسمی ثابت است یا عملاً وجود دارد. در گروه های ممتاز وجود داردرقابت معمول یک دموکراسی با این حال، نابرابری موجود نژادها منبع تنش اجتماعی است. توازن ناعادلانه توسط قدرت دولت و منابع اداری آن پشتیبانی می شود. بارزترین نمونه دموکراسی نژادی، رژیم اخیر در آفریقای جنوبی است، جایی که آپارتاید بسیار مهم بود.