Antinomia is Antinomies: مثالها

2024 نویسنده: Henry Conors | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2024-02-12 06:44

«مثلاً طبقه غذا، غذای دیگری نیست، اما طبقاتی از چیزهایی که غذا نیستند، یکی از چیزهایی هستند که غذا نیستند». ضد شناسی فقط تفاوت بین دو مفهوم متقابل، پدیده هایی است که هر کدام به طور جداگانه با منطق قابل اثبات هستند.

تضاد

تضاد بین دو مفهوم، در حالی که هر یک به طور جداگانه در خود، در چارچوب یک نظریه علمی خاص، حق وجود دارد. با این حال، ضدیت با تضاد متفاوت است. تضاد در نتیجه صدق و خطا در استدلال های مختلف به وجود می آید. تضاد را می توان با کمک منطق، نظریه های مختلف برطرف کرد. اما برای غلبه بر ضدیت، باید خود منطق یا نظریه یا هر دو را تغییر داد. آنتینومی در واقع محرکی برای توسعه علم است. راهبردهای مختلفی برای حل تضادهای منطقی مانند آنتینومی وجود دارد. این استراتژی ها را در نظر بگیرید.

آنتینومی

مثلا یکی می گوید که در واقع، اگر شما مبانی نظری نتیجه را زیر سوال نبرید، اما از نسخه ای از نظریه منطقی نتیجه در قالب یک فرمول ضد اسمی مانند "p و نه استفاده کنید. p" به عنوان قابل اجرا، پس نقض نمی شودقانون منطق منع تناقض. این استراتژی معنای کلمه ضد نومی را پنهان می کند.

نمونه ای از چنین استراتژی منطق روگوفسکی است که توضیحاتی را در مورد عمل مکانیکی بدن رسمی می کند به گونه ای که از زمان های قدیم فرمول معروف جسمی که حرکت می کند، به طور همزمان قرار می گیرد و قرار نمی گیرد. در فلان جا» یکی از این فرمول هاست که با حفظ قوام یک نظام منطقی معین، قابل اثبات است. ضدیت حرکت به عنوان یک تضاد اسمی-منطقی درک نمی شود، که به نوبه خود از نظریه منطقی نتیجه در بررسی گزاره های مربوط به حرکت استفاده می کند. در حال حاضر، جهتی در منطق توسعه یافته است که مربوط به توسعه سیستم های منطقی است، که در آن استفاده از فرمول هایی مانند آنتینومی مجاز است.

عدم تطابق

راهبرد دیگر این است که ضد نومی نشانگر تناقض بین منطق فرضیه های نظری است که بلافاصله در توضیح برخی پدیده ها استفاده می شود. تضادها، زمانی که دو چیز به طور همزمان توسط تجربه تأیید شوند، حق وجود دارند. انتخاب یکی از این موارد برای تحقیق به دلایل سازگاری با موارد دیگر حق وجود دارد. برای اینکه ضدیت به تصویب برسد، باید تغییری در تعادل بین چیزهای تجربی انجام داد. این امر با افزایش تعداد و کیفیت چک ها، با تجزیه و تحلیل دلایل پیدایش آنتینومی با کمک منطق به دست می آید. اما این مطلق نیست، زیرا اگر شما یک چیز را رد کنید، آن استبه طور خودکار به معنای درستی دیگری نخواهد بود. به هر حال، می توان کل نظام اشیاء را ابطال کرد و نمی توان گفت کدام یک از چیزها را می توان رد کرد. هنگامی که پیامدهای زیانبار استدلال در مورد ضدیت به وجود می آید، منطق دانان سعی می کنند سیستمی ایجاد کنند که این مضر ترین پیامدها را مسدود کند.

انتزاعات و حدسیات

راهبرد سوم این است که نظام انتزاعات و حدسیات بر اساس نظریه ای که در آن تضادها به وجود آمده اند، دامنه محدودی دارند.

Antinomy نظامی است که در قالب اصول و بدیهیات صورت بندی می شود و در قالب کار روش شناختی غیر پیش پا افتاده آشکار می شود. این تضادهای شناسایی شده در نظریه ها با مفروضات و انتزاعات غیرقابل توضیح است که به عنوان مشوق هایی برای رسمی شدن نظریه ها وجود دارد. تحقیق وظیفه پیدا کردن انتزاعات و مفروضات اولیه را به ضدیتها، رفع آنها یا جایگزینی آنها با مواردی که در آنها هیچ ضدیتی وجود ندارد تعیین می کند. ضد نومی فقط نظریه مجموعه هایی است که در آن ضدیت ها یا پارادوکس ها از طریق محدودیت ها آشکار می شوند. به هر حال، ضدیت (نمونه هایی از برخی مفاهیم این را روشن می کند) متناقض نیست. گاهی اوقات آنتینومی ها آن دسته از مفاهیمی هستند که در نظریه های اجتماعی ظاهر شده اند و به عنوان پیش نیازهای نزدیک شدن به پایان توسعه تلقی می شوند. بر اساس تئوری تابش، چگالی طیفی با افزایش فرکانس افزایش می یابد. این بدان معنی است که کل چگالی تابش بدن در دماهای مختلف بی نهایت است. این بر اساس عقل سلیم و اندازه گیری دقیق غیرممکن است.

ذهن و روانشناسی

هر گونه وجود عقل محض با نتیجه گیری های دیالکتیکی مطابق طرح منطق سازگار است. زمانی که عقل برای ترکیب عینی پدیده ها به کار می رود، نتایج کاملاً متفاوتی دارد. سپس ذهن، با اثبات وحدت خود، اما درگیر تناقضات، مجبور می شود کیهان شناسی را رها کند.

Antithetica ترتیب می دهد و ذهن را در تورهای خود می گیرد. در عین حال، این اجازه نمی داد که ذهن از یقین آرام شود، اما در عین حال آن را مجبور به شکاکیت و دفاع از برخی ادعاها کرد. هر دو را می‌توان مرگ فلسفه معمولی دانست، اگرچه اولی بیشتر مخالف عقل است. بیایید به افکاری نگاه کنیم که روشی را که با آن موضوع خود را بررسی می کنیم، روشن و توجیه می کند. ایده هایی که به یکپارچگی سنتز پدیده ها مربوط می شوند را می توان مفاهیم کیهانی نامید - دقیقاً به دلیل یکپارچگی و به دلیل اینکه به ترکیب پدیده ها مربوط می شود. پارالوژیسم های عقل محض اساس روانشناسی دیالکتیکی است. و ضدیت عقل محض مبانی کیهان شناسی عقلی را نشان می دهد. نه برای اینکه آنها را ثروتمند بدانیم، بلکه برای اینکه آنها را به عنوان یک ایده در عظمت کاذب خود ببینیم.

علم و فلسفه

تضاد زبان - هم علم و هم فلسفه - عنصر مشترک و عام زندگی است. با این حال آنها در عین حال در آرزوهای خود متضاد هستند. علم و فلسفه ضد شناسی هستند. اما آنها فقط دو جهت عمل هستند و نه خود اعمال. هم در فلسفه و هم در علم، افکار تمایل دارند از حقیقت دور شوند و از هسته اصلی دور شوند. فیلسوف مثلاً چیزی مشروط داردمرده، اما دانشمند قلب زنده ای دارد. به عبارت دیگر، اغلب مفاهیم یکی کیفیت دیگری را دارد. هیچ کس برای خودش علم نمی کند، هیچ کس نمی تواند اصل را فقط در حلقه خانواده درک کند. تقابل علم و فلسفه با مسیرهای مختلفی که باید طی کنند توضیح داده می شود. و در عین حال، واقعیت یکی و دیگری ممکن است با وظایفی که برای خود تعیین می کنند، فاصله زیادی داشته باشد. مثلا علم از یک طرف داشتن سفتی از طرف دیگر سیال و نرم است. و فلسفه اگرچه متحرک و منعطف است، اما در عین حال در ذات خود سفت و سخت است. اینها همه توضیحی از ضد نومی در ماهیت آن است.