میلیتاریست کیست؟ آیا برای جامعه خطرناک است؟

2024 نویسنده: Henry Conors | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2024-02-12 06:45

جهان بیشتر و بیشتر مضطرب می شود. موضوعات نظامی و به همراه آن واژگان مطرح می شود. شهروندان باید اصطلاحات جدیدی را یاد بگیرند. از جمله آنها کلمه "جنگجو" است. این یک تعریف چند وجهی و سیاسی است که به طور فزاینده ای در رسانه ها ظاهر می شود. برای اینکه در ادراک و درک مطالب دچار سردرگمی نشوید، داشتن پایه واژگانی موضوع مورد علاقه ضروری است. بیایید بفهمیم که یک میلیتاریست کیست. آیا خطرناک است یا نه؟

کاوش در فرهنگ لغت

خوب است که افراد باهوش کار کنند تا خوانندگان عادی بتوانند با اصطلاحات ناآشنا برخورد کنند. بیایید هر دیکشنری را باز کنیم و ببینیم کلمه "نظامی" به چه معناست. این همان کسی است که از سیاست مربوطه حمایت می کند، آنجا نوشته شده است. زیاد نیست. اگرچه واضح است که فردی که به دیدگاه های نظامی گرایانه پایبند است، به سختی صلح طلب است. درست برعکس. این شخص طرفدار اجرای برنامه های ستیزه جویانه است. یعنی فرد طرفدار نظامی گری است.این چیزی است که در بسیاری از منابع نوشته شده است. این در عمل به چه معناست؟ بیایید بیشتر درک کنیم. بیایید مثال های ارائه شده در زیر را برای تعاریف بخوانیم. یک نظامی معمولی معتقد است که لازم است بودجه دولتی برای تقویت نیروهای مسلح هزینه شود. در حال حاضر چیزی ملموس!

میلیتاریست چه فکری می کند؟

اتفاقاً این به همه مربوط می شود. شاید خواننده نیز به دیدگاه های توصیف شده پایبند باشد، فقط این اصطلاح در مورد خود صدق نمی کند. در واقع، نظامی‌گر و متجاوز، همانطور که بسیاری از مردم فکر می‌کنند، یک چیز نیستند. اولین طرفدار این است که باید از کشور دفاع کرد. دومی برای حمله به ضعیفان است. آیا واقعا تفاوتی وجود دارد؟ با این حال، بین این مفاهیم گاهی اوقات علامت مساوی قرار می دهد. به طور کلی پذیرفته شده است که نظامیان معمولی برنامه هایی برای تصرف ایالت ها یا سرزمین ها دارند. و اغلب سیاست او با ابزار نظامی اجرا می شود. یعنی میلیتاریست ها خود را برای یک هدف خاص مسلح می کنند. آنها فکر می کنند که از این طریق نفوذ خود را بر کشورهای همسایه و در کل جامعه جهانی افزایش خواهند داد. به نظر می رسد که مسیر نظامی گری با تهاجم، فشار و افزایش نقش در عرصه ژئوپلیتیک ارتباط تنگاتنگی دارد. جالب اینجاست که این اصطلاح مستقیماً با اقتصاد مرتبط است، اگرچه در نگاه اول اینطور به نظر نمی رسد.

دولت نظامی

ما قبلاً دریافته ایم که طرفداران دیدگاه های توصیف شده به دنبال مسلح کردن خود هستند. این معمولا به پول زیادی نیاز دارد. اما نه تنها. در واقع، در جهان جهانی، کشورهای دیگر تلاش خواهند کرد تا حامیان بیش از حد غیور نظامی‌سازی را محدود کنند. هیچ کس نمی خواهد باشدپس از مدت معینی هدف حمله. بنابراین، نظامیان در قدرت به دنبال توسعه صنعت نظامی خود هستند. آنها کارخانه می سازند، علم را تحریک می کنند، البته سربازان و افسران را آموزش می دهند. جامعه نیز باید بر این اساس هدایت شود.

بالاخره مردم از دولتی که کارهای نامفهوم می کند حمایت نخواهند کرد. حاکمان چنین دولت فرضی باید دشمنی اختراع کنند (یا منصوب کنند). سپس افسانه مربوطه متولد می شود. در زیر آن حقایقی از تاریخ انتخاب شده است. همه اینها توسط دستگاه تبلیغاتی ترویج می شود. مردم متوجه شده اند که باید کمربندها را محکم ببندند و به تسلیح کشور بپردازند. بالاخره «دشمن نمی خوابد»!

مزایای نظامی گری

اطلاعات فوق کاملاً فرضی است. هیچ یک از ایالت های موجود را توصیف نمی کند. اگرچه برخی سیاست نظامی گری را تحقیر نمی کنند. ما فقط از یک طرف به این مشکل نگاه کردیم. یک دوم، به اصطلاح، مترقی وجود دارد. برای درک آن، اجازه دهید به تاریخ روسیه بپردازیم. قبل از جنگ بزرگ میهنی، اتحاد جماهیر شوروی اغلب به نظامی گری متهم می شد. بر کسی پوشیده نیست که رهبری کشور تمام تلاش خود را برای توسعه سریع مجتمع نظامی-صنعتی و ایجاد یک ارتش مدرن انجام داد. و غلاف هایش را آورد. اتحاد جماهیر شوروی، اگرچه به سختی، اما آلمان نازی را شکست داد، "طاعون قهوه ای" را نابود کرد. و اگر کشور در آن زمان توسط فردی با دیدگاه های متفاوت هدایت می شد، اکنون در چه دنیایی زندگی می کردیم؟ وقتی یک متجاوز واقعی وجود دارد، فرقی نمی‌کند که چه کسی باشید، صلح‌طلب یا نظامی‌گرا، باید از منافع مردم مراقبت کنید و در مورد آن صحبت نکنید.جهان. معلوم می شود که برخلاف تصور رایج در مورد منفی بودن تمایل به تقویت نیروهای مسلح، این سیاست می تواند کشور را از نابودی کامل نجات دهد.

خط ظریف

می دانید، در دنیای واقعی، نظامی گری معنای اصلی خود را از دست می دهد. اسلحه ها آنقدر خطرناک و گران می شوند که خود داشتن آنها دولت را شکست ناپذیر می کند. هیچ کس نمی خواهد درگیر شود، آنها سعی می کنند بحث نکنند. به هر حال، ایالات متحده در بیست سال گذشته از این استفاده کرده است و حتی اکنون رئیس جمهور آنها این کشور را "انحصاری" می نامد. اما تمام جهان توافق کردند که دولت ها نگهبانان جهان شوند. و پس از چند دهه آنها به یک متجاوز واقعی تبدیل شدند. کشورهای زیادی وجود دارند که در آنها درگیری های مسلحانه راه انداختند. سیاستمداران ایالات متحده از خط باریکی که مدافعان را از جنگ افروزان بی پروا جدا می کند، عبور کرده اند. معلوم می شود که نظامی گری چیز بسیار خطرناکی است. اگر اسلحه ای وجود داشته باشد، همانطور که کلاسیک ها گفتند "قطعا شلیک می کند". از سوی دیگر، در دنیای مدرن، اجتناب ناپذیر است. شما به راحتی قربانی افراد قوی تر و مسلح تر خواهید شد.