الگوی ایده آل دموکراتیک - مردم دولت را انتخاب می کنند، فعالانه آن را کنترل می کنند و در صورت استکبار آن را تغییر می دهند. اگر نه؟ شاید برعکس باشه؟ شاید دولت اصلاً نان نمی‌پزد، بلکه مردم را می‌پزد و آن‌طور که می‌خواهد «رقص» می‌کند؟ شاید شهروندان آن را دوست داشته باشند؟
رای دهنده چه نوع حیوانی است؟
در هر کشور دموکراتیک، رای دهنده هر شهروندی است که حق شرکت در انتخابات را دارد. چه انتخاب رئیس جمهور و چه انتخابات شورای روستا. رای دهنده همه ما هستیم.
شهروندی می تواند در انتخابات شرکت کند که:
- قادر - قادر به تحصيل حقوق و تكاليف و استفاده از آنها، يعنى به سن بلوغ رسيده و هنوز عقلش را تكان نداده است.
- قابل - قادر به داشتن حقوق، یعنی متولد شده و هنوز نمرده است.
در برخی موارد، طبق قانون، شهروندان خارجی نیز می توانند رای دهند.
او چه حقوقی دارد؟
حقوق رای دهنده در عین حال تکلیف اوست، اگر خود را ارباب کشور بداند و برای او زندگی بهتری آرزو کند.
رای دهنده حق دارد:
- برای انتخاب "خادمانمردم» در همه سطوح - فدرال، منطقه ای، شهری؛
- در همه پرسی شرکت کنید؛
- تقاضای درج در فهرست انتخاباتی؛
- تقاضا قرار گرفتن در لیست ها از طریق همه پرسی؛
- و سرانجام، خودتان انتخاب شوید.
آیا آنها واقعاً وجود دارند؟
رای دهنده تمام عیار و واقعاً ارباب کشور است وقتی دسیسه اصلی در انتخابات این است که چه کسی پیروز می شود. زمانی که حق خود را یک تکلیف بداند و مطمئن باشد که صدایش می تواند بر آینده او به عنوان یک شهروند و در کل کشور تأثیر بگذارد. واقعاً کی یک مسئول خادم مردم است؟ در یک دموکراسی، رای دهنده قدرت است.
اما، "حق داشتن" و "داشتن فرصت" همیشه با هم منطبق نیستند. این امر زمانی مشهود است که رای دهنده، صرف نظر از اینکه به چه کسی رای می دهد، دقیقاً می داند چه کسی برنده خواهد شد. این سوال مطرح می شود: چه کسی چه کسی را "رقص" می کند؟ در این مورد، رای دهنده یک ابزار اضافی، وسیله ای برای رسیدن به هدف است، و نه استاد موقعیت.
دو توضیح برای این وجود دارد:
- یا مردم بندگان خود را آنقدر دوست دارند که بر خودشان سوار می شوند؛
- یا برایش مهم نیست که چه اتفاقی برای کشور می افتد.
اگر گزینه دوم درست باشد، جامعه مدنی در کشور وجود ندارد. و اگر چنین باشد، دموکراسی نمی تواند وجود داشته باشد. "مردم" آنها یا "جمعیت" - شهروندان هر کشور خودشان انتخاب می کنند.
