در طول تاریخ بشریت، افرادی با اراده قوی، گویی که از بالا استعداد خاصی دارند، سرنوشت سایر مردم، کشورها، جهان را رقم زدند، نظم و قدرت خود را برقرار کردند و بسیاری از آنها، حتی پس از مرگ، همچنان بر زندگی اجتماعی و سیاسی تأثیر می گذارد.
انواع قدرت
با در نظر گرفتن مفهوم «قدرت» به عنوان یک مقوله عمومی جامعه شناختی، مرسوم است که سه نوع مدیریت را متمایز کنیم. این قدرت قانونی (قانونی-عقلانی)، سنتی و کاریزماتیک است. در علم معمولاً به آنها انواع ایده آل می گویند. چنین تقسیم بندی زمانی توسط جامعه شناس و مورخ مشهور آلمانی M. Weber پیشنهاد شد. لازم به ذکر است که رهبران کاریزماتیک اغلب دارای دو ویژگی جامعه شناختی هستند: آنها اکثراً افراد پیرامونی و حتی گاهی شهروندان یک کشور دیگر هستند و تقریباً در صد در صد موارد نه به طور قانونی، بلکه از طریق غصب یا به عنوان یک حکومت به قدرت می رسند. نتیجه شرایط بحرانی موجود.
قدرت کاریزماتیک به عنوان یک نوع ایده آل
قدرت کاریزماتیک استتوسط ماکس وبر به عنوان یکی از انواع ایده آل تعریف شد. او در تحقیقات خود به نحوه حاکم شدن و حاکم ماندن یک رهبر خاص توجه کافی نمی کند و ترجیح می دهد رابطه بین شهروندان و رهبران را بیشتر بررسی کند، یعنی عوامل به اصطلاح اجتماعی.
بنابراین، ام. وبر تعیین می کند که قدرت سنتی مبتنی بر این واقعیت است که شهروندان به طور خودکار با این سیستم دقیقاً به دلیل وجود آن موافقت می کنند. این بدان معنی است که افراد از نظر احساسی و اغلب بر خلاف اثربخشی سیستم به حفظ نظم موجود ادامه می دهند. برعکس، حکومت قانونمند-عقلانی، دقیقاً به دلیل کارآمدی خود، اعتقاد به مشروعیت حکومت را در شهروندان حفظ می کند، که مردم را به عدالت چنین قدرتی متقاعد می کند.
رهبر به عنوان اساس قدرت کاریزماتیک
قدرت کاریزماتیک فقط بر اساس توانایی های رهبر است و اغلب فرقی نمی کند که این ویژگی ها واقعی باشند یا خیالی. وبر در آثار خود دقیقاً منظور از این مفهوم را تعریف نمی کند. او با توجه به شخصیت کاریزماتیک، اشاره می کند که این یک نوع رهبر با ویژگی های ماوراء طبیعی و مافوق بشری یا حداقل توانایی ها و قابلیت های استثنایی است. بنابراین، شخصیت‌های مذهبی تحت مفهوم کاریزماتیک قرار می‌گیرند، اما این سؤال که آیا این رهبران قدرت واقعی داشتند یا خیر، همچنان باز است. به عقیده وبر، مشخصه اصلی قدرت کاریزماتیک وجود یک بحران اجتماعی حاد است، در واقع دانشمند چنین نمی کند.معتقد است که محبوبیت رهبر می تواند بدون آن ایجاد شود.
محققان بعدی به طور قابل توجهی دامنه چیزی به عنوان "کاریزما" را گسترش دادند. اگر در ابتدا این مفهوم منحصراً با یک "هدیه الهی" خاص همراه بود، در حال حاضر در آثاری که خود رهبران کاریزماتیک شناخته شده پشت سر گذاشته اند، توضیح این پدیده به یک جلوه ماوراء طبیعی محدود نمی شود. دیدگاه ها در این مورد بسیار متفاوت است، مثلاً جبرگرایی مارکسیستی ظاهر چنین افرادی را با اراده جامعه ای که مستلزم تغییر است پیوند می دهد و نقش خود فرد را رد می کند. و بالعکس، چنین رهبر کاریزماتیک ایده آلی مانند رئیس جمهور فرانسه شارل دوگل کاملاً از نظریه نقش انحصاری خود فرد در این یا آن دوره بحرانی حمایت می کند که او مستقیماً در کتاب خود "در لبه شمشیر" می نویسد."
ویژگی این نوع قدرت
مجموعه ویژگی های متمایز به عنوان ویژگی قدرت کاریزماتیک در موارد زیر آشکار می شود:
- شخصیت بسیار شخصی.
- غیر تاریخی، یعنی رهبر اغلب به کلیشه ها، قوانین و حتی قوانینی که قبلاً وجود داشت پایبند نیست.
- بیگانگی قدرت کاریزماتیک از مشکلات صرفاً عملی و روزمره، به ویژه از اقتصاد. روش‌های بی‌رویه در مشکلات اقتصادی - اغلب قدرت کاریزماتیک ترجیح می‌دهد مالیات جمع‌آوری نکند، بلکه با گرفتن وجوه، مصادره و مصادره آنها، تلاش می‌کند به این اقدامات ظاهری قانونی بدهد.
نشانه ها
نشانه های قدرت کاریزماتیک به شرح زیر ظاهر می شود:
- اشتراک عمومی ایده ها، دستاوردهای آینده و حمایت رهبر، پیروان برنامه های شخصی را با فعالیت های سازمان مرتبط می کند.
- خوش بینی و درجه بالایی از اشتیاق از طرف هواداران، که هر کدام در واقع تلاش می کنند تا به یک رهبر کاریزماتیک "رده پایین" تبدیل شوند.
- رهبر برای هر رابطه اجتماعی محوری است. بنابراین، این احساس را ایجاد می کند که رهبر همه جا حضور دارد و در هر رویداد اجتماعی شرکت می کند.
مزایا و معایب ایجاد قدرت کاریزماتیک
مشروعیت، یعنی رضایت شهروندان به چنین قاعده ای، به محض اینکه تعداد کافی از مردم آماده باشند تا پیرو رهبر خود شوند، به وجود می آید. هیچ شکل دولتی شخصی تر از نوع کاریزماتیک حکومت وجود ندارد. قدرت به دست آمده توسط رهبر او را با هاله ای عجیب احاطه می کند و به او کمک می کند تا بیشتر و بیشتر به توانایی های خود ایمان بیاورد که به نوبه خود تعداد فزاینده ای از طرفداران را به خود جذب می کند. اما یک رهبر کاریزماتیک اگر نیازهای مردم را احساس نمی کرد، یک رهبر کاریزماتیک نخواهد بود.
این قدرت رهبری با ماهیت کاریزماتیک است که در چنین شرایطی اهمیت جدی پیدا می کند که در محیطی که برای این کار مناسب نیست، به تغییر ریشه ای یا تغییرات اساسی نیاز باشد، به دلیل فرهنگ و سنت های ریشه دار بی اثر باشد. اغلب در حالت رکود بوده است. با این حال، در آن نسبتاً ناپایدار استبا توجه به این واقعیت که رهبر باید به طور مداوم قدرت و انحصار خود را نشان دهد، وظایف جدید را مدیریت کرده و همزمان حل کند و با موفقیت چشمگیری همراه باشد. در غیر این صورت، حتی با یک شکست، رهبر در نظر پیروان ممکن است جذابیت خود را از دست بدهد، که به معنای از دست دادن مشروعیت است.
علاوه بر این، این نوع قدرت هم جنبه های مثبت و هم معایبی دارد. پارامتر منفی اصلی این است که قدرت، در ذات خود کاریزماتیک، در عین حال یک غصب است، علاوه بر این، خود حاکم را مجبور می کند تقریباً در تمام مسائل روزمره و حتی کوچکترین مسائل داخلی دولت بکاود و حل کند. با این حال، اگر رهبر بتواند با این وظایف کنار بیاید، تأثیر مثبت جدی با این واقعیت وجود دارد که دولت در واقع اکثریت منافع عمومی را برآورده می کند.
ویژگی یک رهبر کاریزماتیک
حداقل یک فرد کاریزماتیک باید تعدادی ویژگی داشته باشد که می توان آنها را اساسی نامید:
- انرژی، یعنی توانایی "تابش" و "شارژ کردن" انرژی افراد اطراف؛
- ظاهر رنگارنگ چشمگیر که دلالت بر جذابیت دارد، نه زیبایی (اغلب این نوع رهبر دارای نقص های فیزیکی است)؛
- درجه بالایی از استقلال در درجه اول از نظرات دیگران؛
- مهارت های سخنوری عالی؛
- اعتماد مطلق و تزلزل ناپذیر به خود و اعمال خود.
نمونه هارهبران کاریزماتیک
رهبران کاریزماتیک در اصل توسط ماکس وبر به عنوان شخصیت های مذهبی شناخته می شدند، اما قادر به تغییر زندگی اجتماعی جامعه بودند. شکی نیست که هم عیسی مسیح و هم حضرت محمد افراد کاریزماتیکی بودند که هنوز بر روند تاریخی تأثیر می گذارند. اما شخصیت کاریزماتیک بودن و رهبر کاریزماتیک بودن دو چیز کاملا متفاوت هستند. در آینده، جورج بارنز، جامعه شناس، این مفهوم را اندکی تصحیح کرد، و در حال حاضر برای کسانی که قبلاً آنها را رهبران کاریزماتیک می نامیدیم، تعریف متفاوتی مناسب تر است، یعنی "رهبر قهرمان".
اسکندر کبیر، چنگیزخان، لنین و استالین، هیتلر و دوگل دقیقاً چنین شخصیت های قهرمانی بودند. این افراد که توانایی‌های کاملاً متفاوتی دارند، نمونه‌های بارز شخصیت‌های کاریزماتیک هستند که در رویدادهای حساس به رهبرانی قهرمان تبدیل شده‌اند. در این زمینه، بسیار دشوار است که رهبران بزرگ تولیدی مانند هنری فورد، اندرو کارنگی یا بیل گیتس را رهبران کاریزماتیک خطاب کنیم، اگرچه آنها قطعاً دارای کاریزماتیک هستند. در مجموع، می‌توانیم چند نمونه کلاسیک از رهبران کاریزماتیک (قهرمان) را اضافه کنیم که در واقعیت از حداقل قدرت برخوردار بودند و نفوذ خود را بیشتر از طریق حمایت هواداران نشان می‌دادند - Jeanne d، Ark، مارشال ژوکوف. ، چه گوارا تاریخ مثال‌های زیادی می‌داند که قدرت، کاریزماتیک و مشروع، عموماً با شکست کامل خود رهبر و ایده‌های او به پایان رسید و ابزاری برای مرگ دولت‌ها و سازمان‌دهی مجدد بود.نظم جهانی این بدون شک ناپلئون بناپارت، آدولف هیتلر، میخائیل گورباچف است.
از رهبران کاریزماتیک زنده، تنها یک نفر را می توان به طور کامل و بدون هیچ گونه قید و شرطی به این مفهوم نسبت داد - فیدل کاسترو، که بدون شک، حتی پس از استعفای قدرت، یک رهبر بسیار تأثیرگذار هم در بین مردم خود و هم در بین مردم خود است. در محیط اجتماعی جهان.
