هر تامین کننده بزرگی علاقه مند به بهینه سازی حجم فروش خود است. برای حل این مشکل باید حجم محصولات ارسالی به مشتریان را پیش بینی کرد و بر اساس این مقادیر برنامه ریزی کرد. تجارت هیدروکربن‌ها پیچیده‌ترین سیستم بازاریابی است، هم ثبات آنها (چیزی که مصرف‌کنندگان به آن علاقه دارند) و هم دریافت سیستماتیک سود به بهینه‌سازی جریان‌ها بستگی دارد. اخیراً در ارتباط با عرضه گاز به اروپا و اوکراین، اصطلاح Take-or-Pay اغلب در نظرات استفاده می شود. چیست و چرا معرفی این اصل باعث نارضایتی برخی از شرکای خارجی گازپروم می شود؟
قرارداد اوکراین 2009
شرایط قرارداد منعقده در اوایل سال 2009 منجر به ارائه اصل مذکور به عنوان یکی از سه شرط حل اختلاف اقتصادی بین دولتی شد. علاوه بر Take-or-Pay، روابط آتی شامل انحلال شرکت واسطه (RosUkrEnergo) و افزایش قیمت کالاهای فروخته شده بود. این قرارداد به نفع طرف روسی است و منافع اقتصادی اوکراین را نقض می کند، امابا این حال امضا شد. و اگر قیمت تا به امروز به نظر بسیاری «ناعادلانه»، «برده‌آمیز» است، علیرغم این واقعیت که این قرارداد توسط طرف‌های مذاکره کننده بالا به طور داوطلبانه تأیید شده است، نمی‌توان شرط «بگیر یا پرداخت» را به برخی شرایط غیرعادی نسبت داد.. به گفته وی، اوکراین تضمین شده است که مقدار گاز مورد توافق را دریافت کند. در صورت کسری، او موظف است مبلغ معینی کمتر از حداکثر تعیین شده، اما بیشتر از دریافت واقعی پرداخت کند. در عین حال، چنین پرداختی را نمی توان جریمه در نظر گرفت. چرا؟
مزایای اصل
اصل Take-or-Pay ("برداشتن یا پرداخت") برای هر دو طرفی که قراردادی را منعقد می کنند بد نیست. تحلیلگران اوکراینی با لعن به گازپروم به خاطر موضع امپریالیستی اش، معمولا فراموش می کنند که توضیح دهند که حجم گاز پرداخت شده اما انتخاب نشده از بین نمی رود، بلکه به دوره بعدی منتقل می شود، زمانی که انتظار می رود مصرف افزایش یابد. از آنجایی که قیمت های هیدروکربن روند صعودی ثابتی دارد، داشتن ذخیره سوخت آبی که قبلاً برای آن پرداخت شده است، اشکالی ندارد. این حجم را می توان در هنگام تهیه برنامه برای سال آینده در نظر گرفت (با علامت منفی) ، این امکان محاسبه قابل اعتمادتر اندازه نیازهای آینده را فراهم می کند. شرط Take-or-Pay نه تنها بر عهده خریدار، بلکه بر تامین کننده نیز تحمیل می شود که پس از لازم الاجرا شدن قرارداد، دیگر نمی تواند از ارائه حجم های اعلام شده خودداری کند (البته در صورت پرداخت به موقع).).
روسیه چطور است؟
به نفع اصل"بگیر یا بپرداز" حداقل این واقعیت را بیان می کند که کشورهای اروپایی که از فدراسیون روسیه گاز وارد می کنند نیز به این روش (پس از پیوستن کشورمان به WTO) عمل می کنند. اوکراین کشور خاصی نیست که علیه منافع آن از قانون بردگی خاص استفاده شود. علاوه بر این، همین اصل برای مصرف کنندگان بزرگ در روسیه نیز صدق می کند. شرکت‌های کوچک هنگام اتصال به خطوط لوله گاز با مشکلاتی مواجه می‌شوند، زیرا پیش‌بینی میزان وجوه تضمین شده از گردش سالانه به سختی قابل پیش‌بینی است. در صورت گرم شدن زمستان، اداره چنین کارخانه ها و کارخانه هایی وام قابل توجهی به گازپروم می دهد و این برای همه مفید نیست. اگر هوای سرد غیرعادی شروع شود، ممکن است وضعیت حتی بدتر شود، حجم اعلام شده گاز به سادگی کافی نخواهد بود. در این راستا، کسب و کارهای کوچک و متوسط از نزدیک نظاره گر چگونگی پایان مناقشه اقتصادی با اوکراین هستند. اگر رژیم Take-or-Pay لغو شود، سابقه قانونی ایجاد خواهد شد که بر روابط آنها با انحصار گاز دولتی نیز تأثیر خواهد گذاشت.
باید پرداخت کنید…
علاوه بر اصل مهم برنامه ریزی حجم عرضه و مصرف، به طور کلی هیچ مزیت دیگری برای اصل "بگیر یا بپرداز" وجود ندارد. اگر شاخص‌های کلان اقتصادی کشور خوب باشد، بدهی خارجی پایین باشد و تراز پرداخت‌ها مثبت باشد، نه تنها برای فروشنده، بلکه برای خریدار نیز قابل قبول است. کار دیگر در شرایط یک بحران کلان جهانی است، زمانی که هر پنی (هر میلیارد یورو) مهم است. و برای کشوری که در حال جنگ است بسیار سخت می شود. وقتی پرداخت آن آسان است، دیگر به Take-or-Pay بستگی نداردهیچ چیزی. آمریکایی‌ها این اصل را اختراع کردند، اما آنها عبارت مشترک دیگری نیز دارند: بدون پول - بدون نوشیدنی ("کسی که پرداخت نمی‌کند، او نمی‌نوشد") که روی دیوار بسیاری از کافه‌ها نوشته شده است.
