هر روز، با استفاده از ارزش‌های اخلاقی شناخته شده، در معرض انتخاب اعمالی هستیم که بر اساس احساس خود از صحت کاری که انجام داده‌ایم. با عطف به نظرات دیگران، ما مسیر اعتقادات داخلی را دنبال می کنیم، اما در عین حال به قواعد قانونی که در ایالت ما تصویب شده است نگاه می کنیم.
اما گاهی اوقات اتفاق می افتد که هنجارهای شناخته شده قانون با تمایلات و دیدگاه های درونی ما در تضاد است. در چنین شرایطی این تصور به وجود می آید که هنجارهای حقوقی و اخلاقی در عین وجود تشابهات، در ماهیت متفاوت هستند.
چه شباهت هایی بین هنجارهای اخلاقی و هنجارهای حقوقی وجود دارد
اگر فقط به هنجارهای قانون و اخلاق فکر کنید و آنها را در نظر بگیرید، به راحتی می توانید ویژگی های مشترکی را بین آنها پیدا کنید که با تصور ما از زمان حال همخوانی دارد.
منشا، هدف، اهداف و مقاصد
اولین و مهمترین شباهت اخلاق و قانونمشخص است که آنها به عنوان هنجارهای اجتماعی، منشأ واحدی دارند. بنابراین، قانون در ذات خود از اندیشه های اخلاقی جامعه انسانی سرچشمه می گیرد. بر اساس هنجارهای اخلاقی به رسمیت شناخته شده بود که روزی این ایده برای تحکیم روابط بین مردم در سطح دولتی متولد شد.
برای هر دو هنجار، هدف مقررات یکسان است. هدف هر دو نوع ایجاد روابط ایده آل در جامعه است. فضایی ایجاد کنید که همه احساس راحتی کنند.
هر دو هنجار با وجود خود دلالت بر اراده آزاد فرد در انتخاب مدل رفتار دارند. آنها تلاش می کنند تا بر این انتخاب تأثیر بگذارند و هدفشان دستیابی به جامعه ای متعادل مملو از افراد مفید اجتماعی است که آماده توسعه مثبت هستند.
قانون و اخلاق با یک ایده کلی از هنجارهای اجتماعی جهانی، دیدگاه ها در مورد خیر و شر، برابری و عدالت مشخص می شود. بنابراین، برای مثال، هر دو دیدگاه کشتن را یک عمل اشتباه می دانند.
با توجه به اینکه هنجارها و حقوق و اخلاق دارای اهداف مشترک، هدف و وظایف مشابه هستند، می توان نتیجه گرفت که جستجوی تفاوت بین این دو شکل از قوانین اجتماعی صحیح است و نقش مهمی در تعیین نگرش فرد به هر یک از این هنجارها.
تفاوت بین هنجارهای حقوقی و هنجارهای اخلاقی چیست
برای یافتن پاسخ سوال، باید در این مفاهیم عمیق بشوید، پیدا کنید که از کجا آمده اند و چه هدفی را دنبال می کنند. بنابراین، تمام تفاوت های اصلی بین اخلاق و قانون را می توان در آن مشاهده کردجدول:
| قانون | استانداردهای اخلاقی | |
| روش های تأسیس و شکل گیری، منابع | توسط یا با اجازه دولت | جامعه |
| تفاوت شکل | در یک حالت فقط یک شکل می تواند وجود داشته باشد | شکل و ظاهر متفاوت |
| مجازات هنجارشکنی | واکنش اجباری دولت و اعمال تحریم ها بر اساس موازین پذیرفته شده | هیچ کدام وجود ندارد، اما اشکال نفوذ عمومی اعمال می شود (تذکر، توبیخ، توهین) |
| روش های برقراری ارتباط با اعضای جامعه | انتشار | همانطور که توسط جامعه به رسمیت شناخته شده |
| روشهای محافظت | محافظت شده توسط دولت | محافظت شده توسط افکار عمومی |
| محتوا و ماهیت تنظیم روابط | از دیدگاه دولت | از دیدگاه جامعه |
تفاوت در شکل، ساختار و تحریم
هنجارهای حقوق، برخلاف هنجارهای اخلاقی، همیشه یک تعریف رسمی دارند. قواعد حقوقی در قوانین، مقررات، آیین نامه ها و سایر اسنادی که توسط مقامات تصویب و مجاز می شود، نوشته می شود. هنجارهای اخلاقی با حفظ متفاوت مشخص می شوند. آنها عمدتاً به شکل شفاهی وجود دارند و با جامعه تغییر می کنند.
اگر از منظر ساختاری نگریسته شود، هنجارهای حقوقی بر خلاف اخلاق، ساختار روشنی دارند و همیشه شامل یک فرضیه، یک منش و یک تحریم هستند. اما اصول اخلاقی اغلب ساختار مشخصی ندارند. این هستبر اساس شکل ذخیره سازی تعیین می شود. قانون مکتوب به دلیل اینکه طبق رویه های خاصی تصویب می شود، همیشه وظایف تعیین شده در سطح ایالت را برآورده می کند. و عقاید اخلاقی که عمدتاً به شکل شفاهی وجود دارند، شکل کلی هنجارهای پذیرفته شده را منتقل می کنند.
منشاء حاکمیت قانون همیشه توسط تحریم دولت تعیین می شود. هدف آنها تنظیم دولتی روابط در جامعه است. و هنجارهای اخلاقی بر اساس دیدگاه های خاصی در مورد پیشرفت جامعه و گروه مورد پذیرش جامعه قرار می گیرد. بنابراین، بسیاری از جزئیات به ظاهر مهم روابط اجتماعی ممکن است در ایده مردم از اخلاق وجود داشته باشد، اما در قوانین دولتی تنظیم روابط ذکر نشده باشد.
تفاوت در معیارهای نفوذ، روش های شکل گیری و الزامات
قوانین قانون بر اساس صنعت تقسیم می شوند. هر یک از آنها جدا هستند و می توانند به شکل جداگانه وجود داشته باشند. اما هنجارهای اخلاقی با یکدیگر ترکیب می شوند و اغلب از یکدیگر سرچشمه می گیرند. جالب است که رابطه هنجارهای اخلاقی تابع یک منطق روشن است که مکمل یکدیگر هستند. و برای قواعد حقوقی، ممکن است مقداری غیرمنطقی وجود داشته باشد، مثلاً در تحریم هایی که برای نقض اتخاذ شده است.
همچنین شایان ذکر است که اخلاق در شیوه ها و موضوعات شکل گیری با قانون تفاوت دارد. بر اساس رویدادها و اعمال روزمره جامعه شکل می گیرد. قانون با رویکرد رویه ای شکل گیری مشخص می شود که توسط دولت تأیید شده و اهداف آن را هدف قرار می دهد. به احتمال زیاد، بر اساساین تفاوت و احساس بی‌عدالتی یا نادرستی از سوی قانون به وجود می‌آید، زیرا جامعه قبلاً مرحله درک یک عمل خاص را سپری کرده است و قانون هنوز فرصتی برای درک و تثبیت نگرش خود نداشته است.
تفاوت جالب بین هنجارهای حقوقی و اخلاقی، ویژگی تأثیرگذاری بر هر یک از اعضای جامعه است. بنابراین، اخلاق به طور داوطلبانه پذیرفته می شود و هدف آن تنظیم درونی فعالیت های انسانی است. تنها زمانی شروع به تأثیرگذاری می کند که ریشه محکمی در جامعه داشته باشد و توسط تعداد زیادی از اعضای آن مشاهده شود. قانون در وضعیت معکوس قرار دارد. این قانون در یک دوره زمانی خاص تصویب می شود و در یک بازه زمانی مشخص شروع به فعالیت می کند، در حالی که تصویب این قانون یا دستور ممکن است مورد قبول کل جامعه نباشد.
اخلاق با توجه به سطح الزامات افراد جامعه، مقتضیات گسترده تری را مطرح می کند و به دنبال تنظیم زندگی معنوی و ارزیابی مستقیم آن از منظر خیر و شر، عزت و خواری است. بنابراین، معیارهای اخلاقی نه تنها اعمال، بلکه افکار شیء تأثیر را نیز هدایت می کند و آن را در مسیر درست هدایت می کند. بر خلاف اخلاق، قانون فقط مستلزم ثبات و قابل پیش بینی بودن رفتار است. فقط اعمالی که به ویژه برای جامعه و توسعه آن خطرناک باشد، توسط قانون محدود و مجازات می شود.
روش ها و ابزارهای تأثیرگذاری بر جامعه
در روش ها و ابزارهای نفوذ، قانون با اقدامات اقتصادی، سازمانی و قهری به دنبال نشان دادن الگوی صحیح رفتار است تااز مجازاتی که به وضوح برای هر رفتار نادرست مشخص شده است اجتناب کنید. بنابراین، فرد به وضوح می داند که برای این یا آن اقدام غیرقانونی در چارچوب قانون رویه ای تعیین شده مجازات خواهد شد. برای هنجارهای اخلاقی، نکته اصلی اطمینان از اجرا از طریق توسل به رفتار مناسب است. در عین حال، مجازات نقض هنجارهای اخلاقی به وضوح مشخص نشده است و می تواند در اشکال مختلف اجتماعی بیان شود: توبیخ، توبیخ، تذکر.
تضاد اخلاق و قانون
هنجارهای اخلاقی و حقوقی علیرغم اینکه منشأ مشترکی دارند و در بسیاری از ویژگی‌هایشان مشابه هستند، تناقضاتی نیز دارند، در صورتی که اصول اخلاقی نه تنها با موازین حقوقی همخوانی ندارد، بلکه همچنین به شدت با آنها در تضاد است. باید توجه داشت که این تضادها انتقادی نیستند و هر دو نوع هنجارهای اجتماعی را به وضوح در جهت های مختلف از هم جدا نمی کنند. آنها در بازه های زمانی خاصی رخ می دهند و معمولاً به راحتی بر آنها غلبه می شود.
چنین تضادهایی شامل شرایطی می شود که منافع جامعه کاملاً با منافع دولت منطبق نباشد. در این صورت دولت به عنوان تنها خالق مشروع حاکمیت قانون، ممکن است با فعالیت های خود با اصول اخلاقی پذیرفته شده در یک جامعه معین در تضاد باشد. در چنین حالتی، تغییراتی در یکی از هنجارها لازم است تا وجود آنها متعادل شود.
تضادها همچنین می توانند در شرایطی به وجود بیایند که یک دولت، به هر دلیلی، کمی قواعد حقوقی را از یک دولت دیگر کپی می کند. در این مورد، با استفاده از موفقیت آمیز قانونی وام گرفته شده استهنجارها، اصلاح اخلاق یک جامعه معین می تواند رخ دهد. یا هنجار کپی شده در نهایت به شکلی تغییر می کند که کاملاً با ایده های اخلاقی جامعه مطابقت دارد.
البته یکی از تضادهای این هنجارهای اجتماعی تفاوت در ساختار آنهاست. بنابراین، هنجارهای حقوقی دولت یکپارچه است و اجازه نمی دهد این یا آن عمل از زوایای مختلف مورد توجه قرار گیرد. و اخلاق ناهمگون در ترکیب خود، می تواند اشکال مختلفی داشته باشد و یک عمل را از زوایای مختلف ببیند. بر اساس تفاوت در عقاید اخلاقی در یک جامعه، افراد ممکن است به گروه هایی تقسیم شوند که از نگرش های متضاد نسبت به رویدادها حمایت می کنند، اما در عین حال قانون همان موضوع را بر اساس یک اصل واحد در نظر می گیرد.
اخلاق به خودی خود شکل نسبتاً پویا و به راحتی قابل تغییر است، تحت تأثیر توسعه جامعه تغییر می کند و به راحتی با شرایط جدید سازگار می شود. و قواعد حقوقی محافظه‌کارانه‌تر هستند، ممکن است با پیشرفت جامعه هماهنگی نداشته باشند، که می‌تواند باعث تناقضات شدید شود.
البته تفاوت هنجارهای حقوقی و اخلاقی در نظر گرفته شده در مقاله تنها یک دیدگاه کلی از این موضوع است. اگر عمیق‌تر به هنجارهای اجتماعی نگاه کنید و تحلیلی کامل، دقیق و متنوع انجام دهید، می‌توانید شباهت‌ها و تفاوت‌های بسیار بیشتری ببینید.
