آیا تجربه گرایی فقط یک روش دانستن است؟

2024 نویسنده: Henry Conors | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2024-02-12 06:38

تجربه گرایی یک گرایش فلسفی است که احساسات انسانی و تجربه مستقیم را منبع غالب دانش می شناسد. تجربه گرایان به طور کامل دانش نظری یا عقلانی را انکار نمی کنند، با این حال، ساخت استنباط صرفاً بر اساس نتایج تحقیقات یا مشاهدات ثبت شده انجام می شود.

روش شناسی

این رویکرد به دلیل این واقعیت است که علم نوظهور قرن 16-18 (و در آن زمان مفاهیم اساسی این سنت معرفتی شکل گرفت) باید با رویکرد خود در مقابل رویه های ریشه دار مخالفت می کرد. بینش دینی جهان طبیعتاً راهی جز مخالفت با معرفت پیشینی عرفانی وجود نداشت.

علاوه بر این، معلوم شد که تجربه گرایی همچنین روشی مناسب برای جمع آوری اطلاعات اولیه، تحقیقات میدانی و انباشتن حقایق است که با تفسیر دینی از دانش جهان پیرامون مخالف است. تجربه گرایی در این زمینه مکانیزم مناسبی بود که به علوم مختلف اجازه داد ابتدا خودمختاری خود را در رابطه با عرفان و سپس خودمختاری خود را در مقایسه با دانش جامع و بیش از حد تئوریزه شده اعلام کنند.اواخر قرون وسطی.

نمایندگان

اعتقاد بر این است که تجربه گرایی در فلسفه موقعیت فکری جدیدی ایجاد کرد که به علم اجازه داد فرصت خوبی برای توسعه مستقل پیدا کند. در عین حال، نمی توان برخی از اختلاف نظرها را در میان تجربه گرایان انکار کرد، که می توان آن را با جستجوی فرمول بهینه برای ادراک حسی جهان توضیح داد.

برای مثال، فرانسیس بیکن، که به حق بنیانگذار دانش حسی به شمار می رود، معتقد بود که تجربه گرایی تنها راهی برای کسب دانش جدید و انباشتن تجربه عملی نیست، بلکه فرصتی برای کارآمد کردن دانش علمی است. او با استفاده از روش استقراء، اولین تلاش خود را برای واجد شرایط بودن تمام علوم شناخته شده خود از روی نمونه تاریخ، شعر (فلسفه) و البته فلسفه انجام داد.

توماس هابز به نوبه خود، با ماندن در پارادایم معرفتی بیکن، تلاش کرد به جستجوهای فلسفی اهمیت عملی بدهد. با این حال، جستجوی او در واقع منجر به ایجاد یک نظریه سیاسی جدید (مفهوم قرارداد اجتماعی) و سپس علوم سیاسی به شکل مدرن آن شد.

برای جورج برکلی، ماده، یعنی جهان پیرامون، به طور عینی وجود نداشت. شناخت جهان تنها از طریق تفسیر تجربه حسی خداوند امکان پذیر است. بنابراین، تجربه گرایی نیز نوع خاصی از معرفت عرفانی است که با اصول روش شناختی پایه ای که فرانسیس بیکن وضع کرده بود، در تضاد بود. بلکه ما در مورد احیای سنت افلاطونی صحبت می کنیم: جهان مملو از ایده ها و روحیاتی است که فقط قابل درک هستند، اما شناخته نمی شوند. از این رو قوانین طبیعت عادلانه هستند"انبوهی" از ایده ها و روحیات، نه بیشتر.

خردگرایی

برخلاف تجربه گرایی، عقل گرایی دانش نظری را در ارتباط با تجربه عملی مقدم دانست. شناخت تنها با کمک ذهن امکان پذیر است و تجربه گرایی تنها آزمونی است از ساخت های عقل گرایانه ای که ذهن ما ساخته است. با توجه به منشأ "ریاضی" دکارتی این روش، این رویکرد تعجب آور نیست. ریاضیات بیش از حد انتزاعی است و از این رو مزیت طبیعی عقلانیت بر تجربه است.

وحدت دیدگاه ها چیست؟

درست است، باید توجه داشت که تجربه گرایی و عقل گرایی دوران مدرن وظایف یکسانی را برای خود تعیین می کند: رهایی از دگم کاتولیک و در واقع مذهبی. از این رو، هدف یکسان بود - ایجاد دانش کاملاً علمی. تنها تجربه گرایان راه ساختن شیوه های بشردوستانه را انتخاب کردند که بعدها اساس علوم انسانی شد. در حالی که عقل گرایان پا جای پای دانش علوم طبیعی گذاشتند. به عبارت دیگر، علوم به اصطلاح «دقیق» محصول طرز تفکر دکارتی است.