علم ستیزی یک موضع فلسفی و ایدئولوژیک است. گرایش ها و مکاتب فلسفی

2024 نویسنده: Henry Conors | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2024-02-12 06:39

ضد علم گرایی جنبشی فلسفی است که مخالف علم است. ایده اصلی طرفداران این است که علم نباید بر زندگی مردم تأثیر بگذارد. او در زندگی روزمره جایی ندارد، بنابراین نباید اینقدر توجه کنید. چرا آنها چنین تصمیم گرفتند، از کجا آمده و فیلسوفان چگونه به این روند نگاه می کنند، در این مقاله توضیح داده شده است.

همه چیز با علم گرایی شروع شد

ابتدا باید بفهمید علم گرایی چیست و سپس می توانید به موضوع اصلی بروید. علم گرایی یک گرایش فلسفی خاص است که علم را بالاترین ارزش می داند. آندره کنت اسپونویل، یکی از بنیانگذاران علم گرایی، گفت که علم را باید جزم دینی دانست.

دانشمندان کسانی بودند که ریاضیات یا فیزیک را تعالی می بخشیدند و می گفتند همه علوم باید با آنها برابر باشد. نمونه ای از این جمله معروف رادرفورد است: "علم دو نوع است: فیزیک و جمع آوری تمبر."

جایگاه فلسفی و ایدئولوژیک علم گرایی استدر فرضیه های زیر:

• فقط علم دانش واقعی است.
• همه روش هایی که در تحقیقات علمی مورد استفاده قرار می گیرند در دانش اجتماعی و بشردوستانه قابل استفاده هستند.
• علم می تواند تمام مشکلات پیش روی بشریت را حل کند.

حالا چیز اصلی

بر خلاف علم گرایی، جهت گیری فلسفی جدیدی به نام علم ستیزی شروع به ظهور کرد. به طور خلاصه، این جنبشی است که بنیانگذاران آن مخالف علم هستند. در چارچوب علم‌ستیزی، دیدگاه‌ها در مورد دانش علمی متفاوت است و شخصیتی لیبرال یا انتقادی پیدا می‌کند.

در ابتدا، علم ستیزی مبتنی بر اشکالی از دانش بود که شامل علم نبود (اخلاق، دین و غیره). امروزه دیدگاه ضد علمی علم را به این عنوان نقد می کند. روایت دیگری از علم ستیزی، تضاد پیشرفت علمی و فناوری را می داند و می گوید علم باید مسئول تمام عواقبی باشد که ناشی از فعالیت های آن است. بنابراین می توان گفت که علم ستیزی جریانی است که مشکل اصلی رشد انسان را در علم می بیند.

گونه اصلی

به طور کلی علم ستیزی را می توان به معتدل و رادیکال تقسیم کرد. علم ستیزی معتدل با علم فی نفسه مخالف نیست، بلکه مخالف دانشمندان سرسختی است که معتقدند روش های علمی باید اساس همه چیز باشد.

دیدگاه‌های رادیکال بی‌فایده بودن علم را اعلام می‌کنند و باعث دشمنی آن با طبیعت انسان می‌شوند. پیشرفت علمی و فناوری دو دسته استتأثیر: از یک طرف زندگی انسان را ساده می کند، از طرف دیگر به انحطاط روحی و فرهنگی می انجامد. بنابراین، الزامات علمی باید از بین برود و سایر عوامل اجتماعی شدن جایگزین شوند.

نمایندگان

علم زندگی انسان را بی روح می کند، نه چهره انسانی دارد و نه عاشقانه. یکی از اولین کسانی که خشم خود را ابراز کرد و آن را به طور علمی اثبات کرد، هربرت مارکوزه بود. او نشان داد که تنوع مظاهر انسانی توسط پارامترهای تکنوکراتیک سرکوب می شود. انبوه موج هایی که هر روز یک فرد با آن مواجه می شود، نشان دهنده این است که جامعه در وضعیت بحرانی قرار دارد. مملو از جریان اطلاعات نه تنها متخصصان حرفه های فنی هستند، بلکه در علوم انسانی نیز آرمان های معنوی آنها با استانداردهای بیش از حد خفه شده است.

در سال 1950، برتراند راسل نظریه جالبی را مطرح کرد، او گفت که مفهوم و جوهره علم ستیزی در توسعه هیپرتروفی علم نهفته است، که دلیل اصلی از دست دادن انسانیت و ارزش ها شده است.

مایکل پولانی یک بار گفت که علم گرایی را می توان با کلیسا یکی دانست که افکار انسان را به بند می کشد و آنها را مجبور می کند که باورهای مهم را پشت پرده اصطلاحی پنهان کنند. به نوبه خود، علم ستیزی تنها جریان آزاد است که به شخص اجازه می دهد خودش باشد.

نئوکانتیانیسم

ضد علم گرایی آموزه خاصی است که جایگاه خاص خود را در فلسفه اشغال می کند. برای مدت طولانی فلسفه یک علم محسوب می شد، اما زمانی که دومی به عنوان یک انتگرال از هم جدا شدواحد، روش های او به چالش کشیده شد. برخی از مکاتب فلسفی معتقد بودند که علم انسان را از رشد و تفکر گسترده باز می دارد، برخی دیگر به نحوی شایستگی آن را می شناسند. بنابراین نظرات مبهم متعددی در مورد فعالیت علمی وجود داشت.

B. ویندلبند و جی. ریکت اولین نمایندگان مکتب نئوکانتی بادن بودند که فلسفه کانت را از دیدگاه روان‌شناختی متعالی تفسیر کردند، جایی که او فرآیند اجتماعی شدن فرد را مورد توجه قرار داد. آنها از جایگاه توسعه همه جانبه انسانی دفاع کردند و نمی‌توانستند فرآیند شناخت را جدا از فرهنگ یا دین در نظر بگیرند. در این راستا نمی توان علم را به عنوان منبع اساسی ادراک قرار داد. در روند توسعه، سیستم ارزش ها و هنجارها جایگاه مهمی را اشغال می کند که به کمک آنها انسان به مطالعه جهان می پردازد، زیرا نمی تواند خود را از ذهنیت ذاتی رهایی بخشد و عقاید علمی در این زمینه او را زیر پا می گذارد..

در مقابل آنها، هایدگر می گوید که نمی توان علم را به طور کامل از فرآیند اجتماعی شدن به طور خاص و فلسفه را به طور کلی کنار گذاشت. دانش علمی یکی از امکاناتی است که به شما امکان می دهد تا جوهر هستی را درک کنید، البته به شکل کمی محدود. علم نمی تواند توصیف کاملی از همه چیزهایی که در جهان اتفاق می افتد ارائه دهد، اما می تواند وقایع رخ داده را ساده کند.

اگزیستانسیالیسم

مکاتب فلسفی وجودی با آموزه های کارل یاسپرس در مورد علم ستیزی هدایت می شدند. او اطمینان داد که فلسفه و علم مفاهیمی کاملاً ناسازگار هستند، زیرا جهت گیری دارند.برای گرفتن نتایج معکوس در روزگاری که علم پیوسته در حال انباشت دانش است و آخرین نظریه های آن قابل اعتمادترین نظریه ها تلقی می شوند، فلسفه می تواند بدون عذاب وجدان به مطالعه پرسشی که هزار سال پیش مطرح شده بود بازگردد. علم همیشه به جلو نگاه می کند. از آنجایی که صرفاً بر موضوع متمرکز است، قادر به شکل دادن پتانسیل ارزشی بشریت نیست.

این فطرت انسان است که در برابر قوانین موجود طبیعت و جامعه احساس ضعف و بی دفاعی کند و همچنین به ترکیبی تصادفی از شرایط بستگی دارد که باعث پیدایش یک موقعیت خاص می شود. چنین موقعیت هایی دائماً تا بی نهایت بوجود می آیند و همیشه نمی توان برای غلبه بر آنها به دانش خشک تکیه کرد.

در زندگی روزمره، فرد تمایل دارد پدیده ای مانند مرگ را فراموش کند. ممکن است فراموش کند که در قبال چیزی تعهد یا مسئولیت اخلاقی دارد. و تنها با قرار گرفتن در موقعیت های مختلف، مواجه شدن با یک انتخاب اخلاقی، فرد می فهمد که علم در این مسائل چقدر ناتوان است. هیچ فرمولی برای محاسبه درصد خیر و شر در یک داستان خاص وجود ندارد. هیچ داده ای وجود ندارد که نتیجه رویدادها را با اطمینان مطلق نشان دهد، هیچ نموداری وجود ندارد که مصلحت تفکر منطقی و غیرمنطقی را برای یک مورد خاص نشان دهد. علم مخصوصاً برای رهایی از این نوع عذاب و تسلط بر دنیای عینی خلق شده است. این دقیقاً همان چیزی است که کارل یاسپرس می گوید که علم ستیزی یک چیز در فلسفه است.از مفاهیم اولیه.

شخصیت گرایی

از دیدگاه شخص گرایی، علم تأیید یا نفی است، در حالی که فلسفه سؤال است. با مطالعه علم ستیزی، جهت گیری های این گرایش علم را به عنوان پدیده ای که با رشد هماهنگ انسان در تضاد است، اثبات می کند و آن را از هستی دور می کند. شخصیت گرایان استدلال می کنند که انسان و هستی یکی هستند، اما با ظهور علم، این وحدت از بین می رود. تکنولوژیک شدن جامعه انسان را وادار می کند تا با طبیعت بجنگد، یعنی در برابر جهانی که بخشی از آن است مقاومت کند. و این ورطه ایجاد شده توسط علم، فرد را مجبور می کند تا بخشی از امپراتوری ضد بشریت شود.

پیام های کلیدی

علم ستیزی (در فلسفه) موضعی است که اعتبار علم و حضور همه جانبه آن را به چالش می کشد. به بیان ساده، فیلسوفان مطمئن هستند که علاوه بر علم، باید مبانی دیگری نیز وجود داشته باشد که بتوان بر آن جهان بینی شکل داد. در این راستا می توان چندین مکتب فلسفی را تصور کرد که به بررسی نیاز به علم در جامعه پرداخته اند.

اولین گرایش نئوکانتییسم است. نمایندگان آن معتقد بودند که علم نمی تواند مبنای اصلی و تنها برای درک جهان باشد، زیرا به نیازهای فطری، نفسانی و عاطفی فرد تجاوز می کند. این را نباید به طور کامل نادیده گرفت، زیرا دانش علمی به ساده کردن همه فرآیندها کمک می کند، اما ارزش آن را دارد که نقص آنها را به خاطر بسپاریم.

اگزیستانسیالیست ها می گفتند علم انسان را از انتخاب اخلاقی درست باز می دارد. تفکر علمی متمرکز استعلم به جهان اشیا، اما وقتی نوبت به انتخاب بین درست و نادرست می‌رسد، همه قضایا بی‌معنی می‌شوند.

شخصیت گرایان بر این عقیده اند که علم طبیعت طبیعی انسان را مخدوش می کند. از آنجایی که انسان و جهان پیرامونش یک کل هستند و علم او را مجبور به مبارزه با طبیعت، یعنی با بخشی از خود می کند.

نتیجه

ضدعلم گرایی به روش های مختلف با علم مبارزه می کند: جایی از آن انتقاد می کند، کاملاً از شناخت وجود آن امتناع می ورزد، و در جایی نقص آن را نشان می دهد. و باید این سوال را از خود بپرسید که آیا علم خوب است یا بد. علم از یک سو به بشریت کمک کرد تا زنده بماند، اما از سوی دیگر او را از نظر روحی درمانده کرد. بنابراین، قبل از انتخاب بین قضاوت های منطقی و احساسات، ارزش دارد که به درستی اولویت بندی کنید.