امروز، بیشتر و بیشتر می توانید بحث هایی را درباره قدرت نظامی دو ابرقدرت بشنوید: روسیه و ایالات متحده. اغلب ما در مورد تجهیزات سنگین مانند تانک ها و اسلحه های خودکششی صحبت می کنیم. به عنوان مثال، آبرامز ستوده از نظر بسیاری بهترین در جهان است. اما آنها همان Leopard 2A7 آلمانی و همچنین T-90 روسی را در نظر نمی گیرند. بیایید یک مقایسه کوچک بین تانک های روسی و آمریکایی انجام دهیم و ببینیم چه کسی در این زمینه موفق بوده و چه کسی نیاز به تجدید نظر در سلاح های خود دارد.
کمی اطلاعات عمومی
به جرات می توان گفت که تانک های T-90 و M1A1، با نام مستعار آبرامز، نمایندگان معمولی تانک سازی روسی و غربی هستند. در عین حال، ایده های طراحی و فناوری به طور قابل توجهی متفاوت هستند. به عنوان مثال، مقایسه "Abrams" و "Panther 2A7" بی معنی است، زیرا آنها عملاً تفاوتی ندارند. وضعیت T-90 کاملاً متفاوت است.
T-72 را می توان سلف T-90 نامید، در حالی که دومی یک اصلاح عمیق از اولی است. سلاح اصلی یک تفنگ صاف 125 میلی متری است. پس از بهبود، امنیت 300٪ افزایش یافت. در اینجا زره های قدرتمند غیرفعال و نیمه فعال ظاهر شد و همچنینحفاظت پویا همه اینها بدون افزایش قابل توجه وزن مخزن روی مخزن قرار داده شد.
می توان گفت که چیدمان T-90 بسیار متراکم است. این از یک طرف خوب است، از طرف دیگر اینطور نیست، که کمی بعد در مورد آن صحبت خواهیم کرد. پس از شروع تولید برجک های جوش داده شده، امکانات برای تقویت زره افزایش یافت. در مورد نیروگاه، این یک موتور دیزلی B92C2 است.
اگر در مورد چیدمان صحبت کنیم، چگالی بالای آن به شما امکان می دهد ماشینی با شبح کم و زره خوب بسازید. در عین حال، مساحت بخش های طولی و عرضی کوچک است. عیب این چیدمان این است که قسمت غیر خودکار مهمات در یک منطقه محافظت نشده از تانک قرار می گیرد. این قفسه مهمات را به ویژه در برابر آتش دشمن آسیب پذیر می کند.
M1A1 به طور خلاصه
نمی توان چند کلمه در مورد آبرامز آمریکایی نگفت. این ماشین در بسیاری از درگیری های نظامی در سراسر کره زمین شرکت داشت و خود را به خوبی ثابت کرده است. زره ضخیم، دینامیک خوب، قدرت آتش چشمگیر و ابزار مدرن راهنمایی و ارتباطات. به همین دلیل است که سربازان آمریکایی عاشق M1A1 شدند.
آبرامز، صرف نظر از تغییر، به یک تفنگ آلمانی بهبود یافته Rh-120 (M256) مجهز شده است. خودروی جنگی ایالات متحده به دلیل زره بسیار عالی خود که از صفحات کامپوزیت تشکیل شده است مشهور است. اما آیا واقعاً اینقدر خوب است و آیا از محافظت T-90 فراتر می رود، کمی بعد متوجه خواهیم شد.
در مورد چیدمان، آبرامز در این پارامتر تفاوت چندانی با اقوام غربی خود ندارد. مثلا،حجم رزرو شده تقریبا 20 متر مکعب است. در T-90 این رقم نصف آن است. یکی از ویژگی های کلیدی M1A1 و همچنین یک مزیت، قرار دادن قفسه مهمات است. پوسته ها به صورت مجزا در برجک و بدنه قرار می گیرند. علاوه بر این، صفحات حذفی نیز وجود دارد. نقطه ضعف این راه حل این است که کل بار مهمات در برجک است و آسیب پذیرترین آن در برابر گلوله باران است.
اگر مخازن روسیه و آمریکا را از نظر نیروگاه مقایسه کنیم، قدرت موتور تقریباً یکسان است. اما خودروی آمریکایی مجهز به موتور توربین گازی است که مصرف سوخت آن بیشتر از گازوئیل روسی است.
مقایسه قدرت آتش و سیستم کنترل آتش
M1A1 و M1A2 مجهز به یک تفنگ 120 میلی متری صاف هستند. سرعت اولیه پرتابه 1625 متر بر ثانیه و سرعت شلیک حدود 8 گلوله در دقیقه است. در عین حال، سرعت آتش در هنگام حرکت، به ویژه در زمین های ناهموار، به طور قابل توجهی کاهش می یابد. مهمات از گلوله های زیر کالیبر سوراخ کننده زره تشکیل شده است. معمولاً اینها چندین نوع مهمات هستند ، به عنوان مثال M829A1 ، M829A2 ، M829A3. در چند سال گذشته، M1A1 و M1A2 به گلوله‌های جدید M829A3 مسلح شده‌اند که خطرناک‌ترین گلوله‌ها برای T-90 روسی است. به طور کلی، این یک تانک امیدوار کننده ایالات متحده با سلاح های نسبتاً قدرتمند است. اما بیایید ببینیم طراحان و مهندسان روسی در پاسخ چه چیزی را آماده کردند.
T-90 به یک تفنگ صاف ۱۲۵ میلی متری مجهز است. سرعت اولیه پرتابه 1750 متر بر ثانیه است که کمی بیشتر از آبرامز است. مهمات بیشتر از زره پوش تشکیل شده استپوسته های زیر کالیبر مدل 80s. به همین دلیل می توان گفت که از نظر نفوذ زرهی، گلوله های روسی تا حدودی عقب مانده اند، بنابراین باید با نمونه های جدید جایگزین شوند. با این حال، تغییر مهمات برای مهمات جدید بسیار دشوار است، زیرا محدودیت هایی در لودر خودکار در طول پرتابه های نصب شده وجود دارد. سرعت شلیک تفنگ 8 گلوله در دقیقه است. در حال حرکت - حدود 6 شلیک. یکی دیگر از ویژگی های T-90 مجهز بودن آن به Reflex-M KUV است. این امر باعث می شود تا به طور مؤثر آتش هدفمند را در فاصله 3 کیلومتری انجام دهید که 2 برابر بیشتر از شعاع تخریب سایر تانک های مدرن است. "Reflex-M" به شما امکان می دهد حتی قبل از ورود به منطقه آتش موثر در نبرد T-90 پیروز شوید.
سیستم کنترل آتش T-90
T-90 مجهز به SLA با سیستم دید در روز و شب است. دید روز دارای تثبیت مستقل در دو هواپیما است. این به توپچی اجازه می دهد تا کارآمدتر کار کند. سیستم دید در شب دارای تثبیت وابسته در دو صفحه است. عیب چنین سیستم کنترل آتشی این است که ردیابی و شلیک در شب روی اهداف متحرک مشکل است. اصلاح T-90S مجهز به دوربین تصویربرداری حرارتی بهبود یافته Essa است که به شما امکان می دهد به طور مؤثرتری هدف را در تاریکی ردیابی و شلیک کنید.
اگر تانک های مدرن آمریکایی و روسی ("آبرامز" و تی-90 را با هم مقایسه کنیم، تانک های دومی در این که جمع کننده ها و سنسورهای زاویه دارند تفاوت دارند. این تجهیزات با عمودی ومحور افقی سکو و بازتابنده آینه. این راه حل به شما اجازه می دهد تا کار دو دید مستقل را در یک سیستم رؤیت ترکیب کنید. نکته اصلی استفاده کامل از قابلیت های فنی هر یک از آنهاست. دو اصلاح کننده را سوار کنید. اولین مورد برای از بین بردن خطاها در ردیابی سیستم مشاهده طراحی شده است که ناشی از عدم دقت نصب است. دومی خطا در نصب مکانیسم های انتقال را از بین می برد. تفاوت اصلی دیگر با آبرامز این است که فرمانده T-90 توانایی شلیک به اهداف زمینی و هوایی را از یک پایه مسلسل تثبیت شده دارد.
سیستم کنترل آتش آبرامز
جدیدترین تانک M1A1 ایالات متحده یک اشکال مهم دارد و آن توانایی محدود فرمانده برای جستجوی هدف است. این امر به ویژه در هنگام حرکت خودرو قابل توجه است. اما این نقص در اصلاحات بعدی M1A2 کشف و برطرف شد. یک منظره حرارتی پانوراما قبلاً در آنجا نصب شده است. در این صورت، فرمانده می تواند اهداف متحرک را به طور مؤثرتری ردیابی و شناسایی کند.
FCS در تانک آبرامز مدرن تر از T-90 است. توپچی با دید اصلی کار می کند که دارای تصویرگر حرارتی و مسافت یاب است. تعدد کانال روزانه x3 و x10 با تثبیت عمودی. همچنین یک دید کمکی هشت برابر بدون تثبیت وجود دارد. به طور کلی، سیستم کنترل آتش در اصلاح M1A2 مدرن تر است. وجود دوربین های تصویربرداری حرارتی را برای فرمانده و توپچی فراهم می کند. خدمه کاملاً به سیستم کنترل آتش خودکار وابسته هستند.واحد کنترل الکترونیکی (ECU) به شما امکان می دهد دید مستقل، درایو تفنگ را تثبیت کنید. به طور کلی می توان گفت که اگر تانک های روسیه و ناتو را مقایسه کنیم، دومی از نظر SLA موفق شد. اما T-90 به طور قابل توجهی در مسافت های طولانی پیروز می شود.
درباره حفاظت از تانک های آبرامز و T-90
موافقم، اثربخشی زره نقش بزرگی در بقای تانک در میدان جنگ دارد. به همین دلیل است که امنیت باید به عنوان یک مورد جداگانه در نظر گرفته شود. آخرین تانک آمریکایی M1A2 دارای صفحات زرهی نسبتاً ضخیم است، اما کارایی آنها بسیار کمتر از T-90 است. به عنوان مثال، برج مجهز به صفحات زره فولادی با سفت کننده است که بین آنها بسته های زرهی ساخته شده از فلز و کامپوزیت انباشته شده است. به طور کلی، اثربخشی چنین حفاظتی کافی است، اما مقاومت در هنگام ضربه به طور قابل توجهی کاهش می یابد. کناره های برجک M1A2 نیز نسبت به T-90 آسیب پذیرتر هستند. کارشناسان می گویند اگرچه برجک تانک آمریکایی زرهی است، اما به راحتی توسط گلوله های زره پوش نفوذ می کند.
T-90 دارای زره نیمه فعال برجک است. این یک سیستم سه لایه است. علاوه بر این، زاویه شیب منطقی زره قسمت جلویی برج امکان استفاده کارآمدتر از آن را فراهم می کند. همچنین تانک های نظامی روسیه به ویژه تی-90 دارای حفاظت دینامیکی از نوع کنتاکت-5 هستند. در برابر ضربه پرتابه های زیر کالیبر تجمعی و سوراخ کننده زره محافظت می کند. به دلیل ایجاد یک ضربه جانبی قدرتمند، هسته بی ثبات می شود که حتی قبل از تماس با زره اصلی تانک منجر به تخریب آن می شود.
چه نتیجه گیری می توانیم بگیریم؟
هر چه خدمه تانک احساس امنیت بیشتری داشته باشند، وظایف عملکردی خود را بهتر انجام خواهند داد. به همین دلیل است که آنها همیشه سعی می کنند زره جلویی را بهبود بخشند. از آنجایی که آبرامز و تی 90 در طول جنگ سرد توسعه یافتند، بیشترین توجه به قسمت جلویی خودروی جنگی معطوف شد که هنگام جنگیدن در مناطق باز رو به رو مهم است. اما در حال حاضر احتمال نبرد تانک در شرایط شهر زیاد است. بنابراین، ضربه زدن به زره جلویی تا ضخامت 800 میلی متر منطقی نیست، زیرا شکستن از جانبی یا عقب بسیار آسان تر است. معمولاً در آنجا ضخامت زره بیشتر از 100 میلی متر نیست.
به همین دلیل است که تانک های سنگین روسیه مانند ایالات متحده دارای نقاط ضعف هستند. با این وجود، از جمله مزایای T-90، شایان ذکر است که امکان اصابت یک هدف با موشک های هدایت شونده در فاصله تا فاصله 5 کیلومتری، مانورپذیری خوب، سرعت آتش بالا و زره قابل اعتماد وجود دارد. همانطور که برای "آبرامز"، پس او بدون نقاط قوت نیست. آمریکایی ها برای خدمه خود ارزش قائل هستند، بنابراین آنها را همیشه از قفسه مهمات جدا می کنند. علاوه بر این، M1A1 و M1A2 دارای چگالی توان بالا و قدرت مانور خوب و همچنین سیستم کنترل آتش عالی هستند. اما این پایان مقایسه تانک های روسیه و آمریکا نیست. اکنون چند ماشین مدرن دیگر را در نظر خواهیم گرفت. این مخازن در حال توسعه هستند، اما از قبل مشخص شده است که به زودی از خط مونتاژ خارج خواهند شد.
تانک‌های جدید روسی: "آرماتا"
خودروی رزمی سنگین "آرماتا" برای جایگزینی T-72، T-80، و تا حدی T-90 طراحی شده است. کارشناسان خاطرنشان می کنند که سطح نظامی و فنی "آرماتا" 20-30 بالاتر خواهد بود.درصد از تمام آنالوگ های موجود در جهان. ویژگی های کلیدی یا بهتر بگوییم تفاوت این تانک با T-90 این است که خدمه، مخزن سوخت و قفسه مهمات در اتاق های جداگانه قرار خواهند گرفت. این امر باعث افزایش بقا در میدان نبرد می شود حتی زمانی که زره شکسته شود. این واحد مجهز به یک موتور 1200 اسب بخاری خواهد بود که قدرت مانور کافی را با وزن مخزن 50 تن فراهم می کند.
می توان گفت که سلاح های اصلی روسیه تانک ها و همچنین اسلحه های خودکششی هستند. این به این دلیل است که تعداد آنها از آمریکایی ها 20-35٪ بیشتر است. با این حال، بقای فناوری به عنوان یک کل کمتر است. به همین دلیل است که توسعه دهندگان توجه ویژه ای به حفاظت از "Armata" داشتند. این یک "پای" چند لایه است که از بسته های فلزی، سرامیکی و کامپوزیت تشکیل شده است. استفاده از گرید جدید فولادی باعث شد تا مشخصات زره تا 15 درصد افزایش یابد و در عین حال وزن خودرو نیز به همان میزان کاهش یابد. "آرماتا" به یک توپ 125 میلی متری مشابه اسلحه آلمانی L-55 مجهز خواهد شد، اما از مشخصات فنی آن 20 درصد فراتر خواهد رفت. مهمات ویژه با افزایش نفوذ برای چنین تفنگی ساخته شده است.
بنابراین ما به تانک های جدید روسیه نگاه کردیم. آرماتا و تی-90 بهترین آنها هستند. خوب، اکنون - در مورد امیدوار کننده ترین توسعه آمریکا.
تانک های مدرن ایالات متحده: پیشرفت های پیشرفته
در حال حاضر آمریکایی ها تانک جدیدی تولید نمی کنند. در بیشتر موارد، آنها درگیر نوسازی M1A1 و M1A2 هستند. البته تحولاتی در برخی زمینه ها در حال انجام است، اما بعید است که جهان در چند سال آینده شاهد تحولات جدیدی باشد.تانک های آمریکایی، اگرچه اطلاعات محرمانه است و نمی توان با اطمینان در مورد این موضوع چیزی گفت. شاید تا پایان سال 2015 خودروهای جدیدی ظاهر شوند، افراد کمی در این مورد چیزی می دانند.
اما از قبل مشخص شده است که پیشرفت هایی در جهت بهبود مانور و تحرک وسایل نقلیه جنگی انجام خواهد شد ، بنابراین تانک های مدرن ایالات متحده دارای زره نازک تر ، زیرانداز قدرتمند و نیروگاه خواهند بود. در عوض، ما در مورد شناسایی صحبت می کنیم، و نه در مورد تانک هایی که برای برخورد رو به رو طراحی شده اند. به ویژه، پیشرفت هایی برای ایجاد ماشین هایی برای خدمه 2 یا 3 نفره با یک برج خالی از سکنه در حال انجام است. به عنوان مثال، یک وسیله نقلیه جنگی با خدمه 2 نفره دارای یک موتور 1500 اسب بخار، یک شبح کم است. در عین حال، وزن در مقایسه با M1A1، 20-30٪ کمتر خواهد بود که باعث افزایش چگالی توان می شود.
دشوار است بگوییم که آیا چنین تانک هایی در خدمت ایالات متحده خواهند بود یا خیر، اما توسعه آنها در حال انجام است، اما اطلاعاتی در مورد ویژگی های فنی و قابلیت های وسایل نقلیه در نبرد فاش نشده است. به طور کلی آمریکایی ها M1A2 و اصلاحات آن را دارند. این تانک ها نیازهای مدرن را برآورده می کنند و کارایی نسبتاً بالایی از جمله قابلیت بقا در میدان جنگ دارند. به همین دلیل هنوز قرار نیست آنها را تغییر دهند. مدرن ترین و پیشرفته ترین تانک های نظامی آمریکا TUSK هستند. این اصلاحیه M1A2 است که شامل یک مسلسل کنترل از راه دور و بهبود حفاظت در برابر مین از پایین خودرو است.
نتیجه گیری
بنابراین ما یک مقایسه کوچک بین تانک های روسیه و آمریکا انجام دادیم. همانطور که می بینید، هر دو کشور دارندپتانسیل نظامی بالا بین T-90 و Abrams، نبردهای شرکتی (10x10) شبیه سازی شد که نشان داد T-90 در شرایط زمین استپی موثرتر است. در عین حال، زمین های تپه ای مزیتی، هرچند اندک، به فناوری آمریکایی می دهد. این امر به این دلیل است که در چنین شرایطی شلیک در فواصل طولانی و به خصوص با موشک های هدایت شونده دشوار است.
مشکل اصلی T-90 این است که تمام پیشرفت ها و پیشرفت ها به صورت پتنت و همچنین نمونه است. هیچ اقدام قابل توجهی برای بهبود ویژگی های حفاظتی، دینامیکی و شلیک انجام نشده است. علاوه بر این، موضوع حاد آموزش ناکافی خدمه تانک وجود دارد که در شرایط برخورد شدید باید سریع و دقیق پاسخ دهد. این نیاز به تجربه دارد. آبرامز و تی 90 هر دو از بهترین ها در نوع خود هستند. در نظر گرفتن تانک آرمادا به عنوان کاندیدای واقعی و همچنین تحولات آمریکا منطقی نیست. این به این دلیل است که مخزن در حین آزمایش در محل ارزیابی می شود و نه در آشیانه. ممکن است ایده آل به نظر برسد، اما در بخش عملی، کاستی های قابل توجهی آشکار خواهد شد. این در اصل تنها چیزی است که می توان به طور خلاصه در مورد تانک های در خدمت ایالات متحده و روسیه گفت. آنها عملکرد تقریباً یکسانی با تفاوت های جزئی دارند.
