هنجارهای سیاسی: یک مثال. سنت های سیاسی چیست؟

2024 نویسنده: Henry Conors | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2024-02-12 06:45

توسعه دولت تا حد زیادی به این بستگی دارد که هنجارهای حاکم بر فرآیندهای خاص در سطح نهادهای سیاسی و جامعه چقدر اساسی و توسعه یافته است. مکانیسم های مربوطه چه ویژگی هایی دارند؟ نقش هنجارهای سیاسی برای دولت روسیه چیست؟

تعریف اصطلاح

موضوع مورد بررسی ساختار پیچیده و جزء قابل بحث قابل توجهی دارد. اولین جنبه ای که در آن توجه به هنجارهای سیاسی مفید است، تعریف است. تعبیر گسترده ای وجود دارد که بر اساس آن اصطلاح مورد بررسی را باید به عنوان معیارهای تنظیم فعالیت ها در حوزه مدیریت دولتی و حوزه تعامل بین نهادهای قدرت، جامعه و افراد درک کرد. هنجارهای سیاسی انواع مختلفی دارند: آنها می توانند در قالب قوانین، سنت ها، آداب و رسوم، جهت گیری های ارزشی، اولویت های معنوی و فرهنگی ارائه شوند. آنها را می توان با اصول تکمیل کرد - عناصری که ماهیت تنظیمی ندارند، اما اغلب نقش مهمی نسبت به هنجارهای واقعی ندارند.

اما صرف نظر از تنوع خاص، اقدامات تنظیمی مورد بحث به حوزه سیاسی جامعه مربوط می شود. یعنی روی مسئولین اثر می گذارندروابط، فرآیندهای انتخاباتی، کار انجمن های سیاسی-اجتماعی، فعالیت های گروه های اجتماعی و قومی. اصول و هنجارهای سیاسی را می توان در سطوح مختلف - ملی، منطقه ای، شهری اجرا کرد.

تدابیر مقررات مورد بحث به منظور تضمین کنترل دولت و جامعه بر ارتباطات افراد، طبقات، نمایندگان احزاب سیاسی و سایر انجمن‌های عمومی ایجاد شده‌اند. کارکرد مهم دیگری که هنجارهای سیاسی انجام می دهند محافظت از منافع دولت و شهروندان در برابر عوامل مخرب داخلی و تأثیرات خارجی است.

ماهیت مجاور هنجارها

می توان اشاره کرد که اقدامات تنظیمی مورد بحث بسیار نزدیک و در برخی موارد با منابع تنظیم فرآیندها در جامعه - هنجارهای اجتماعی - یکسان است. در برخی موارد به دلیل یکسان بودن موضوع کنترل و مشابه بودن مفاد مقررات به راحتی نمی توان بین آنها تفکیک کرد. هنجارهای سیاسی و اجتماعی اغلب در یک زمینه در نظر گرفته می شوند.

طبق یکی از تفاسیر، تدابیر تنظیمی در نظر گرفته شده، مورد خاصی از اقدامات اجتماعی است. این دیدگاه به آن دسته از پژوهشگرانی نزدیک است که جامعه را در ارتباط با دولت مقدم می دانند. هنجارهای حقوقی به روشی مشابه درک می شوند - یعنی آنهایی که در قوانین ذکر شده اند. یعنی این یا آن مکانیسم نظارتی هرچه باشد، به نوعی با حوزه عمومی همبستگی خواهد داشت. مقررات سیاسی و حقوقی خصوصی خواهد بودگزینه های اجتماعی.

هنجارها و مقادیر

بیایید ببینیم که چگونه اقدامات نظارتی مورد بررسی با ارزش های سیاسی مرتبط است. که مانند اصول می تواند نقش عملی مهمی نیز داشته باشد. ارزش‌های سیاسی دستورالعمل‌هایی هستند که بیشتر به اخلاق مربوط می‌شوند تا قانون. پیروی از آنها فرض می کند که موضوع فعالیت های مربوطه - مثلاً یک سازمان دولتی یا یک مقام خاص در یک موقعیت عمومی - اراده خود را نه به دلیل الزامات دیکته شده توسط مقامات، بلکه به دلیل پیروی از برخی ملاحظات جهانی و بشردوستانه نشان می دهد.

در حالت ایده‌آل، ارزش‌های سیاسی، اگر از محیط‌های مدرنی که در آن روابط داخلی و بین‌المللی اجرا می‌شود صحبت می‌کنیم، قبل از هر چیز باید منعکس کننده منافع شهروندان باشد نه مقامات. این امر با رویه های دموکراتیک مرتبط با تشکیل برخی نهادهای مدیریت دولتی تضمین می شود. اگر آنها در سطح مناسب عمل کنند، هیچ مشکلی در تطابق ارزش های سیاسی و مصالح جامعه وجود نخواهد داشت.

هنجارها و سنت ها

در ابتدای مقاله اشاره کردیم که سنت ها می توانند یکی از انواع هنجارهای سیاسی باشند. تفاوت اصلی آنها با اصول این است که آنها ماهیتی دارند که متضمن درک جایگزین آنها نیست. اگر اصول به نحوی نیاز به توضیح دارند، سنت ها، به عنوان یک قاعده، این کار را نمی کنند. آنها برای اکثر شرکت کنندگان در ارتباطات سیاسی واضح هستند.

حاملان سنت می توانند موضوعات مختلفی باشند، مثلاًسیاستمدارانی که موقعیت خاصی دارند. این می تواند جامعه ای باشد که قدرت یا وظایف اداری را به آنها تفویض کند. این ممکن است یک انجمن سیاسی یا سایر انجمن های عمومی باشد که از سنت های خاصی در مسیر کار با رای دهندگان یا در روند حل مشکلات فعلی پیروی می کند.

اهمیت سنت

در برخی موارد، عناصر در نظر گرفته شده مقررات می تواند جایگزین هنجارهای قانونی شود. مثلاً به دلیل نبود یا توسعه ناکافی و در نتیجه ناکارآمدی آنها. در این مورد گاهی از سنت ها به عنوان «عرف شرعی» یاد می شود. به عنوان مثال، سیاست داخلی روسیه استفاده منظم از آنها را در رابطه با روابط حقوقی با مشارکت نهادهای جمهوری های ملی فرض می کند. در این صورت، اعتماد قانونگذار به الگوهای رفتاری که در جوامع محلی ایجاد شده است آسانتر از تدوین یک هنجار قانونی جداگانه است.

سنت‌ها همچنین می‌توانند عنصری از انطباق فعال جامعه با واقعیت‌های جدید یا تأثیر عوامل خاصی باشند که چارچوب قانونی فعلی آن را پیش‌بینی نمی‌کند. در عین حال، اگر استفاده از سنت ها به عنوان یک کل، پاسخ مناسب یک موضوع سیاسی به تغییرات شود، ممکن است مبنایی برای شکل گیری مقررات قانونی مناسب شود.

سنت مهم ترین ابزار برای انتقال تجربه انباشته شده توسط جامعه در مسیر توسعه تاریخی مشارکت در برخی ارتباطات سیاسی است. حضور آنها به توسعه الگوهای واکنش در جامعه به عواملی که از نقطه نظر ثبات دولت خطرناک هستند کمک می کند. مثلا در مورد استرسوضعیت سیاست خارجی، جامعه ای که تجربه تاریخی شرکت در درگیری های بزرگ را دارد، ممکن است آماده بسیج همه نیروها برای نجات کشور خود باشد.

تأثیر سنت ها بر ارتباطات عمومی

سنت‌های سیاسی نه تنها بر حوزه‌ای که روابط قدرت در آن تحقق می‌یابد و نهادهای دولتی عمل می‌کنند، بلکه بر سایر حوزه‌های ارتباطات اجتماعی نیز تأثیر می‌گذارند. جمعیت فدراسیون روسیه، که به طور سنتی با سطح بالایی از احساسات میهن پرستانه مشخص می شود، به احتمال زیاد آماده است، برای مثال، کالاهای وارداتی مشمول تحریم ها را خریداری نکنند. از این نظر، تأثیر سنت - عشق به میهن - در سطح تجارت ردیابی می شود، اگرچه در نگاه اول مشترکات کمی بین این مناطق وجود دارد.

سنت های سیاسی، به گفته بسیاری از محققان، دستورالعمل های رفتاری را در افراد شکل می دهد که می تواند نگرش های اساسی نسبت به اجرای برخی فعالیت ها را از پیش تعیین کند. در صورت ظهور عوامل خاصی که در گذشته بر شکل گیری یک سنت تأثیر گذاشته است، می تواند بدون اصرار زیاد، دنباله بهینه اقدامات را در یک موقعیت خاص برای خود تعیین کند. به عنوان مثال، هنگامی که افرادی در میان نامزدهای پست بالای نظام قدرت دولتی ظاهر می شوند که از لغو نهاد صدور مجوز حمایت می کنند، سوژه های منصوب کننده آنها به یاد خواهند آورد که چقدر این اقدام در شرایط اقتصاد سرمایه داری در حال ساخت در جهان فدراسیون روسیه می تواند کیفیت بسیاری از کالاها و خدمات را کاهش دهد و این فرد را در سمت مناسب منصوب نخواهد کرد.

سنت ها می توانندنقش اجتماعی و آموزشی مهمی دارند. یعنی افرادی که در حال رشد و درگیر شدن در ارتباطات عمومی هستند، با وجود سنت‌های قوی سیاسی، نیازی به توضیح در مورد چیزهایی نخواهند داشت که مستلزم مشارکت فعال آن‌ها در بخش‌های خاصی از دولت‌سازی است. چه نوع سناریوهایی ممکن است در اینجا مناسب باشند؟ به عنوان مثال، فردی که با سنت های سیاسی قوی در احترام به تاریخ کشور خود بزرگ شده است، به احتمال زیاد از ارتش دوری نمی کند، اما با کمال میل به آن می پیوندد. او تلاش خواهد کرد تا به یک حرفه مورد تقاضا تسلط یابد تا به نفع دولت باشد.

سنت ها عاملی در تقویت دولتمردی

سنت ها عامل مهمی در تقویت دولت هستند، به ویژه اگر در مورد مدل روسی آن صحبت کنیم. بنابراین، اصول مدرن ایجاد روابط درون فدرال در فدراسیون روسیه تصادفی ظاهر نشد - آنها در واقع از زمان امپراتوری دارای یک سنت تاریخی طولانی هستند.

این واقعیت که مردم روسیه احساس راحتی و وفاداری به دولت مرکزی می کنند، همانطور که محققان معتقدند ناشی از کمال چارچوب قانونی نیست، بلکه به این دلیل است که این یک سنت تاریخی کاملاً اساسی است. کشورهایی که فدراسیون روسیه را تشکیل می‌دهند به خوبی می‌دانند که مثلاً با سطح بالاتر فدرال‌سازی، ممکن است نتوانند با افزایش بار اقتصادی، با ظهور مشکلات اجتماعی جدید که نمونه‌ای از گذشته نیست، کنار بیایند. سال.

سنت ها به ویژه از این جهت قابل توجه هستند که علیرغم ماهیت اساسی خود، خود را بهاصلاح دقیق تحت تأثیر عوامل خاص - در این مورد، عوامل مرتبط با توسعه دولت. بنابراین، اغلب توسط محققان به عنوان مؤثرترین مکانیسم های نظارتی، به عنوان صحیح ترین هنجارهای سیاسی در نظر گرفته می شود. مثالی که در بالا اشاره کردیم احترام به تاریخ کشور شماست.

جنبه اخلاقی

هنجارهای سیاسی را می توان با نگرش های اخلاقی نیز نشان داد. ویژگی اصلی آنها ابراز اراده است که توسط هیچ نسخه، سنت یا اصول دیکته نشده است. موضوع ارتباطات سیاسی می تواند بر اساس تمایل شخصی برای کمک به یک شریک تصمیم بگیرد. یا حداقل اوضاع را برای او بدتر نکنید.

اخلاقی را می توان هم با بینش فردی یک فرد از موقعیت و هم با نگرش هایی که نقش مهمی در جامعه یا گروه ها یا انجمن های فردی آن - احزاب، سازمان های اتحادیه های کارگری، حلقه های ایدئولوژیک ایفا می کند، از پیش تعیین کرد..

هنجارهای حقوقی در سیاست

حقوق و سیاست حوزه هایی هستند که ارتباط نزدیکی با یکدیگر دارند. اکثر تصمیماتی که در دولت های مدرن توسط مقامات اتخاذ می شود، به هر طریقی، در چارچوب مکانیسم های قانونی ثابت انجام می شود. هنجارهای حقوقی را می توان به عنوان کلیدی برای حوزه سیاست طبقه بندی کرد. اما آنچه مهم است نحوه تفسیر آنهاست. همچنین قانون و سیاست پدیده هایی هستند که یک تفاوت اساسی دارند. چگونه خود را نشان می دهد؟

واقعیت این است که در فرآیندهای مربوط به نهادهای دولتی، تصمیمات اغلب به روشی پیشگیرانه گرفته می شود.شخصیتی که چارچوب قانونی برای آن به سادگی ایجاد نشده است یا با مقررات کاملاً قدیمی مشخص می شود. به عنوان یک قاعده، صدور یک عمل خاص توسط قانونگذار مسبوق به سابقه خاصی است که دلیل ایجاد یک هنجار قانونی جدید یا اصلاح یک هنجار موجود شده است. بنابراین، سیاستمداران اغلب تصمیماتی می گیرند که ممکن است با مقررات قانونی فعلی سازگار نباشد. و این دلیلی مکرر برای بحث می شود، برای متهم کردن برخی مقامات به ناسازگاری با "قوانین قانون".

با این حال، جنبه قانونی تنظیم ارتباطات سیاسی از نظر تضمین ثبات نهادهای دولتی بسیار مهم است. بدون آن در مرحله کنونی توسعه جامعه جهانی غیرممکن است. و بنابراین، در اکثر کشورهای توسعه یافته یک چارچوب قانونی قدرتمند وجود دارد که در صورت امکان، حوزه های مختلف ارتباطات سیاسی را تنظیم می کند. منبع اصلی هنجارهای مربوطه معمولاً مفاد قانون اساسی یا آیین نامه قوانین جایگزین آن است. سایر اعمال حقوقی بر اساس آنها است.

البته، هنجارها را می توان با تأثیر همزمان مقررات قانونی، اخلاقیات، سنت ها یا اصول مشخص کرد. در این صورت، مثلاً می‌توان از قانون عادلانه‌ای صحبت کرد که با پیش نیازهای تاریخی و واقعیت‌های مدرن مطابقت دارد. این ممکن است سناریوی ایده آل باشد، اما همه بازیگران سیاسی قابل اعتماد آرزوی آن را دارند.

معیارهای طبقه بندی هنجارها به عنوان سیاسی

بر اساس چه علائم مشخص استآیا اقدامات نظارتی باید به عنوان هنجارهای سیاسی درک شود؟ نمونه ای از این نوع منبع، قانون انتخابات فدراسیون روسیه است. این قانون حقوقی مستقیماً به حوزه سیاسی مربوط می شود، یعنی رویه های مربوط به تفویض قدرت توسط جمعیت کشور به سطح مقامات فدرال.

اگر سنت های روسی را در نظر بگیریم، کدام یک از آنها را می توان به عنوان هنجارهای سیاسی فهمید؟ نمونه ای از این نوع تاسیسات نظارتی، حمایت جمعیت فدراسیون روسیه از یک مدل متمرکز اداره دولتی، یک مرکز قوی فدرال است. زمانی که تصمیمات کلیدی در مسکو باید گرفته شود، این سنت است که بسیاری از دانشمندان علوم سیاسی این واقعیت را توضیح می دهند که روس ها احزاب و نامزدهایی را با فلسفه محافظه کارانه انتخاب می کنند که برنامه های خود را با تأکید بر حفظ عمودی قدرت تشکیل می دهند. این سنت از دیرباز وجود داشته و دارای توضیحات تاریخی است. روسیه به دلیل ویژگی‌های شکل‌گیری آن همواره یک دولت واحد با گرایش‌های سیاسی مرکزگرا بوده است. سیاست داخلی روسیه عمدتاً بر اساس این سنت ساخته شده است. مردم آگاهانه بخش اصلی قدرت را به مسکو واگذار می کنند، اما انتظار نتایج مناسب از تصمیمات مدیریتی پایتخت را دارند. احزاب سیاسی توده ای مدرن - "روسیه متحد"، حزب کمونیست فدراسیون روسیه، حزب لیبرال دموکرات - به هر طریقی پیشنهاد می کنند که از این سنت در مسیر اجرای برنامه های خود پیروی کنند. تمام تصمیمات کلیدی، صرف نظر از اینکه چه کسی در انتخابات پارلمانی پیروز می شود، در مسکو گرفته می شود.

از اخلاقیاتاصول را می توان هنجارهای سیاسی نیز یافت. به عنوان مثال، تنظیم دولت این کشور برای رد بدهی های خارجی در رابطه با کشورهایی است که به طور عینی نمی توانند وام های خود را پرداخت کنند. به نظر می رسد از نظر قانون، دولت حق مطالبه کامل بدهی را دارد. علاوه بر این، سنت سیاسی ممکن است طلبکار را به عنوان وصول کننده اصولی همه بدهی ها توصیف کند. اما سناریویی که در آن مقامات کشور طلبکار به دلیل اصول اخلاقی تصمیم به رد بدهی بگیرند، منتفی نیست.