وجود چیست؟ این کلمه به معنای «حادث شدن»، «پیدا شدن»، «پیش آمدن»، «پیدا شدن»، «ظهور»، «بیرون شدن» است. این ترجمه دقیق او از لاتین است. بر خلاف ذات (ماهیت، ذات، اصل اساسی)، یعنی وجه آن، وجهی از هر موجودی است. وجود چگونه است؟ این مفهوم اغلب با کلمه "وجود" ترکیب می شود. با این حال، تفاوتی با او دارد که عبارت است از این که این جنبه منحصراً هستی است، در هستی معمولاً به معنای هر چیزی که در جهان وجود دارد فهمیده می شود.
آنچه فیلسوفان می گویند
برای باومگارتن، مفهوم ذات یا ماهیت با واقعیت (مانند وجود) منطبق است. برای متفکران به طور کلی، مسئله اثبات وجود جایگاه ویژه ای دارد. در مرکز فلسفه اگزیستانسیالیستی کامو، سارتر، کی یرکگور، هایدگر، یاسپرس، مارسل و بسیاری دیگر قرار دارد. در این مورد، تجربه منحصر به فرد و مستقیم وجود انسان را نشان می دهد.
بنابراین، از نظر هایدگر، وجود را می توان به موجودی معین (دازاین) نسبت داد. آن را باید در شرایط خاص تحلیل وجود در نظر گرفت نه مقولات که برای موجودات دیگر به کار می رود.
در ثنویت وجود و ماهیت، مکتب گرایی یک جهان طبیعی اساساً دوشاخه را می بیند که فقط در خدا آفریده شده و تعیین می شود. منشأ یا ظهور چیزی از ذات نشأت نمی گیرد، بلکه در نهایت اراده خلاق خداوند تعیین می شود.
مشکل چیست
قاعدتاً وجود با مفهوم ذات مخالف است. دومی به طور سنتی از رنسانس (اگر نه زودتر) می آید. رشته های مختلف علوم در حال تحقیق در مورد آن هستند.
علم در فهم سنتی هستی برای کشف جوهر تلاش می کند. ریاضیات (یکی از رشته های دقیق) به ویژه در این زمینه موفق بوده است. برای او، شرایط وجود چیزی به اندازه توانایی انجام عملیات مختلف با اصول اساسی مهم نیست.
در عین حال، وجود به معنای نگاه انتزاعی و دور از این امور نیست، بلکه توجه به واقعیت آنهاست. در نتیجه فاصله معینی بین اصول بنیادین واقعیت انتزاعی و وجودی - جوهر هستی - ایجاد می شود.
در مرکز آموزه فلسفه درباره مردم، مسئله جوهر انسان قرار دارد. کشف آن به طور ضمنی در تعریف مطلق هر موضوعی وجود دارد. صحبت در مورد عملکرد این آیتم و معنای آن بدون این کار نخواهد کرد.
در فرآیند توسعه علمینمایندگان فلسفه سعی در یافتن تفاوت‌های اساسی بین انسان و حیوان داشتند و با استفاده از صفات گوناگون به تبیین ماهیت انسان پرداختند.
چرا ما آنها نیستیم
ما شباهت های زیادی با حیوانات هم در ساختار تشریحی و هم در رفتار، تجلی عواطف و احساسات داریم. هم ما و هم آنها تلاش می کنیم تا زوج هایی را تشکیل دهیم تا فرزندان خود را به دنیا بیاوریم، از فرزندان خود مراقبت کنیم، نوعی ارتباط با هم قبیله ها ایجاد کنیم، جامعه خاصی را بسازیم. او از دیدگاه ما بهترین است. شاید از طرف حیوانات، اصول سازماندهی جامعه آنها بسیار معقولتر یا قابل اجراتر باشد. به یاد داشته باشید که سلسله مراتب در کفتارها یا شامپانزه ها چقدر پیچیده است.
اما تفاوت انسان با حیوان در لبخند، ناخن های صاف، وجود دین، برخی مهارت ها و ذخیره عظیم دانش است. توجه به این نکته ضروری است که در این مورد، جوهر انسان بر اساس ویژگی هایی که تفاوت آن با نزدیک ترین گونه هاست، یعنی از جانب، تعیین می شود نه بر اساس خود شخص.
معلوم می شود که این روش تعریف یک شخص از نظر روش شناسی کاملاً صحیح نیست ، زیرا جوهر هر شیء خاص را می توان با مطالعه حالت درونی شکل وجود این طبیعت تعیین کرد. و همچنین قوانین وجود آن از درون.
جامعه چیست
آیا همه علائمی که فرد را از حیوان متمایز می کند اهمیت جدی دارند؟ علم امروز گواهی می دهد که در خاستگاه توسعه تاریخی اشکال مختلف وجود انسان، کار نهفته استفعالیت کارگری که همیشه در چارچوب تولید در جامعه انجام می شود.
این بدان معناست که فرد نمی تواند بدون وارد شدن به روابط مستقیم یا غیرمستقیم با افراد دیگر در هیچ فعالیت سازنده ای شرکت کند. مجموع چنین روابطی یک جامعه انسانی را تشکیل می دهد. حیوانات نیز با افراد قبیله خود پیوند برقرار می کنند، اما هیچ محصولی ایجاد نمی کنند.
آدم چیست
با تکامل مداوم فعالیت و تولید نیروی انسانی در جامعه، ارتباطات افراد در آن نیز در حال بهبود است. رشد فرد دقیقاً به اندازه‌ای اتفاق می‌افتد که روابط خود را در جامعه جمع می‌کند، بهبود می‌بخشد و اجرا می‌کند.
شایان ذکر است که بر کلیت روابط انسانی در جامعه ای متشکل از مردم، یعنی ایدئولوژیک (یا ایده آل)، مادی، معنوی و غیره دلالت دارد.
این نکته برای روش شناسی اهمیت مهمی دارد، زیرا به این نتیجه می رسد که شخص را نه در رابطه با هیچ ایده آلی یا ماتریالیسم مبتذل، بلکه باید دیالکتیکی درک کرد. یعنی معنای آن را فقط در رابطه با اقتصاد یا ذهن و امثال آن کم نکنید. انسان موجودی است که همه این صفات را در خود جمع می کند. این طبیعت هم عقلانی است و هم مولد. در عین حال اخلاقی، فرهنگی، سیاسی و… است.
جنبه تاریخی
خود انسان تا حدودی طیف کاملی از روابط درون جامعه را با هم ترکیب می کند.به این ترتیب او به جوهره اجتماعی خود پی می برد. یک جنبه کاملاً متفاوت از سؤال گونه این است که انسان محصول تاریخ گونه خود است.
چنین افرادی که اکنون هستند، بلافاصله از ناکجاآباد ظاهر نشدند. آنها نقطه پایانی توسعه جامعه در چارچوب تاریخی هستند. یعنی اکنون در مورد یکپارچگی یک فرد و کل نژاد بشر صحبت می کنیم.
با همه اینها، هر فردی نه تنها نتیجه جامعه و روابط موجود در آن است. او خود خالق چنین روابطی است. معلوم می شود که او در عین حال هم ابژه و هم سوژه روابط اجتماعی است. در انسان تحقق وحدت و همچنین کلیت شیء و موضوع.
علاوه بر این، بین جامعه و فرد در سطح دیالکتیکی تعامل وجود دارد. معلوم می شود که فرد نوعی جامعه خرد است، یعنی مظهر جامعه در یک سطح معین و در عین حال خود شخص و روابط او در درون جامعه است.
مشکل وجودی
می توانید در مورد جوهره انسان در رابطه با فعالیت های اجتماعی صحبت کنید. خارج از آن، و همچنین خارج از روابط مختلف در جامعه و ارتباطات ساده به عنوان شکلی از تحقق، به سادگی نمی توان یک فرد را به طور کامل یک فرد در نظر گرفت.
اما جوهر انسان به طور کامل به ذات تقلیل نمی یابد که در واقعیت تجلی می کند و در هستی یافت می شود. ماهیت هر فردی یک ویژگی مشترک نسل بشر است، وجود چیزی است همیشه فردی.
وجود چیست
هستی عبارت است از وجود انسان به مثابه ماهیت که در انواع خواص، اشکال و اقسام متجلی می شود. چنین کلیت کاملی در این واقعیت بیان می شود که یک فرد سه ساختار اصلی را ترکیب می کند: ذهنی، زیستی و اجتماعی.
اگر یکی از این سه عامل را حذف کنید، آن فرد این کار را نخواهد کرد. هم رشد توانایی‌های افراد و هم شکل‌گیری کامل آنها در هر صورت با مفاهیمی مانند آرمان‌های ارادی «من» انسان، استعدادهای طبیعی و جامعه اطراف ارتباط خواهد داشت.
خود جنبه نحوه هستی در اهمیت آن چیزی کمتر از مسئله ذات انسان نیست. این کامل ترین افشاگری را در فلسفه اگزیستانسیالیسم دریافت کرد، که به عنوان وجود یک فرد تعبیر می شود که با فراتر رفتن از مقولات دنیای واقعی-فردی ما مرتبط است.
علم اگزیستانسیالیسم
همانطور که در بالا ذکر شد، وجود همیشه چیزی فردی است. اگر چه دلالت بر زندگی مشترک با کسی دارد، اما به هر حال انسان تنها با خودش به مرگ می رسد.
به همین دلیل، اگزیستانسیالیسم جامعه ما و فرد را دو تصویر متضاد می بیند که در حالت تضاد دائمی هستند. اگر شخصی یک شخص است، پس جامعه وجودی غیرشخصی است.
زندگی واقعی وجود شخصی فرد، آزادی او و میل به بیرون آمدن از جعبه است. وجود در جامعه (در مفهوم اگزیستانسیالیسم) یک زندگی اصیل نیست، این استمیل به ایجاد "من" خود در جامعه، پذیرش چارچوب و قوانین آن. بخش اجتماعی جوهر انسان و زندگی واقعی او در اگزیستانسیالیسم با یکدیگر تضاد دارند.
ژان پل سارتر گفت که وجود مقدم بر ذات است. تنها با ملاقات چهره به چهره با مرگ است که می توان کشف کرد که چه چیزی در زندگی انسان "واقعی" بوده و چه چیزی نبود.
مرد شدن
شایان ذکر است که تز "وجود بر ذات پیش می رود" حاوی یک ظلم خاص از اومانیسم است. در اینجا چنین حسی وجود دارد که خود شخص تعیین می کند که در نهایت چه چیزی از او بیرون می آید و همچنین کل دنیایی که وجود شخصی او در آن خواهد بود.
مسئله این است که هر فردی جوهر خود را تنها در فرآیند اجتماعی شدن خود می یابد. در همان زمان، او تبدیل به یک سوژه بزرگ جامعه اطراف می شود و بیشتر و بیشتر در معرض نفوذ آن قرار می گیرد. پیرو این مفهوم، باید پذیرفت که نوزاد تنها یک «نامزد» برای نقش یک فرد است. جوهر او از بدو تولد به او داده نشده است. شکل گیری آن در فرآیند هستی رخ می دهد. علاوه بر این، تنها با انباشت تجربه اجتماعی-فرهنگی، فرد بیشتر و بیشتر انسان می شود.
همچنین این موضع اگزیستانسیالیستی درست است که معنای واقعی و معنای واقعی زندگی یک فرد خاص فقط "در انتهای راه" مشخص می شود، زمانی که بالاخره مشخص شود که او دقیقاً در این زمین چه کرده است و چه کارهایی انجام داده است. ثمره واقعی زحمات او.
معنای یک زندگی
این یک سؤال فلسفی بسیار مهم است. اغلب، معنای واقعی یک فرد تنها مدتی پس از مرگ او قابل کشف است. همانطور که می بینید، موافقت کامل با این جمله اگزیستانسیالیستی که وجود بر ذات مقدم است چندان آسان نیست، زیرا بر آزادی کامل درونی دلالت می کند و اینکه یک شخص هیچ است.
در عین حال، او از قبل "چیزی" است. در طول سالیان زندگی در محیط اجتماعی که در آن وارد می شود، به طور مداوم توسعه می یابد. او اثر خود را بر او می گذارد و محدودیت های خود را برای او تعیین می کند.
به همین دلیل، خود مفهوم هستی فرد بدون مشارکت نظام روابط در یک جامعه معین، که جوهر آن است، غیرممکن است.
