پیتیریم سوروکین، "پویش اجتماعی و فرهنگی". محتوای مفهوم پویایی فرهنگی-اجتماعی

2024 نویسنده: Henry Conors | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2024-02-12 06:33

Pitirim Aleksandrovich Sorokin (زاده ۲۱ ژانویه ۱۸۸۹، توریا، روسیه - درگذشته ۱۰ فوریه ۱۹۶۸، وینچستر، ماساچوست، ایالات متحده آمریکا) یک جامعه‌شناس روسی-آمریکایی بود که در سال ۱۹۳۰ گروه جامعه‌شناسی را در دانشگاه هاروارد تأسیس کرد. یکی از موضوعات اصلی پژوهش او مسائل پویایی اجتماعی-فرهنگی است. آنها به مسائل تغییر فرهنگی و دلایل آن مربوط می شوند.

در تاریخ نظریه، تمایز او بین دو نوع نظام اجتماعی-فرهنگی از اهمیت ویژه ای برخوردار است: «حسی» (تجربی، وابسته به علوم طبیعی و تشویق کننده آنها) و «ایده ای» (عرفانی، ضد عقلانی، وابسته). بر قدرت و ایمان).

ایده های کلیدی

پویایی فرهنگی اجتماعی سوروکین (سه جلد اول در سال 1937 منتشر شد) با تحلیلی از یکپارچگی فرهنگی آغاز می شود. آیا فرهنگ انسانی یک کل سازمان یافته است؟ یا انباشته ای از ارزش ها، اشیا ونشانه هایی که فقط با نزدیکی در زمان و مکان به هم متصل می شوند؟ سوروکین چهار رابطه را بین عناصر فرهنگ پیشنهاد کرد. اول، مجاورت مکانیکی یا فضایی، که در آن آنها فقط با مجاورت به هم متصل می شوند. دوم، ادغام عناصر در نتیجه ارتباط مشترک با برخی عوامل خارجی. سوم، وحدت در نتیجه یکپارچگی عملکردی علّی. و همچنین بالاترین و آخرین شکل ارتباط فرهنگی، یکپارچگی منطقی معنادار.

سوروکین متوجه شد که فرهنگ متشکل از میلیون‌ها انسان، اشیا و رویداد با تعداد نامحدودی از ارتباطات ممکن است. یکپارچگی معنادار منطقی این عناصر را در یک سیستم قابل درک مرتب می کند و اصلی را تعریف می کند که به سیستم انسجام و معنای منطقی می دهد. در این شکل، فرهنگ حول یک ایده مرکزی متحد می شود که به آن وحدت می بخشد.

ادغام

این ایده برای سوروکین توجیه دارد. ادغام علّی و معنادار منطقی بر اصول مختلفی استوار است. در تحلیل علّی، اشیاء پیچیده به موارد ساده‌تر کاهش می‌یابند تا زمانی که به سادگی نهایی یا واحد اساسی برسیم. بررسی رابطه بین واحدهای پایه در «پویایی فرهنگی اجتماعی» به افشای ماهیت پیوند آنها در ساختار پیچیده تری می انجامد. یکپارچگی عملکردی علی یک پیوستار است.

از یک طرف، عناصر به قدری به هم مرتبط هستند که وقتی یکی از آنها حذف شد، سیستم وجود ندارد یا دستخوش تغییرات عمیقی می شود. از طرف دیگر،تغییر یک عنصر تأثیر قابل اندازه گیری بر سایر عناصر ندارد زیرا همه صفات فرهنگی به طور علّی به هم مرتبط نیستند. در روش معنادار منطقی، کاهش به واحدهای پایه غیرممکن است، زیرا هیچ اتم اجتماعی ساده ای یافت نشده است.

در عوض، انسان به دنبال معنای مرکزی است که در پدیده های فرهنگی نفوذ می کند و آنها را در یک وحدت متحد می کند. تحلیل علّی اغلب تشابهات را توصیف می کند بدون اینکه دلیل وجود آنها را به ما بگوید. اما شخص از درک وحدت منطقی درک متفاوتی دریافت می کند. یک ذهن کاملاً آموزش دیده به طور خودکار و به طور قطعی ("فراتر از شک") وحدت هندسه اقلیدس، کنسرتو باخ، غزل شکسپیر یا معماری پارتنون را به تصویر می کشد.

او رابطه را به وضوح می بیند و می فهمد که چرا اینگونه است. برعکس، اشیا می توانند موذیانه باشند بدون اینکه ارتباط منطقی بین آنها وجود داشته باشد. به عنوان مثال، مصرف بستنی شکلاتی ممکن است با افزایش بزهکاری نوجوانان افزایش یابد. اگرچه این حقایق مرتبط هستند، اما هیچ ارتباط منطقی ندارند و تصوری از پویایی بزهکاری نوجوانان به دست نمی دهند.

رابطه بین روش و اصول

روابط منطقی معنادار در شدت متفاوت است. برخی عناصر فرهنگی را به یک وحدت والا پیوند می دهند. دیگران به سادگی آنها را با درجات پایین وحدت ترکیب می کنند. ادغام ارزش‌های فرهنگی اصلی مهم‌ترین شکل ترکیب منطقی معنادار است. یافتن اصلی که این وحدت را حفظ کند به دانشمند اجازه می دهد تا به ماهیت، معنا ویکپارچگی فرهنگی سوروکین اشاره می کند که:

جوهر روش منطقی معنادار این است… یافتن یک اصل مرکزی («دلیل») که در همه اجزای [یک فرهنگ] نفوذ کند، به هر یک از آنها معنا و مفهوم بدهد، و در نتیجه کیهان را به هرج و مرج تبدیل کند. از قطعات یکپارچه نشده.

تحلیل ساختار

اگر ارزش یک روش در یافتن چنین اصلی است، باید پرسید که چگونه می توان آن را پیدا کرد. چگونه متوجه می شوید که یک کشف واقعی است؟ چگونه می توان ادعاهای مختلف محققان مبنی بر اینکه آنها یک اصل سازماندهی یافته اند را حل کرد؟ پاسخ سوال اول ساده است. این اصل از طریق مشاهده، مطالعه آماری، تجزیه و تحلیل منطقی، شهود و تفکر عمیق کشف می شود.

همه اینها اولین مرحله کشف علمی است. به نوبه خود، اعتبار با خلوص منطقی اصل تعیین می شود. آیا عاری از تناقض و سازگار با قواعد درست اندیشی است؟ آیا او حقایقی را که می خواهد توضیح دهد تحمل خواهد کرد؟ اگر چنین باشد، می توان به ادعای او درباره حقیقت ایمان آورد. اعتبار ادعاهای رقیب حقیقت به همین صورت تعریف می شود: خلوص منطقی و قدرت توضیحی.

سوروکین در "دینامیک فرهنگی اجتماعی" به دنبال اصولی بود که بتواند واقعیت نهایی انواع مختلف سیستم های فرهنگی را به تصویر بکشد. مهم ترین اصل، اصلی است که خود فرهنگ در درک واقعیت نهایی به آن وابسته است. کدام منبع اطلاعاتی بالاترین اعتبار فرهنگی را برای قضاوت در مورد واقعی بودن دارد؟ سوروکین استدلال کرد که برخی از فرهنگ ها قبول دارنداساس حقیقت یا واقعیت مطلق به عنوان مافوق محسوس است و موافقیم که حقایقی که حواس ما پیدا می‌کند، توهمی است.

دیگران برعکسند: واقعیت نهایی توسط حواس ما آشکار می شود، در حالی که سایر اشکال ادراک ما را گمراه می کنند و گیج می کنند. تصورات مختلف از واقعیت غایی، نهادهای فرهنگ را تشکیل می دهند و خصلت، معنا و شخصیت اساسی آن را شکل می دهند.

تعامل

همچنین سیستم های فرهنگی را به عنوان واحدهای منطقی در نظر گرفت، سوروکین پیشنهاد کرد که آنها دارای درجاتی از خودمختاری و خودتنظیمی هستند. علاوه بر این، مهمترین عوامل تعیین کننده ماهیت و جهت تغییر در یک سیستم، درون سیستم هستند. در نتیجه، سیستم‌های فرهنگی دارای مکانیسم‌های درونی خودتنظیمی و خود هدایتی هستند. تاریخ فرهنگ با ویژگی‌های درونی آن تعیین می‌شود، یعنی «مسیر زندگی آن در بدو تولد نظام در پایه‌های آن قرار می‌گیرد».

بنابراین، برای درک پویایی‌ها و تغییرات اجتماعی-فرهنگی، نمی‌توان به نظریه‌هایی تکیه کرد که بر عوامل بیرونی تأکید دارند یا بر کسانی که معتقدند تغییر ناشی از یک عنصر از سیستم اجتماعی است، مانند اقتصاد، جمعیت، یا دین در عوض، تغییر نتیجه بیانگر تمایلات درونی سیستم برای توسعه و بلوغ است. بنابراین، تأکید باید بر وحدت داخلی و سازماندهی منطقی معنادار باشد.

نوع شناسی

سوروکین اشکال فرهنگ یکپارچه را طبقه بندی کرد. دو نوع اصلی وجود دارد:عقیدتی و شهوانی و سومی آرمانی است که از آمیختگی آنها شکل می گیرد. سوروکین آنها را به شرح زیر توصیف می کند.

هر کس ذهنیت خود را دارد. نظام حقیقت و معرفت خودش؛ فلسفه و جهان بینی خود؛ نوع دین و معیارهای «قدوسیت» آنها؛ سیستم خیر و شر خودش؛ اشکال هنر و ادبیات آنها؛ آداب و رسوم، قوانین، قوانین رفتاری آنها؛ اشکال غالب روابط اجتماعی آنها؛ سازمان اقتصادی و سیاسی خود؛ و در نهایت نوع شخصیت انسانی خودشان با ذهنیت و رفتار خاص. در فرهنگ های ایده آل، واقعیت به عنوان موجودی ناملموس و ابدی تلقی می شود. نیازها و اهداف مردم معنوی است و از طریق تعقیب حقایق فوق محسوس محقق می شود.

دو طبقه از ذهنیت آرمانی وجود دارد: ایده آلیسم زاهدانه و ایده آلیسم فعال. صورت زاهدانه از طریق نفی اشتهای مادی و دوری از دنیا به دنبال اهداف معنوی است. در نهایت، فرد به طور کامل خود را در جستجوی وحدت با یک خدا یا ارزش عالی گم می کند. ایده آلیسم فعال به دنبال اصلاح جهان اجتماعی-فرهنگی در راستای معنویت رو به رشد و به سوی اهدافی است که ارزش اصلی آن تعیین می شود. حاملان آن به دنبال این هستند که دیگران را به خدا و بینش آنها از واقعیت نهایی نزدیکتر کنند.

فرهنگ های حسی تحت تسلط ذهنیتی هستند که واقعیت را به عنوان چیزی که توسط احساسات ما تعیین می شود درک می کند. ابرحساس وجود ندارد و اگنوستیک نگرش به جهان فراتر از حواس را شکل می دهد. نیازهای انسان با تغییر واستفاده از دنیای بیرون این فرهنگ در ارزش‌ها و نهادها مخالف ایده‌آل است.

سه شکل از آن وجود دارد. اولی فعال است که در آن نیازها با دگرگونی جهان فیزیکی و اجتماعی-فرهنگی ارضا می شود. فاتحان و معامله گران بزرگ تاریخ نمونه هایی از این ذهنیت در عمل هستند. دوم یک ذهنیت منفعل است که نیاز به استثمار انگلی از دنیای فیزیکی و فرهنگی دارد. جهان صرفاً برای رفع نیازها وجود دارد. پس بخور و بیاشام و شاد باش. این ذهنیت ارزش های قوی ندارد و هر مسیر ابزاری را برای رضایت دنبال می کند.

بسیاری از فرهنگ‌ها بین این افراط‌ها قرار می‌گیرند، و سوروکین آن‌ها را ضعیف ادغام می‌کند. استثنا فرهنگ ایده آلیستی است. این ترکیبی است که در آن واقعیت چند وجهی است و نیازها هم معنوی و هم مادی هستند و اولی غالب است. شکل غیر یکپارچه این نوع فرهنگ شبه ایده آلیستی است که در آن واقعیت اساساً حسی است و عمدتاً به فیزیکی نیاز دارد. متاسفانه نیازها برآورده نمی شود و محرومیت ها مرتب منتقل می شود. گروهی از افراد بدوی نمونه ای از این نوع هستند.

جامعه شناس همچنین مدل هایی از پویایی اجتماعی-فرهنگی را شناسایی کرد که به سه گروه تقسیم می شوند:

• حلقه ای (تقسیم شده به موج و دایره ای)؛
• تکاملی (مدل های تک خطی و چند خطی)؛
• هم افزایی.

ویژگی ها

نظریه پویایی اجتماعی-فرهنگی سوروکین به تفصیل ایده آل ها را توصیف می کند.ویژگی های هر نوع او ارزش‌های اجتماعی و عملی، زیبایی‌شناختی و اخلاقی، نظام حقیقت و معرفت، قدرت اجتماعی و ایدئولوژی و تأثیر آن‌ها را در رشد خود اجتماعی ارائه کرد. با این حال، او اشاره کرد که هیچ نوع خالص وجود ندارد. در برخی از فرهنگ ها، یک شکل غالب است، اما در عین حال با ویژگی های انواع دیگر همزیستی دارد. سوروکین می خواست موارد واقعی از اشکال فرهنگ یکپارچه را بیابد.

با تمرکز بر تمدن های یونانی-رومی و غربی، سوروکین همچنین خاورمیانه، هند، چین و ژاپن را مورد مطالعه قرار داد. او روندها و نوسانات هنر، اکتشافات علمی، جنگ ها، انقلاب ها، نظام های حقیقت و دیگر پدیده های اجتماعی را به تفصیل شرح داد. سوروکین با اجتناب از تئوری چرخه‌ای تغییر، مشاهده کرد که نهادهای فرهنگی دوره‌های ایده‌آلی، حسی و ایده‌آلیستی را پشت سر می‌گذارند، که اغلب با زمان‌های بحران از یکدیگر جدا می‌شوند.

او در مفهوم پویایی اجتماعی-فرهنگی خود، این تغییرات را نتیجه جبر درونی و اصل حدود توضیح داد. منظور او از جبر درونی این بود که نظام های اجتماعی، مانند سیستم های زیستی، مطابق با قابلیت های درونی خود تغییر می کنند. به این معنا که سازماندهی پویا و کارآمد سیستم، مرزها و امکاناتی را برای تغییر تعیین می کند.

با این حال،

سیستم ها محدودیت هایی دارند. به عنوان مثال، هرچه بیشتر و بیشتر حساس می شوند و در جهت احساس بدبینی حرکت می کنند، به حد یا حدود پتانسیل خود برای گسترش می رسند. از نظر دیالکتیکی،حرکت به سمت یک حساسیت افراطی، ضد روندهای ایده آلی ایجاد می کند که با قطبی شدن سیستم تشدید می شود. این جریانات متضاد باعث اختلاف و بی نظمی می شود و سیستم را به شکل آرمانی تری در می آورد.

همانطور که تغییرات دیالکتیکی در فرهنگ منعکس می شود، خشونت، انقلاب ها و جنگ ها تشدید می شوند زیرا فرهنگ تلاش می کند خود را با پیکربندی یا ساختار جدید وفق دهد. بنابراین، مطالعه تغییر باید بر سازمان درونی (جبرگرایی درونی) و درک این نکته تمرکز کند که یک سیستم تنها می تواند در هر جهت خاص (اصل محدودیت ها) پیش از اینکه شروع به دگرگونی کند.

دلیل

پویایی های فرهنگی اجتماعی با داده های آزمون فرضیه سوروکین در زمینه ها و دوره های مختلف پر شده است. الگوهای تغییر در هنر، فلسفه، علم و اخلاق در جست‌وجوی اصولی که دگرگونی آنها را توضیح می‌دهند مورد بررسی قرار گرفته‌اند. در هر مورد، پیتیریم سوروکین برای نظریه خود حمایت می کرد. برای مثال، تحلیل او از نظام های فلسفی یونانی-رومی و غربی نشان داد که قبل از 500 ق.م. ه. این سیستم ها تا حد زیادی ایده آل بودند. در قرن چهارم قبل از میلاد آنها ایده آلیست بودند و از 300 تا 100 قبل از میلاد. ه. آنها به سمت یک دوره تسلط حسی حرکت می کردند.

از قرن اول پیش از میلاد تا سال 400 دوره گذار و بحران و به دنبال آن احیای فلسفه ایدئولوژیک از قرن پنجم تا دوازدهم وجود داشت. به دنبال آن یک دوره ایده آلیستی و گذار دیگری به وجود آمد که ما را به سیطره فلسفه معقول از قرن شانزدهم می رساند.و تا روزگار ما تجزیه و تحلیل به روشی مشابه برای سایر پدیده های اجتماعی انجام شد.

الگوهای جنگ، انقلاب، جنایت، خشونت و نظام های حقوقی نیز توسط این جامعه شناس مورد تحلیل قرار گرفت. با این حال، آنها بیشتر به عنوان پدیده های دوره های انتقالی دیده می شوند. سوروکین در برابر وسوسه مرتبط ساختن جنگ ها و انقلاب ها با فرهنگ های شهوانی و عقیدتی مقاومت کرد. در عوض، تحلیل او نشان می‌دهد که انقلاب‌ها در نتیجه عدم سازگاری بین ارزش‌های اصلی رخ می‌دهند. هر چه فرهنگ یکپارچه تر باشد، احتمال صلح بیشتر است.

با کاهش ارزش ادغام، ناآرامی، خشونت و جنایت افزایش می یابد. به همین ترتیب، جنگ، گسستن روابط اجتماعی متبلور بین مردم را نشان می دهد. سوروکین در تحلیل خود از 967 درگیری نشان داد که جنگ ها در دوره گذار تشدید می شوند. این تغییرات اغلب سیستم های ارزشی جوامع آسیب دیده را ناسازگار می کند. جنگ نتیجه از هم پاشیدگی این روابط بین فرهنگی است.