گاهی ما اتهامات تجاری، طمع و حتی طمع را می شنویم. با این حال، اگر درک کنید که تجاری گرایی چیست، بلافاصله "تله ها" بوجود می آیند. از یک طرف، لغت نامه های متعدد زبان روسی تأکید می کنند که ما در مورد احتیاط مالی، عشق ناسالم به پول و حتی شهوت قدرت به معنای تجاری کلمه صحبت می کنیم. از سوی دیگر چه کسی حدود این تدبیر را تعیین می کند؟ با چه معیارهایی - اخلاقی، مالی یا غیر آن - می توان در مورد نفع شخصی قضاوت کرد؟ به عنوان مثال، اگر شخصی از منافع شخصی خود دفاع کند، پس مرز بین سود و شهوت قدرت کجاست؟
در کشور ما، جایی که نیمی از مردم روحشان کاملاً باز است، دشوار است که بلافاصله به نوعی تعریف تجاری گرایی چیست. طمع - شاید. محاسبه نیز امکان پذیر است. حتی عقلانیت. با این حال، در عمل، وقتی تعاریف معمول اخلاقی را کنار می‌گذارید، دچار نوعی گیجی می‌شوید: غنی‌سازی شخصی و احتکار خرده‌بورژوایی، باز هم به معنای تجلی تجاری‌گرایی نیست. مشکل در واقع این استواقعیت این است که ما در ابتدا مفهوم منفی را به این پدیده نسبت می‌دهیم و از آن به عنوان یک ویژگی اخلاقی منفی استفاده می‌کنیم، اما هنوز تلاشی برای درک کامل معنای کلمه تجاری‌گرایی نداریم.
امروز بنا به دلایلی اعتقاد بر این است که ما توسط شخصیت های کاملاً سوداگر احاطه شده ایم که بدون شک از ضعف های انسانی برای غنی سازی شخصی استفاده می کنند. بس کن!
شاید تمام موضوع همین باشد؟ یعنی صحبت از تجارت گرایی، اولاً معنای فعال و نه اخلاقی این کلمه است. با استفاده از "شور" دیگران ثروتمند شوید. انواع اقدامات، حتی افراطی را برای تمجید از خود و در عین حال به افول اخلاقی امتحان کنید. سفید را به سیاه و برعکس، سیاه را به سفید تبدیل کنید. به عبارت دیگر، موضوع طمع، پول دوستی لجام گسیخته و تدبیر سرد نیست. و با چه روش‌هایی و با چه چیزهایی ثروت مورد انتظار به دست می‌آید.
یا مثال دیگری. دختر با مردی ثروتمند ازدواج می کند. اطرافیان او را به طمع و تجارت متهم می کنند. با این حال، آیا او تعجب می کند که تجاری گرایی چیست؟ البته که نه! او فقط می خواهد خود و فرزندان آینده اش را تامین کند. به طوری که آنها تحصیل می کنند و موفق می شوند در این دنیای پیچیده ساکن شوند. متاسفم، اما این عقلانیت است. حالا اگر 6 ماه بعد تقاضای طلاق می کرد، قبل از آن پول خرج می کرد و به عواقب آن فکر نمی کرد، به جرأت می گفتیم که این تجارت گرایی زنان است.کلاسیک ترین و واضح ترین نمونه این است. اما اگر همه اقدامات در منطق فرار معمولی از فقر قرار گیرند، آنگاه اتهامات تجاری گرایی پایه واقعی ندارد.
و آخرین. کمی شوخی، اما جدی. آیا پس انداز را می توان تجاری تلقی کرد؟ به خصوص در مواردی که درآمد به سختی کفاف دستمزد زندگی را می دهد؟ منافذ بیش از هر پنی به معنای تبدیل شدن به یک فرد سوداگر نیست. یا حتی حریص. فقط احتیاط و عقلانیت از فقر رشد می کند و تجاری گرایی از ثروت. سرگرمی اخلاقی است….
