هنگام مطالعه تفکر اجتماعی در روسیه، نمی توان از دهه 40 قرن نوزدهم گذشت، زمانی که ایده های اسلاووفیل ها و غربی ها شکل گرفت. اختلافات آنها به قرن قبل از گذشته ختم نشد و هنوز هم اهمیت سیاسی دارد، به ویژه با توجه به رویدادهای اخیر.
دکور قرن نوزدهم
در آغاز قرن نوزدهم، روسیه یک کشور رعیتی با شیوه تولید فئودالی باقی ماند، برخلاف اروپا، جایی که روند برقراری روابط بورژوایی سرمایه داری آغاز شد. بنابراین، عقب ماندگی اقتصادی امپراتوری روسیه افزایش یافت، که دلیلی برای تفکر در مورد نیاز به اصلاحات ایجاد کرد. به طور کلی، پیتر کبیر آنها را شروع کرد، اما نتایج ناکافی بود. در همان زمان، روابط بورژوایی از طریق انقلاب، خون و خشونت راه خود را در اروپا ایجاد می کرد. رقابت توسعه یافت، بهره برداری تشدید شد. آخرین حقایق الهام بخش بسیاری از نمایندگان افکار اجتماعی داخلی نبود. یک اختلاف کاملاً قابل درک در مورد توسعه بیشتر دولت ، به ویژه از آنجایی که در سیاست داخلی وجود داشتامپراتوران از یک افراط به دیگری هجوم آوردند. اسلاووفیل‌ها و غربگرایان دو مسیر متضاد برای روسیه هستند، اما هرکدام باید آن را به سوی رفاه هدایت می‌کردند.
در پاسخ به جنبش اسلاووفیل
برای تقریباً دو قرن، در حلقه طبقات بالای دولت روسیه، نگرش تحسین آمیزی نسبت به اروپا و دستاوردهای آن شکل گرفت. روسیه بیشتر و بیشتر در حال دگرگونی بود و سعی می کرد شبیه کشورهای غربی شود. A. S. Khomyakov اولین کسی بود که افکار عمومی را در مورد مسیر ویژه ای برای توسعه دولت ما - بر اساس جمع گرایی که در جامعه روستایی تجلی یافته است - جلب کرد. این امر نیاز به تأکید بر عقب ماندگی دولت و برابری با اروپا را از بین برد. متفکران، در درجه اول نویسندگان، حول تزهای بیان شده متحد شدند. آنها شروع به اسلاووفیل نامیدند. غربی ها نوعی پاسخ به جنبشی هستند که در بالا توضیح داده شد. نمایندگان غرب گرایی بر اساس اندیشه های گئورگ هگل، روندهای مشترکی را در توسعه همه کشورهای جهان مشاهده کردند.
مبانی فلسفی غربگرایی
در طول تاریخ اندیشه بشری، این سؤال توسط پل گوگن مطرح شده است: "ما کی هستیم؟ از کجا؟ به کجا؟". در مورد قسمت آخر سه دیدگاه وجود دارد. برخی می گفتند انسانیت در حال تحقیر است. دیگران - آنچه در یک دایره حرکت می کند، یعنی به صورت چرخه ای توسعه می یابد. برخی دیگر ادعا کردند که در حال پیشرفت است. غربی ها متفکرانی هستند که دیدگاه دوم را دارند. آنها معتقد بودند که تاریخ مترقی است، یک بردار توسعه دارد، در حالی که اروپا پیشی گرفتمناطق دیگر جهان و مسیری را که همه مردمان دیگر طی خواهند کرد تعیین کردند. بنابراین، همه کشورها، مانند روسیه، باید بدون استثنا در همه عرصه‌های اجتماعی از دستاوردهای تمدن اروپایی هدایت شوند.
غربی ها در برابر اسلاووفیل
بنابراین، در دهه 40 قرن 19، یک تقابل ایدئولوژیک "اسلاووفیل ها - غربی ها" وجود داشت. جدولی که فرضیه های اصلی را با هم مقایسه می کند، به بهترین وجه دیدگاه آنها را در مورد گذشته و آینده دولت روسیه نشان می دهد.
| غربی ها | سوالات مقایسه | اسلاووفیل |
| یک با اروپا | مسیر توسعه | اصلی، ویژه |
| پشت غرب | موقعیت روسیه | با کشورهای دیگر قابل مقایسه نیست |
| مثبت، به پیشرفت کشور کمک کرد | نگرش نسبت به اصلاحات پتر کبیر | منفی، او تمدن موجود را نابود کرد |
| سلطنت پارلمانی، نظام مشروطه با حقوق و آزادی های مدنی | ساختار سیاسی روسیه | استبداد، اما بر اساس نوع قدرت پدرسالار. قدرت عقیده برای مردم است (زمسکی سوبور)، قدرت قدرت برای تزار است. |
| منفی | نگرش نسبت به رعیت | منفی |
نمایندگان غرب گرایی
نقش مهمی در اصلاحات بزرگ بورژوایی دهه 60-70 توسط غربی ها ایفا شد. نمایندگان این مردمافکار نه تنها به عنوان الهام بخش ایدئولوژیک اصلاحات دولتی عمل کردند، بلکه در توسعه آنها نیز مشارکت داشتند. بنابراین، یک موقعیت عمومی فعال توسط کنستانتین کاولین، که یادداشت آزادی دهقانان را نوشت، اشغال شد. تیموفی گرانوفسکی، استاد تاریخ، از ادامه اصلاحاتی که در آغاز قرن هجدهم برای یک سیاست دولتی آموزشی فعال مطرح شد، حمایت کرد. افراد همفکر پیرامون او متحد شدند که عبارتند از: I. Turgenev, V. Botkin, M. Katkov, I. Vernadsky, B. Chicherin. ایده‌های غربی‌ها زیربنای مترقی‌ترین اصلاحات قرن نوزدهم است - قوه قضاییه، که پایه‌های حکومت قانون و جامعه مدنی را بنا نهاد.
سرنوشت غربی ها
اغلب اتفاق می افتد که در روند توسعه یک جنبش اجتماعی، چندپارگی بیشتر آن، یعنی انشعاب رخ می دهد. غربی ها نیز از این قاعده مستثنی نبودند. این پیش از هر چیز به انتخاب یک گروه رادیکال مربوط می شود که مسیر انقلابی را برای ایجاد تغییرات اعلام می کند. این شامل V. Belinsky، N. Ogarev و، البته، A. Herzen بود. در مرحله خاصی بین اسلاووفیل ها و غربی های انقلابی نزدیک شد که معتقدند جامعه دهقانی می تواند مبنای ساختار آینده جامعه شود. اما تعیین کننده نبود.
به طور کلی، تقابل بین ایده های مسیر توسعه اولیه روسیه تا نقش ویژه تمدن ما در جهان و نیاز به جهت گیری غربی باقی ماند. در حال حاضر حوضه آبخیزعمدتاً در حوزه سیاسی اتفاق می افتد که در آن غربی ها برجسته هستند. نمایندگان این جنبش طرفدار ادغام در اتحادیه اروپا هستند و این را راهی برای خروج از بن بست تمدنی می دانند که در دوره ساخت سوسیالیسم وارد آن شده اند.
