آیا رژیم سیاسی سرنوشت مردم است یا انتخاب آگاهانه آنها؟

2024 نویسنده: Henry Conors | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2024-02-12 06:41

رژیم سیاسی یک سیستم حکومتی است، روش هایی که مقامات برای حفظ نظم استفاده می کنند، راه هایی برای پاسخگویی به خلق و خوی عمومی. چه چیزی به حفظ آن برای چندین دهه کمک می کند و چه چیزی می تواند باعث نارضایتی مردم کشور و تغییر در قدرت حاکم شود؟

در مورد رژیم سیاسی، می خواهم به نکته ظریفی اشاره کنم. بسیاری (همانطور که مشخص شد، تا زمان معین، و نویسنده نیز) اغلب دو مفهوم را اشتباه می گیرند یا اشتباه می گیرند: "شکل حکومت" و "رژیم سیاسی". بیایید آنها را کمی تقسیم کنیم. شکل حکومت یک نظام هماهنگ است. این اوست که تعامل شاخه های قدرت، روند تشکیل دولت و تعیین رئیس دولت را مشخص می کند. رژیم سیاسی بیشتر به ماهیت، ابزار و روش‌هایی می‌پردازد که بر اساس آن‌ها بین مقامات و همچنین بین مقامات و مردم تعامل برقرار می‌شود. بنابراین، برای مثال، رژیم سیاسی ژاپن دموکراتیک است، و شکل حکومت یک سلطنت مشروطه است.

از آنجایی که ما در مورد تفاوت های این مفاهیم صحبت می کنیم، منطقی است که روی گونه شناسی آنها تمرکز کنیم. علوم سیاسی دموکراتیک را برجسته می کندو انواع رژیم های تروریستی (استبدادی و تمامیت خواه). در مورد اشکال حکومت، موارد بسیار بیشتری وجود دارد:

• ایالت: فدرال (استرالیا)، اسلامی (افغانستان)، چند ملیتی (بولیوی)، واحد (سری‌لانکا).
• جمهوری، شامل فدرال (اتریش)، واحد (بنگلادش)، اسلامی (ایران). شکل حکومت جمهوری خواه در اکثر ایالت های مدرن از جمله روسیه ذاتی است.
• سلطنت - مشروطه (ژاپن)، تئوکراتیک مطلق (واتیکان)، مطلق (برونئی)، پارلمانی (اسپانیا). سلطنت، به این ترتیب، عمان است.
• اصولیت پارلمانی (آندورا).

همانطور که می بینید، اشکال حکومت متنوع تر است. علاوه بر این، برخی از آنها فقط در یک ایالت وجود دارند. نمونه ای از این واتیکان، آندورا، ایران، بولیوی، سریلانکا، اسپانیا، افغانستان است.

ویژگی های رژیم های سیاسی از نظر ارسطو

با مطالعه مواد این مقاله، از رویکردی که ارسطو به رژیم‌های سیاسی پیشنهاد کرده بود، شگفت‌زده شدم. به نظرم می رسید که در اثر او "سیاست" جوهر نظام دولتی به در دسترس ترین و صحیح ترین تفسیر ارائه شده است. بنابراین، ارسطو 6 رژیم سیاسی اصلی را مشخص کرد. از این میان، سه شکل صحیح، و سه مورد، تغییرات انحرافی آنها بودند.

• رژیم سیاسی صحیح (به گفته فیلسوف بزرگ) یک سلطنت، یک اشراف و یک دولت است. درستی آنها در این است که اقدامات دولت به نفع شهروندان است.
• منحرفرژیم سیاسی تحریف اصول "صحت" است. اینها عبارتند از استبداد، الیگارشی و دموکراسی. در این نظام‌های حکومتی، اقدامات مقامات در جهت «خوبی برای خودشان» است.

یک واقعیت جالب این است که سیسرو هنگام ترجمه این رساله، به گفته برخی منابع، مفهوم «سیاست» را با مفهوم «جمهوری» جایگزین کرد که امکان برداشت صحیح از متن را به شدت تحت تأثیر قرار داد. (جمهوری در آن روزها یکی از نام‌های امپراتوری روم بود.)

مشروعیت رژیم ها

مطمئناً بسیاری نیز به این سؤال علاقه دارند که چرا برخی از رژیم‌ها، که باید باعث طرد خشونت‌آمیز شوند، برای قرن‌ها تزلزل ناپذیر می‌مانند؟

برای نشان دادن چنین تأییدی، اصطلاحی به نام «مشروعیت» وجود دارد. به این معنی است که شهروندان دولت، نظم و روش های استفاده شده توسط مقامات را صحیح و قابل قبول می دانند. در عین حال، عملاً هیچ تلاشی در بین مردم برای برهم زدن نظم موجود در جامعه وجود ندارد، هیچ تلاشی برای سرنگونی حکومت و تغییر نظام صورت نمی گیرد. همه اقدامات و خواسته های مسئولان امری طبیعی، ضروری و تنها واقعی تلقی می شود. موافقم، بسیار شبیه به نوع رژیم سیاسی در روسیه (به طور دقیق تر، اتحاد جماهیر شوروی) در دوران سلطنت I. V. استالین است. بر اساس این اصل است که کره شمالی برای چندین دهه وجود داشته است.

دلیل چنین «تسلیم» از سوی مردم چیست؟ ایدئولوژی درست ساخته شده است. رژیم سیاسی مشروع قدرت است،که بر اساس سنت های اولیه و کهن، مذهب، جهت گیری سیاسی (که می توان آن را نوعی دین نیز به حساب آورد) و نیز اصول عقلانیت است.