توسعه جامعه، اقتصاد، روند فرآیندهای سیاسی عمدتاً بر اساس اصول سیستمی انجام می شود. ذات آنها مستلزم پیروی از عناصر یا موضوعات خاص از الگوهای خاص، ایفای نقشی خاص توسط آنها است. سیستم چیست؟ ویژگی های اجزای تشکیل دهنده آن چیست؟
تعریف
قبل از در نظر گرفتن عناصر اصلی سیستم، اجازه دهید ماهیت مقوله کلیدی سوال را تعریف کنیم. نظر محققین در این مورد چیست؟ مطابق با دیدگاه گسترده، اصطلاح "سیستم" باید به عنوان مجموعه ای از قطعات متصل و وابسته به یکدیگر درک شود که با معیارهای مشترک (مثلاً هدف) متحد شده اند. در عین حال، هر یک از قسمت های مربوطه می تواند استقلال مشخصی داشته باشد.
خواص
سیستم باید دارای ویژگی های اساسی زیر باشد: وجود چندین عنصر، وجود یک معیار مشترک که آنها را متحد می کند، یکپارچگی و تمایل به حفظ ساختار آن. سایر ویژگی های مهم که توسط محققان برجسته شده است شامل نیاز به کنترل خارجی و همچنین ساختار پیچیده خواص عناصر داخلی (باکه ممکن است ویژگی هایی که یک بخش از سیستم را مشخص می کند، به طور قابل توجهی با ویژگی هایی که برای قسمت دیگر اعمال می شود متفاوت باشد.
ساختار
عناصر ساختاری سیستم چیست؟ اینها از یک سو موضوعات یا پدیده هایی هستند که با یکدیگر در تعامل هستند، از سوی دیگر نتایج واقعی ارتباطات آنها که ممکن است شکل گیری عناصر جدید سیستم و غیره باشد. بنابراین، عنصر ساختاری سیستم موضوعی است که ممکن است نشانه‌هایی از کامل بودن و یکپارچگی نداشته باشد.
ویژگی عنصر
.). نتیجه ارتباطات در سطح نظام اقتصادی ملی ممکن است به نوبه خود تشکیل خوشه‌های اقتصادی منطقه‌ای، محلی یا بخشی باشد که متعاقباً ممکن است استقلال آشکاری نسبت به سیستم اصلی کسب کنند.
تقسیم ناپذیری عناصر
شناسایی معیارهایی که به طور واضح تعیین کنند عناصر یک سیستم اقتصادی چه ویژگی ها و ویژگی های بیرونی باید داشته باشند بسیار دشوار است. برخی از محققین پیشنهاد می‌کنند که به این مفهوم پایبند باشند که بر اساس آن مشروع است که تنها آن بخش‌هایی از سیستم را که به دلیل معیارهای عینی تقسیم‌بندی آنها دشوار است، به‌عنوان عناصر جداگانه‌ای از سیستم انتخاب کنیم.به انواع کاربردی یا کلاس های اضافی. بنابراین، نمونه ای از چنین عنصری در اقتصاد می تواند یک شرکت یا، برای مثال، یک اداره منطقه ای خدمات مالیاتی فدرال باشد.
استقلال عناصر
دیدگاه دیگری در مورد اینکه چه ویژگی هایی ویژگی عناصر نظام اقتصادی است وجود دارد. به گفته تعدادی از محققین، هر واحد اقتصادی با استقلال نسبی در تصمیم گیری می تواند چنین باشد. بنابراین، بخش ارضی خدمات مالیاتی فدرال دیگر نمی تواند عنصری از سیستم اقتصادی باشد، زیرا تابع دولت فدرال است. به نوبه خود، نوع موضوع مربوطه خدمات مالیاتی فدرال به عنوان یک کل خواهد بود. به طور مشابه، یک عنصر از سیستم یک شرکت است اگر به عنوان یک شخص حقوقی جداگانه وجود داشته باشد. اگر بخشی از ساختار هلدینگ باشد، اگر از دیدگاه مورد نظر پیروی کنید، نمی‌تواند چنین وضعیتی داشته باشد.
انواع سیستم
پس از بررسی اینکه سیستم، عنصر، ساختار این دسته چیست، بیایید دلایل رایج طبقه بندی آن را در نظر بگیریم.
بنابراین، سیستم هایی از انواع باز و بسته وجود دارد. اولی شامل مواردی است که شامل ارتباطات فعال با سیستم های دیگر می شود. آنها با تبادل خاصی - داده، انرژی یا، به عنوان مثال، اطلاعات - با سایر موضوعات فعالیت مشخص می شوند. به نوبه خود، سیستم های بسته با ویژگی های مشابه مشخص نمی شوند. نمونه هایی از سیستم های باز عبارتند از جامعه، اقتصاد، فضای سیاسی.
یکی دیگر از معیارهای رایج سطح ساختار است. این یعنی چی؟ بنابراین، سیستم ها را می توان با ساختار مشخص یا ضعیف مشخص کرد. در برخی موارد، این اصطلاحات به ترتیب با سطح سازمانی بالا و پایین شناسایی می شوند. یا، به عنوان مثال، با توانایی برجسته برای خود تنظیمی و ضعیف قابل توجه است. رویکرد خاص با ترجیحات محقق تعیین می شود. متخصصانی هستند که مفهوم ساختارمندی را با توانایی خودسازگاری و سازگاری (با شرایط محیط بیرونی یا تعامل عناصر تشکیل دهنده) شناسایی می کنند.
به هر طریقی، سیستم های نوع اول - ساختاریافته، بسیار سازمان یافته، خودتنظیم کننده و قادر به تطبیق و تنظیم خود - شامل مواردی است که در آنها عناصر تشکیل دهنده به وضوح ثابت هستند، نقش خود را دارند. قابل ذکر است که این ویژگی بیشتر مشخصه سیستم های فنی است.
اگر ما در مورد سیستم های ضعیف صحبت می کنیم (به ترتیب با سطح پایین سازماندهی، عدم توانایی خودتنظیمی، انطباق و تعدیل مشخص می شود)، به نوبه خود، عناصر موجود در آنها ممکن است فاقد باشند. ویژگی های خاص و نقش های بدون ابهام. اما در چنین سیستم هایی پارامترها و الگوهایی وجود دارد که ارزیابی فعالیت آنها را ممکن می سازد. در برخی موارد می توان از روش های احتمالی تحلیل فرآیند استفاده کرد.
برخی از محققان بین سیستم های قطعی و تصادفی تمایز قائل می شوند. مشخصات آنها چیست؟ بهاولین آنها آن دسته از سیستم هایی هستند که ساختار به اندازه کافی سفت و سخت دارند. در واقع، در برخی زمینه‌ها، آنها کاملاً با ساختار (بسیار سازمان‌دهی‌شده، خود تنظیم‌کننده، سازگار، خود تنظیم‌شونده) سازگاری دارند. با این حال، تعدادی معیار خاص وجود دارد که سیستم های قطعی را مشخص می کند. به عنوان مثال، ثباتی که در طول زمان ادامه دارد. یک سیستم ساختاریافته گاهی اوقات می تواند تغییر کند و نشانه هایی از یک سیستم کم سازمان یافته را به دست آورد، و همچنین برعکس. با این حال، اگر این در رابطه با یک سیستم قطعی مشاهده شود، در این صورت اصولاً می تواند سقوط کند. به نوبه خود، یک سیستم تصادفی باید همیشه نرم باشد، در غیر این صورت ممکن است عملکرد پیوندهایی را که در داخل آن کار می کنند از دست بدهد (زیرا ممکن است آنها به سادگی برای استحکام ذاتی یک سیستم قطعی طراحی نشده باشند).
جنبه بعدی که ما را مورد توجه قرار می دهد ویژگی های عناصر سیستم است. قابل توجه ترین مفاهیم در این زمینه کدامند؟
طبقه بندی عناصر سیستم
بنابراین، یک عنصر از سیستم، اگر از دیدگاه اول مورد بحث در بالا پیروی کنیم، موضوعی جدایی ناپذیر است که با دیگرانی که ویژگی های یکسانی دارند در تعامل است. مطابق با مفهوم دیگری، این ممکن است موضوعی باشد که با استقلال مشخص مشخص می شود. اما صرف نظر از اینکه منظور از اصطلاح مربوطه چیست و چه ویژگی هایی از یک عنصر سیستم - تقسیم ناپذیری یا استقلال - مهم است، در همه موارد این یا آن موضوع نقش خاصی را ایفا خواهد کرد.یا حتی چندین مورد از آنها. که احتمالاً معیاری برای تخصیص یک عنصر به یک کلاس خاص خواهد بود. سوژه های نظام چه نقش هایی را می توانند ایفا کنند؟ بنابراین چه ویژگی هایی باید داشته باشند؟
سیستم ساز و عناصر کمکی
محققان اول از همه عناصر ستون فقرات و عناصر کمکی را جدا می کنند. چه مفهومی داره؟ به عنوان مثال، اگر عناصر سیستم بانکی را در نظر بگیریم، خود نهاد اعتباری و روابط مالی را می‌توان به ستون فقرات (اگر به این مفهوم که استقلال مهم است پایبند باشیم) یا بانک‌های فردی (اگر مبنا قرار دهیم) نسبت داد. نظریه ای که طبق آن ویژگی کلیدی عنصر تقسیم ناپذیری است). به نوبه خود، عناصر کمکی در این مورد می توانند مقامات نظارتی باشند که اثربخشی قانونی بودن کار نهادهای کلیدی - بانک ها (اگر مفهوم اول را در نظر بگیریم) یا، به عنوان مثال، سازمانی که خدمات جمع آوری پول نقد ارائه می کند (اگر ما نظریه تقسیم ناپذیری عناصر سیستم را در نظر بگیرید.
عناصر با اهمیت استراتژیک و تاکتیکی
معیار دیگر برای طبقه بندی موضوعات مورد نظر مدت زمان فعالیت آنهاست. عناصری وجود دارند که نقش آنها به حل مشکلات تاکتیکی خلاصه می شود و عناصری هستند که اهمیت استراتژیک دارند. اگر مجدداً عناصر سیستم بانکی را در نظر بگیریم، می توان خدمات جمع آوری را به طور کامل به موضوعات نوع اول نسبت داد. وظیفه اصلی آن حمل و نقل استوجوه از جایی به جای دیگر پس از آن، عنصر مربوطه نقش خود را انجام نمی دهد. بدیهی است که مؤلفه های استراتژیک سیستم بانکی خود سازمان های اعتباری و مالی هستند. با این حال، آنها همچنین می توانند در چارچوب معیار مورد بررسی به گونه های اضافی طبقه بندی شوند. بنابراین، دفاتر مرکزی بانک ها وجود دارند که تا زمانی که برند مربوطه در بازار وجود دارد، در هر صورت فعالیت خواهند کرد. و دفاتر موقتی هستند که ممکن است به صورت دوره ای باز و بسته شوند. اولی عناصر استراتژیک خواهد بود، دومی یک عملکرد موقتی را انجام خواهد داد.
واجد شرایط و وظیفه برای عناصر عمومی
معیار احتمالی دیگری که تعیین می کند عنصر اجتماعی خاص سیستم باید به کدام طبقه تعلق داشته باشد. این یک انتساب به نوع مجاز یا مکلف است. این مقوله اساس خود را در قانون مدنی می یابد، اما در بسیاری از شاخه های دیگر ارتباطات اجتماعی کاملاً قابل اجرا است. بنابراین اگر ارکان نظام مالی را در نظر بگیریم، می‌توان همان نهادهای نظارتی را به دستگاه‌های مجاز نسبت داد. آنها حق دارند موسسات مالی را از نظر رعایت فعالیت های آنها از قانون بازرسی کنند. آنها می توانند دارایی های بانک ها را از نظر کفایت برای تضمین بدهی ها بررسی کنند. آنها حق دارند در صورت آشکار شدن تخلفات جدی، مجوز موسسات مالی را لغو کنند.
به نوبه خود، عناصر الزام آور نظام مالی، خود بانک ها هستند. سازمان های مربوطه باید پاسخگو باشندساختارهای نظارتی، فعالیت های خود را با قانون منطبق کنند، داده های لازم برای افشای ارزش دارایی ها و غیره را ارائه دهند.
در عین حال، عنصر مجاز سیستم تقریباً همیشه به طور همزمان به موضوع دیگری ملزم می شود. به عنوان مثال، نهاد نظارتی که کار بانک‌ها را کنترل می‌کند، همانطور که در بالا اشاره کردیم، در رابطه با آنها اختیار خواهد داشت، اما در عین حال به دولت کشور نیز موظف است. موسسات مالی نیز به نوبه خود در رابطه با ساختارهای نظارتی موظف هستند، اما در عین حال می‌توانند در رابطه با وام گیرندگان خود که وام گرفته‌اند، توانمند شوند. خود شهروندانی که وام صادر کرده اند، در کمال تعجب می توانند در رابطه با دولت خود توانمند شوند. آنها حق دارند از او مدیریت عادلانه دولت و نهادهای مختلف آن، از جمله مؤسسه اقتصادی را مطالبه کنند. این امر تعامل افراد مختلف - شهروندان، بانک‌ها، ساختارهای نظارتی، دولت - را در چارچوب یک سیستم اجتماعی در مقیاس بزرگ تضمین می‌کند.
