"Episteme" یک اصطلاح فلسفی است که از کلمه یونانی باستان ἐπιστήΜη (epistēmē) گرفته شده است، که می تواند به دانش، علم یا درک اشاره کند. این از فعل ἐπίστασθαι به معنای "دانستن، فهمیدن یا آشنا بودن" آمده است. بعلاوه، این کلمه به حرف E مخفف می شود.
به گفته افلاطون
افلاطون معرفت را در مقابل مفهوم "دوکسا" قرار می دهد، که بیانگر یک عقیده یا عقیده مشترک است. Episteme همچنین با کلمه "techne" که به عنوان "صنایع دستی" یا "عمل کاربردی" ترجمه می شود متفاوت است. واژه معرفت شناسی از معرفت گرفته شده است. به عبارت ساده، معرفت نوعی هذل انگاری مفهوم «پارادایم» است.
پس از فوکو
میشل فوکو، فیلسوف فرانسوی، اصطلاح épistémè را به معنای خاصی در اثر خود به نام «نظم اشیاء» به کار برد تا به قضاوت پیشینی تاریخی - اما نه زمانی - اشاره کند که دانش و گفتارهای آن را پایه‌گذاری می‌کند و بنابراین شرط است. وقوع آنها در یک دوره خاص.
ادعاهمان‌طور که ژان پیاژه می‌گوید، «اپیستمِه» فوکو، شبیه به مفهوم پارادایم توماس کوهن بود. با این حال، تفاوت های قاطعی وجود دارد.
پارادایم کون
در حالی که پارادایم کوهن "مجموعه" جامعی از باورها و فرضیات است که به سازماندهی جهان بینی ها و اعمال علمی منجر می شود، معرفت فوکو به علم محدود نمی شود. این شامل طیف وسیع تری از استدلال است (همه علم به خودی خود تحت سیستم عصر قرار می گیرد).
تغییر پارادایم کوهن نتیجه مجموعه ای از تصمیمات آگاهانه دانشمندان است که برای پرداختن به مجموعه ای از سوالات فراموش شده گرفته شده اند. معرفت فوکو چیزی شبیه «ناخودآگاه معرفت شناختی» آن دوران است. جوهر دانش در مورد معرفتی معین بر مجموعه ای از مفروضات اولیه و بنیادی استوار است که برای E. آنقدر بنیادی هستند که به طور تجربی برای اجزای آن (مانند افراد، سازمان ها یا سیستم ها) "نامرئی" هستند. یعنی یک فرد عادی نمی تواند آنها را بشناسد. به نظر ام فوکو، شکل‌گیری معرفت عقلانیت کلاسیک فرآیندی پیچیده و چندوجهی است.
علاوه بر این، مفهوم کوهن با آنچه فوکو موضوع یا نظریه علم می نامد مطابقت دارد. اما فوکو تحلیل کرد که چگونه نظریه ها و مضامین متضاد می توانند در علم همزیستی داشته باشند. کوهن به دنبال شرایطی برای امکان مقاومت در برابر گفتمان ها در علم نیست، بلکه صرفاً به دنبال یک پارادایم مسلط تغییرناپذیر است که بر تحقیقات علمی حاکم است. معرفت بالاتر از هر گفتمان و پارادایم است و در واقع آنها را تعیین می کند.
محدودیت گفتمان
فوکو تلاش می کند تا حدود سازنده گفتمان و به ویژه قواعدی که بهره وری آن را تضمین می کند را نشان دهد. فوکو استدلال می‌کرد که اگرچه ایدئولوژی می‌تواند به علم نفوذ کند و آن را شکل دهد، اما نباید.
دیدگاه‌های کوهن و فوکو ممکن است تحت تأثیر مفهوم «شکاف معرفت‌شناختی» فیلسوف فرانسوی گاستون باشلار باشد، همانطور که در واقع برخی از ایده‌های آلتوسر بودند.
Epistema و Doxa
با شروع از افلاطون، ایده معرفتی با ایده دوکسا مقایسه شد. این تقابل یکی از ابزارهای کلیدی بود که افلاطون به وسیله آن نقد قدرتمند خود را از بلاغت ارائه کرد. از نظر افلاطون، معرفت بیان یا بیانی بود که جوهر هر دکترینی را بیان می کرد، یعنی همان طور که بود، هسته اصلی آن بود. Doxa معنای بسیار محدودتری داشت.
جهانی متعهد به آرمان معرفتی، دنیایی با حقیقت روشن و استوار، یقین مطلق و دانش پایدار است. تنها امکان بلاغت در چنین جهانی این است که به اصطلاح «حقیقت را مؤثرتر جلوه دهد». قرار است بین کشف حقیقت و انتشار آن فاصله وجود داشته باشد.
می توان استدلال کرد که ما بدون داشتن معرفت حتی انسان نخواهیم بود. مشکل بیشتر در این واقعیت نهفته است که، از طرف معرفت، ادعا می کنیم که دانشی که داریم تنها دانش واقعی است. بنابراین ما مجبور هستیم که توسط E مورد قبول فعلی صحبت کنیم. این برای خودشناسی ما به عنوان مردم و همچنین "تکن" ضروری است.در واقع، توانایی ما در ترکیب هر دوی این مفاهیم، ما را از موجودات دیگر و از افرادی که در گذشته زندگی می کردند و همچنین از انواع مختلف هوش مصنوعی متمایز می کند. حیوانات تکنیک دارند و ماشین‌ها معرفت دارند، اما فقط ما انسان‌ها هر دو را داریم.
باستان شناسی دانش میشل فوکو
روش باستان شناسی فوکو تلاش می کند تا دانش ناخودآگاه مثبت را کشف کند. اصطلاحی که مقاله به آن اختصاص دارد، به طور گسترده‌تر، مجموعه‌ای از «قواعد شکل‌گیری» را نشان می‌دهد که گفتمان‌های متنوع و ناهمگون یک دوره معین را می‌سازد و از آگاهی حامیان این گفتمان‌های مختلف دور است. این اساس همه دانش و نظر مشترک است. معرفت ناخودآگاه مثبت نیز در اصطلاح «اپیستم» منعکس شده است. این شرط امکان گفتمان در یک دوره معین است، مجموعه ای پیشینی از قواعد شکل گیری که اجازه می دهد گفتمان ها و دیدگاه ها به وجود بیایند.
اخلاق انتقادی
دفاع فوکو از یک اخلاق انتقادی از طریق هستی شناسی تاریخی ما مبتنی بر تمایل و علاقه کانت برای کشف محدودیت های ذهن ما است. با این حال، مشکل فوکو این نیست که بفهمیم چه محدودیت های معرفتی را باید رعایت کنیم تا از آنها فراتر نرویم. بلکه توجه او به محدودیت ها مربوط به تحلیل آن چیزی است که به عنوان علم جهانی، ضروری و واجب به ما داده می شود. در واقع، در واقع، عقاید در مورد دانش اجباری و ضروری بسته به E.
از عصری به عصر دیگر تغییر می کند.
پروژه انتقادی فوکو به عنواناو خود توضیح می دهد که به معنای کانتی متعالی نیست، بلکه منحصراً ماهیت تاریخی، تبارشناسی و باستان شناسی دارد. فوکو با تأمل در رویکردهای روش شناختی خود، و همچنین تفاوت اهدافش با اهداف کانت، استدلال می کند که نسخه نقد او به دنبال تبدیل متافیزیک به یک علم نیست.
اصول و قوانین
در نوشته های خود، فیلسوف میشل فوکو آنچه را که باستان شناسی او می خواهد آشکار کند، تشریح می کند. اینها اصول تاریخی یا قواعد پیشینی هستند. با توجه به این تاریخی سازی پیشینی، الزامات دانش جزئی و از لحاظ تاریخی محدود است. بنابراین، آنها همیشه برای تجدید نظر باز هستند. از میان بسیاری از رویدادهای گفتمانی که یک فیلسوف تحلیل می کند، باستان شناسی دانش به مطالعه الگوهای تاریخی و مفاهیم حقیقت می پردازد. این جوهر معرفت در فلسفه است.
وظیفه شجره نامه، حداقل یکی از آنها، ردیابی احتمالات مختلفی است که ما را به عنوان انسان ها و تصورات ما از جهان شکل داده اند. در مجموع، روح فلسفی انتقادی فوکو در پی آن است که انگیزه ای گسترده و جدید به آزادی اندیشه بدهد. و او این کار را به خوبی انجام می دهد، زیرا او را یکی از اصلی ترین فیلسوفان پست مدرنیته می دانند. Episteme مهمترین اصطلاح در فلسفه پست مدرنیسم است. درک آن بسیار جالب و آموزنده است، اما کشف آن بسیار دشوار است.
