گاهی اوقات فکر کردن و درک معنای مفاهیم کلیدی که زیربنای وجود جامعه بشری هستند خوب است. به ویژه مانند «مردم» و «ملیت». اینها تعاریف اساسی هستند که بدون درک روشنی از آنها نمی توان الگوهایی را که جامعه بشری بر اساس آن زندگی می کند و توسعه می یابد، درک کرد.
کلاسیک ها در مورد این چه می گویند
ایده های کلی درباره هویت ملی در دوره های مختلف تاریخی متفاوت بوده است. طبق تعاریف مدرن و دایره‌المعارفی تأیید شده، ملیت جامعه‌ای از مردم است که از قبیله‌ها و قبایلی تشکیل شده‌اند که از لحاظ تاریخی در یک قلمرو خاص زندگی می‌کردند. ملیت ها با وحدت زبان، آداب و رسوم و فرهنگ سنتی مشترک مشخص می شوند که می تواند در محدوده های خاصی متفاوت باشد. مطابق با نظریات ماتریالیستی کلاسیک توسعه اجتماعی، عموماً پذیرفته شده است که مردم جهان در زمان گذار از دوره تاریخی قبیله ای به انواع جامعه برده دار و فئودالی شکل گرفتند. در اینجا مشخص است که سرزمین هایی روی زمین وجود دارد، در درجه اول در آفریقای استوایی و آمریکای جنوبی، جایی که مردم در یک سیستم قبیله ای زندگی می کنند. آنها هرگز به ملیت های خاصی تبدیل نشدند.
ملت ها و ملیت ها
با توسعه تجارت و تولیدات صنایع دستی، نظام سرمایه داری به تدریج در حال شکل گیری است. با توسعه سرمایه داری، تغییراتی در ساختار اجتماعی رخ می دهد، مفاهیم هویت ملی به طور قابل توجهی گسترش می یابد. مردمی که توسط دولت متحد شده اند، یک ملت واحد را تشکیل می دهند. در اینجا لازم به ذکر است که دو یا چند ملیت می توانند در یک دولت واحد به صورت مسالمت آمیز زندگی و توسعه یابند. مفاهیم ملت و ملیت بسیار نزدیک هستند، اما همیشه کاملاً یکسان نیستند. یک ملت می تواند شامل چندین گروه قومی باشد و یک دولت می تواند شامل چندین ملت باشد. وجود یک دولت در داخل مرزهای آنها بدون زبان قابل فهم برای همه و فضای فرهنگی واحد غیرممکن است.
امپراتوری روسیه
دولت روسیه، با گسترش مرزهای جغرافیایی خود، بسیاری از ملیت های بزرگ و کوچک را که به طور تاریخی در سرزمین های الحاق شده به امپراتوری زندگی می کردند، جذب کرد. مردم اصلی تشکیل دهنده دولت همیشه روس ها بوده اند. اما همه ملیت های متعدد روسیه به عنوان بخشی از امپراتوری نه تنها در موقعیت مظلوم نبودند، بلکه فرصتی برای توسعه و پیشرفت ملی یافتند. از نظر پیچیدگی ترکیب قومی، امپراتوری روسیه در تاریخ تمدن بشری مشابهی نداشت. فقط روم باستان می توانست از این نظر با آن رقابت کند. در درک امپراتوری از دولت سازی، هر ملیت بخشی جدایی ناپذیر از یک کل واحد است.
اتحاد جماهیر شوروی
سیاست ملی دوره تاریخ شوروی پیچیده و متناقض بود. در دوران استالین، برخی از کشورها تحت سرکوب و مهاجرت از سرزمین هایی که به طور تاریخی اشغال کرده بودند، قرار گرفتند. سیاست ملیت شوروی از بسیاری جهات بازتاب بهترین سنت های امپراتوری روسیه بود. سیاست فرهنگی اتحاد جماهیر شوروی کاملاً منحصر به فرد بود، از این منظر که هر ملیت فقط بخشی از یک کل واحد نیست، بلکه چیزی منحصر به فرد است. این در تأمین مالی و توسعه فرهنگ مردمان کوچک بیان شد. اما مهمترین تفاوت این بود که بزرگترین ملیت های روسیه تشکیلات دولتی خود را در قالب جمهوری های اتحادیه و خودمختار به عنوان بخشی از یک دولت واحد دریافت کردند. این رویکرد مبنای قانونی را برای نابودی آینده دولت واحد به ارمغان آورده است. در زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، فروپاشی آن دقیقاً در امتداد مرزهای کشورهای متحد رخ داد.
روندهای جهانی
در توسعه ملی و اجتماعی مدرن، در نگاه اول، دو گرایش به ظاهر متقابل متقابل قابل تشخیص است. این ناسیونالیسم و انترناسیونالیسم است. تولید صنعتی مدرن به طور فزاینده ای در حال یافتن شخصیت بین المللی است. چنین فرآیندهای ادغام جهانی نمی تواند بر شیوه زندگی مردمان مختلف تأثیر بگذارد. هم سبک زندگی و هم میزان مصرف کالاهای مادی روز به روز یکپارچه تر و یکسان می شود. اما در عین حال ویژگی های فرهنگ و هویت ملی یکسان و از بین می رود. و این را نمی توان مثبت تلقی کرد.روند. و با طرد فزاینده ای از سوی بسیاری از گروه های اجتماعی مواجه می شود. اما حتی تلاش برای ایجاد استراتژی توسعه اجتماعی بر اساس ناسیونالیسم به هیچ نتیجه مثبتی منجر نمی شود. وجود در انزوا و خودکامگی ناگزیر به زوال و انحطاط جامعه و دولت می انجامد. بهترین گزینه برای توسعه اجتماعی ایجاد خط وسط بین دو مفهوم موجود است. آنها متقابلاً منحصر به فرد نیستند.
