در دنیای مدرن، عبارات بسیاری وجود دارد که در نهایت تبدیل به عبارات مهم می شوند. اینها بازتاب مردم در مورد موضوعات زندگی، قدرت، وجود خدا است. یکی از این عبارات در طول قرن ها تبدیل به بدیهیات شده است. آنها سعی کردند آن را به طرق مختلف تفسیر کنند، تا آن را بهانه ای برای بی قانونی که دولت ایالتی اغلب انجام می دهد، یا محکوم کردن افرادی که اجازه این اعمال را می دهند، استفاده کنند.
فیلسوف یونانی
همه سقراط متفکر باستانی را می شناسند. بسیاری از سخنان فیلسوف یونانی به تعامل انسان و قانون اشاره دارد. معنی عبارت را در نظر بگیرید: «هر قومی شایسته فرمانروایی خود است». به احتمال زیاد سقراط با این عبارت قصد داشته که بگوید با انتخاب قدرت، هر یک از مردم باید آگاهانه و جدی به موضوع برخورد کنند.
حاکمی که توسط اکثریت انتخاب می شود، به این معنی که این اکثریت سزاوار اطاعت از کسی است کهبر تخت پادشاهی قرار می گیرد. زمان می گذرد، اما آنچه سقراط گفت، نقل قول هایی که تبدیل به عبارات مهم شده اند، هنوز هم مرتبط هستند. آنها توسط بیش از یک نسل متفکر تکرار و تکرار شدند.
فیلسوف یونانی آثار بسیاری در موضوع جامعه نوشت. بارها به مصلحت حکومت و تبعیت مردم از آن می اندیشید.
Joseph De Maistre کیست و منظورش از گفتن جمله معروف
چه بود
یک شخصیت شناخته شده در محافل فلسفی وجود دارد. این با عبارت معروف مرتبط است: "هر ملتی شایسته فرمانروایی خود است" - این موضوع فرانسوی زبان ساردنی قرن 18 است. او به عنوان یک دیپلمات، سیاستمدار، نویسنده و فیلسوف شناخته می شد. علاوه بر این، او بنیانگذار محافظه کاری سیاسی بود. نام او ژوزف ماری، کنت دو ماستر است.
در یکی از گفتگوهای مکتوب عبارتی وجود داشت: "هر ملتی دارای حکومتی است که شایسته آن است" - این مکاتبات بین فرستاده دربار اسکندر اول و دولت ساردینیا بود. او در مورد چه چیزی صحبت میکند؟ تحت چه شرایطی صحبت شد؟
در 27 آگوست 1811، در واکنش به قوانین جدید دولت امپراتوری روسیه، ژوزف دو مایستر اقدامات الکساندر اول را ارزیابی کرد. تمام معنا و خشم دربار در یک عبارت گنجانده شد: که بالدار شد. منظور دی ماستر دقیقا چه بود؟
مردم باید اقدامات نخبگان حاکم را به دقت زیر نظر بگیرند. اگر جامعه می خواهد با عزت زندگی کند، حاکم باید مناسب باشد.
حق انتخاب
بی اخلاقی عملکرد رئیس دولت بر وجدان مردم است. اگر مردم اجازه سلطه جاهلان را بدهند، برای آنها مناسب است. و اگر اینطور نیست پس چرا دوام می آورد؟ و اگر ساکت باشد، کاری انجام ندهد، جمله: «هر قومی شایسته فرمانروایی خود است» کاملاً موجه است. در چنین جامعه ای حق داشتن حکومت مناسب وجود دارد. به هر حال، مردم حلقه تعیین کننده هستند، آنها حق دارند سر نزدیک خود را انتخاب کنند.
یک جامعه دموکراتیک، توده ای بی چهره از مردم و گله ای از مردم گنگ نیست. چشم و گوش دارد و اولاً می تواند فکر کند. اشتباه کردن، مردم هزینه آن را در قالب یک دولت بی‌وجدان می‌پردازند.
Joseph De Maistre بیش از ده سال است که در روسیه زندگی می کند. فیلسوف سیاسی در این مدت موفق شد آثار زیادی با موضوع قدرت و مردم بنویسد. در میان متفکران داخلی روسی، همفکر دو ماستر وجود داشت که شجاعانه از رساله ها و کتاب های او الهام می گرفت. بر اساس پژوهش های ادبی، اندیشه های فلسفی این نویسنده را می توان در آثار ل.
ایلین روسی
البته، اگر طرفدارانی وجود دارند، پس مخالفانی نیز وجود دارند. ایوان الکساندرویچ ایلین از جمله کسانی که با این بیان که هر ملتی شایسته فرمانروایی خود است مخالف است. او معتقد بود که جامعه در درجه اول افرادی هستند که با منافع مشترک به هم مرتبط هستند. شخصیت توده های بشری توسط قرن ها و نسل های کامل شکل می گیرد. توده‌ها در انتخاب رهبر خود بر اساس اصل بقا هدایت می‌شوند.
عبارت: "هر ملتی حکومتی را دارد که سزاوارش است"، ایلین دروغ و احمقانه می دانست. او در این زمینه دلایل محکمی ارائه کرد. مثلا مردم هلند. برای مدت طولانی از دیکتاتوری مقامات (گرانول و اگموندایلی) رنج می برد، اگرچه در ذات خود مردمی بسیار صلح طلب بود. انگلستان (قرن هفدهم) تحت حکومت چارلز اول و استوارت، کرامول از بین رفت. در مورد اعدام های کاتولیک ها، جنگ های داخلی و ترور پروتستان چطور؟ همه اینها علیه مردمی صلح‌جو و تحصیل‌کرده بود.
دروغ و مسئولیت اجتماعی
ایلین اشتباه شستن را در نظر گرفت که توسط ژوزف دو ماستر بیان شد. دومی صرفاً سخنان فیلسوف بزرگ دوران باستان را مطابق با واقعیت پیرامون خود تفسیر کرد. شاید نقل قول های سقراط یا اشتباه تعبیر شده باشد یا صرفاً نادرست باشد. ایلین قاطعانه با این فیلسوفان مخالف بود. به گفته ایلین، یک حاکم خوب می تواند مردم را بهتر کند.
و سبعیت کنوانسیون و استبداد ناپلئون چه بهایی برای مردم عصر انقلاب فرانسه داشت! این لیست را می توان برای مدت بسیار طولانی ادامه داد. چک، صرب، رومانیایی، اسلاو…
آیا آنها سزاوار این بودند که همیشه با آنها وحشیانه رفتار شود؟ البته هیچ جامعه ای نمی تواند یک رو و یک توده باشد. در میان آنها هم صالحان و هم ملحدان هستند. ایلین خاطرنشان می کند که سیستم دموکراتیک مدرن انتخاب یک حاکم نمی تواند نیازهای همه را به طور کامل برآورده کند. ما به آن رای می دهیمتصویری که توسط دیگران خلق شده است، و نه برای شخصی که به خوبی می شناسیم. بنابراین، سهم مسئولیت بر عهده جامعه است، اما به قدری ناچیز است که می توان بدون اطلاع از آن، رذل را انتخاب کرد.
منشا کتاب مقدس
این جمله مهم که هر ملتی شایسته فرمانروایی است، ریشه در متون مقدس مسیحی دارد. در کتاب مقدس بسیار گفته شده است. برای برخی افراد، این کتاب بسیار آشنا و قابل درک است. اما کسانی هستند که اصلاً معنای آنچه گفته شد را نمی فهمند. همچنین افرادی هستند که تا حدی آنچه در کتاب مقدس نوشته شده است را به دل می گیرند و تا حدی نمی توانند درک کنند و بپذیرند. متأسفانه، بسیاری از مردم این کتاب بزرگ را به روش های مختلف تفسیر می کنند. بنابراین، این عبارت که هر قومی سزاوار حاکم خود است، موجب اختلافات گوناگون می شود و مجال بحث های فلسفی می شود. در هر صورت، طبق کتاب مقدس، تمام اختیارات از جانب خداست. چه بخواهیم و چه نخواهیم خداوند قادر مطلق است و هیچ چیز نمی تواند از چشم بینا عبور کند.
در درک مسیحی یک قانون وجود دارد - آن عشق است. و محکوم کردن حاکم، حتی وحشتناک ترین، غیرممکن است. او قضاوت خود را خواهد داشت - قضاوت خدا. بیشتر گفته می‌شود: «مسیح را دوست بدار و هر چه می‌خواهی بکن…» کسی که عقل دارد می‌داند که اگر خدا را در دل و جانش بگذارد، انسان قادر به جنایت نیست. او طبق قانون وجدان که صدای خداست زندگی می کند. بنابراین چنین شخصی نیازی به قوانین مدون ندارد. او شریعت را در قلب خود دارد و آن را نمی شکند.
چرا دولت داریم؟
اما برای کسانی که مسیح را نمی‌شناختند، تنظیم قوانین دولتی همان چیزی است که لازم است. شاید،زیرا جامعه اکثراً بی خدا است یا خدا را انتزاعی می پذیرد، بدون اینکه اوامر او را انجام دهد… و گفته می شود که هر ملتی سزاوار حکومت خود است، حتی اگر ملت در کل صلح آمیز به نظر برسد. همیشه دام وجود دارد. آهن ابتدا در آتش فرو می رود، سپس آهنگری می شود و تنها پس از آن سرد می شود. بنابراین مردم ظاهراً خود را به چنین جعل وامی دارند تا بوی تعفن جانها را برملا کنند و به قول ما بهترین قهرمانان را آشکار کنند. سپس، با نگاهی به قهرمانان، حداقل کمی تلاش می کنیم که شبیه آنها باشیم. روح ما در رنج نرم و پاک می شود. بله، دردناک است، اما به دلایلی، وقتی سیر هستیم، همه چیز داریم، ناسپاس، تنبل و شهوت‌تر می‌شویم.
همه ما به چه چیزی نیاز داریم؟
کسی که گفت: «هر ملتی شایسته فرمانروایی خود است» - شاید عمق سقوط کل بشریت را درک کرد. اگر همه ما می فهمیدیم که زندگی انسان چقدر ارزشمند است، چقدر مهم است که ببخشیم و دوست بداریم، بپذیریم و شادی کنیم، بر اساس وجدان زندگی کنیم، نه دزدی یا زنا کنیم… اگر خشونت وجود داشته باشد، در مورد حاکمان مستبد چه می توانیم بگوییم. تبدیل شدن به یک هنجار در بسیاری از خانواده ها. و چه تعداد سقط جنین در سراسر جهان (کشتار قانونی کودکان) انجام شده است؟ پس شاید آن که می گفت: «هر قومی لایق حاکمش است» راست می گفت؟ چقدر در روح ما نهفته است؟ چگونه میتوانیم در جمع زیبا صحبت کنیم، ریاکاری کنیم و کارهای نیک انجام دهیم. اما پس از بازگشت به خانه، پشت درهای بسته میتوانیم همسایگان خود را محکوم کنیم، تهمت بزنیم، به همسایگان خود آسیب برسانیم، مستبد، حسود، زناکار و پرخور شویم.
ارزش توجه دارد. این موضوع را می توان برای مدت طولانی ادامه داد. اما می توان گفت: همه ما نیاز داریمتوبه قبل از درخواست حکومت دیگر.
