یکی از رایج‌ترین مدل‌ها در دنیای مدرن، یک مدل سیاسی است که در آن مردم حامل قدرت در دولت هستند. و چنین مدلی را می توان به روش های مختلفی پیاده سازی کرد.
قدرت برای مردم
اگر در مورد رژیم سیاسی صحبت کنیم، جایی که دموکراسی به وضوح بیان می شود، منطقی است که دموکراسی را به یاد بیاوریم. در آن است که اصل مشارکت شهروندان دولت در سرنوشت کشور و ساختار آن اجرا می شود.
با توجه به تعریف چنین ساختار دولتی می توان به این تز برسیم: دموکراسی یک رژیم سیاسی است که در آن مردم به عنوان تنها منبع مشروع قدرت در کشور شناخته می شوند. شهروندان می توانند بدون واسطه (دموکراسی مستقیم) یا با انتخاب نمایندگانی که منافع مردم کشور را دنبال می کنند (دموکراسی نمایندگی) کنترل خود را اعمال کنند. به هر حال مراجع دولتی لازم برای مدیریت شایسته منابع کشور در حال شکل گیری هستند.
در اصل، هدف اصلی دموکراسی تضمین آزادی شهروندان و اجرای استراتژی مبتنی بر منافع آنها است. در آندر این مورد، منطقی است که موضع آبراهام لینکلن را یادآوری کنیم، که معتقد بود دموکراسی مدیریت نام مردم، نیروهای مردمی و برای مردم است.
جایی که قدرت مردم برای اولین بار اعمال شد
این نوع نظام دولتی، مانند دموکراسی، در یونان باستان شکل گرفت. در این کشور بود که به موضوع قدرت شهروندان توجه زیادی شد و جنبه های مختلف چنین مدلی مورد توجه قرار گرفت.
اما این ایده توسط یونانی ها فقط تا حدی اجرا شد، زیرا هم خارجی ها و هم برده ها را نمی توان به عنوان شهروند طبقه بندی کرد. بعدها، در ایالت های مختلف قرون وسطی، از مدل انتخاباتی مشابهی استفاده شد که در آن همه از حقوق برابر برخوردار نبودند. یعنی قدرت مردم حضور داشت، فقط همه این افتخار را نداشتند که در بین مردم به شمار بیایند.
با توجه به این ویژگی ها، محققان این نوع نظام دولتی را به عنوان دموکراسی برده دار تعریف کرده اند.
ویژگی های دموکراسی مدرن
در مورد جامعه کنونی، اصول دموکراسی توسط نهادهای مختلف دولتی در آن اجرا می شود که مناسب ترین مفهوم برای کشورهای دارای اقتصاد بازار (کشورهای اروپای غربی، ایالات متحده آمریکا) است.
این منجر به شکل گیری ویژگی های زیر در دموکراسی مدرن شده است:
- قدرت دولتی به سه بخش اصلی تقسیم می شود: مقننه، مجریه و قضایی؛
- انتخابی از مراجع وجود دارد؛
- اقلیت از اکثریت اطاعت می کند؛
- حقوق اقلیت محافظت می شود؛
- آزادی ها و حقوق سیاسی تحقق یافت.
دموکراسی مستقیم
برای درک اینکه یک دولت در جایی که قدرت مستقیم مردم اجرا می شود چگونه به نظر می رسد، باید به مدل دموکراسی مستقیم توجه کنید.
تفاوت اصلی چنین نظام دولتی عدم وجود واسطه بین لحظه شکل گیری اراده مردم و اجرای عملی آن است. در جامعه مدرن، چنین دیدگاهی از دولت از طریق انتخابات تحقق می یابد، که طی آن بیان اراده مردم در مورد اینکه چه کسی منافع شهروندان را در مقامات دولتی نمایندگی می کند، ممکن شد.
برخی از کشورها بر اساس قوانینی عمل می کنند که مشارکت مستقیم مردم را در روند قانونگذاری فراهم می کند. ما در مورد تصمیمات ابتکاری و همه پرسی مختلف صحبت می کنیم.
رفراندوم باید به عنوان بیان قدرت مردم از طریق رای گیری مستقیم در مورد موضوعات کلیدی دولتی درک شود. علاوه بر این، این می تواند یا یک نظرسنجی لازم برای تصحیح تصمیم دولت باشد، یا روند انتخاب مجدد قدرت یا مسدود کردن یک قانون خاص.
در مورد ابتکار، در این مورد ما در مورد رویه لازم برای دعوت رسمی از شهروندان یا قانونگذاران برای بررسی یک موضوع صحبت می کنیم. به عنوان یک قاعده، برای اجرای آن، از جمع آوری تعداد مورد نیاز امضا استفاده می شود که اجازه شروع را می دهدبرگزاری رفراندوم.
اگر از اشکال جایگزینی صحبت کنیم که از طریق آنها دموکراسی تجلی می یابد، قدرت مردم و آزادی شهروندان به این شکل، باید به راهپیمایی ها، راهپیمایی ها، تظاهرات ها و توسل به مقامات دولتی بدون در نظر گرفتن سطح آنها اشاره کرد. رسانه ها اغلب به عنوان ابزاری برای اجرای دموکراسی استفاده می شوند.
دموکراسی نماینده
با این شکل حکومت هیچ بیان مستقیمی از اراده مردم وجود ندارد. در این گونه کشورها از نهاد واسطه استفاده می شود و به چنین نظامی دموکراسی تفویضی می گویند.
بر اساس نتایج انتخابات، رهبران و نمایندگان سیاسی به اصطلاح از مردم امانت دارند. آنها هستند که متعاقباً ابزاری می شوند که به وسیله آن قدرت مردم محقق می شود. چنین اقداماتی به شکل تصمیمات و لوایح خاص است که توسط ساختارهای سیاسی نیز تدوین می شود.
این گونه روابط بین خود مردم و نمایندگان آنها بر اساس مفهوم مسئولیت و اختیارات مقامات در قبال شهروندان است.
مزایا و معایب مدل های مختلف
همانطور که می بینید، در یک دموکراسی، اگرچه قدرت متعلق به مردم است، می توان آن را به طرق مختلف از جمله از طریق تشکیل لایه ای از واسطه ها تحقق بخشید.
برای ارزیابی هر مدل، باید معایب و مزایای احتمالی آن را در نظر گرفت. بنابراین، معایب دموکراسی مستقیم چیست:
- به گفته مخالفان این گونهمردم دموکراسی، مردم اغلب از نظر عاطفی نامتعادل هستند و صلاحیت کافی برای اتخاذ تصمیمات کلیدی سیاسی و اقتصادی را ندارند؛
- فرآیند اتخاذ تصمیمات توافق شده با تعداد کافی از شرکت کنندگان پیچیده است؛
- تصمیم گیری سریع نیز توسط طیف گسترده ای از نظرات مانع می شود؛
- استدلال دیگر علیه قدرت مستقیم مردم، امکان دستکاری افکار مدنی توسط رهبران شایسته و نه کاملاً وظیفه شناس است.
عوامل زیر به عنوان مزایای آشکار دموکراسی مستقیم ذکر می شوند:
با این شکل حکومت، بالاترین تجلی قدرت مردم ابتکارات مدنی و همه پرسی است که به جلوگیری از تحریف اراده ساکنان کشور کمک می کند؛
چنین نظامی افق های سیاسی شهروندان را بسیار گسترش می دهد
در مورد معایب دموکراسی نمایندگی، آنها به این شکل هستند:
- نمایندگان عادی از تصمیم گیری های کلیدی تعلیق شدند؛
- گروه های فشار قدرتمند می توانند تصمیم گیری های مهم را در اولویت قرار دهند؛
- کنترل دموکراتیک از پایین به طرز محسوسی در حال ضعیف شدن است.
نمایندگان مجلس از افرادی که آنها را انتخاب کرده‌اند دور می‌شوند، که در سطح نسبتاً بالایی از بوروکراسی بیان می‌شود؛
اما دموکراسی نمایندگی همچنین دارای مزایای قابل توجهی است که قطعاً شایسته توجه است:
- معاونین با بالاسطح صلاحیت های سیاسی، جایگزین نمایندگان بی سواد مردم، که احتمال شکل گیری و اجرای مرتبط ترین استراتژی توسعه دولتی را افزایش می دهد؛
- دستیابی به تعادل منافع در طول تصمیم گیری ممکن می شود.
هدف از قانون اساسی یک دولت دموکراتیک
هنگامی که از مفاهیمی چون «قدرت»، «مردم»، «دولت» و «آزادی شهروندان» صحبت می شود، توجه به دلیل ایجاد قانون اساسی و وظایف اصلی آن ضروری است.
این اهداف عبارتند از:
- بیان و جلب رضایت مردم؛
- تثبیت اشکال خاصی از حکومت؛
- تنظیم اختیارات ساختارهای دولتی.
همچنین، قانون اساسی به شما اجازه می دهد که در ابتدا ارزش های دموکراتیک را درک کنید و تنها پس از آن در اجرای آنها شرکت کنید.
نتیجه گیری
با مطالعه تاریخ دولت های مختلف، می توان به این نتیجه آشکار رسید: دموکراسی، که در یک کشور خاص پیاده سازی شایسته و صادقانه دارد، یکی از بهینه ترین الگوهای سیاسی جامعه مدرن است. این بدان معناست که آزادی مردم حفظ می شود و منافع آنها در نظر گرفته می شود و اجرا می شود.
