تفاوت اصلی بین لیبرالیسم راست و چپ مربوط به مالکیت خصوصی و تجارت است که باید به همه مشتریان خود بدون توجه به اعتقادات مذهبی آنها خدمت کند. چپ لیبرال مایل است حتی شرکت هایی که توسط مؤمنان اداره می شوند، خدمات به همجنس گرایان را رد نکنند. لیبرال های دست راستی معتقدند که این انتخاب باید توسط خود صاحبان بنگاه ها صورت گیرد و دولت به هیچ وجه نباید بر تصمیم آنها تأثیر بگذارد. وقتی صحبت از آمریکا می شود، راست لیبرال نیز بیشتر از چپ به قانون اساسی احترام می گذارد. این شامل حق قانونی برای حمل آزادانه اسلحه می شود.
لیبرالیسم کلاسیک
لیبرالیسم کلاسیک یک ایدئولوژی و صنعتی سیاسی است که از آزادی های مدنی تحت حاکمیت قانون با تأکید بر آزادی اقتصادی حمایت می کند. این جریان که ارتباط نزدیکی با جنبه اقتصادی جریان دارد، در آغاز قرن نوزدهم، بر اساس ایده‌های قرن گذشته، به عنوان پاسخی به شهرنشینی و انقلاب صنعتی در اروپا وایالات متحده. افراد برجسته ای که ایده هایشان به لیبرالیسم کلاسیک کمک کرد عبارتند از: جان لاک، ژان باپتیست سی، توماس رابرت مالتوس و دیوید ریکاردو. این بر اساس ایده های اقتصادی کلاسیک که توسط آدام اسمیت توضیح داده شد و بر اعتقاد به قانون طبیعی، سودگرایی و پیشرفت بود. اصطلاح "لیبرالیسم کلاسیک" به صورت گذشته نگر برای تمایز اوایل قرن نوزدهم از لیبرالیسم اجتماعی جدید به کار رفت. به عنوان یک قاعده، ناسیونالیسم افراطی ویژگی لیبرالیسم جناح راست نیست. بیایید نگاهی دقیق تر به سیاست جناح راست بیندازیم.
اعتقادات لیبرالهای کلاسیک (جناح راست)
عقاید اصلی لیبرال های کلاسیک شامل ایده های جدیدی بود که از ایده محافظه کارانه قدیمی تر جامعه به عنوان یک خانواده و از مفهوم جدیدتر جامعه شناختی جامعه به عنوان مجموعه پیچیده ای از شبکه های اجتماعی فاصله گرفت. لیبرالهای کلاسیک معتقدند که مردم «خودخواه، حسابگر، اساساً بی‌تفاوت و اتمی‌گرا» هستند و جامعه چیزی بیش از مجموع اعضای آن نیست.
تأثیر هابز
لیبرال های کلاسیک با توماس هابز موافق بودند که دولت توسط افراد برای محافظت از خود در برابر یکدیگر ایجاد شده است و هدف دولت باید به حداقل رساندن درگیری های بین مردم باشد که به طور اجتناب ناپذیر در وضعیت طبیعی به وجود می آیند. این باورها با این دیدگاه تکمیل شد که کارگران را می‌توان با انگیزه‌های مالی به بهترین شکل برانگیخت. این امر منجر به تصویب اصلاحاتی در قانون فقرا در سال 1834 شد که محدود شدارائه کمک های اجتماعی بر اساس این ایده که بازارها مکانیسمی هستند که به طور موثر به ثروت منجر می شوند. آنها با پذیرش نظریه جمعیت توماس رابرت مالتوس دیدند که شرایط بد شهری اجتناب ناپذیر است. آنها معتقد بودند که رشد جمعیت از تولید غذا پیشی می گیرد و این را کاملاً قابل قبول می دانستند، زیرا قحطی به محدود کردن رشد جمعیت کمک می کند. آنها با هرگونه توزیع مجدد درآمد یا ثروت مخالف بودند.
تأثیر اسمیت
بر اساس ایده های آدام اسمیت، لیبرال های کلاسیک معتقد بودند که در راستای منافع مشترک، همه مردم می توانند منافع اقتصادی خود را تامین کنند. آنها از ایده رفاه عمومی به عنوان یک مداخله ناکارآمد در بازار آزاد انتقاد کردند. علیرغم اذعان قوی اسمیت به اهمیت و ارزش نیروی کار و کارگران، آنها به طور گزینشی از آزادی های گروهی نیروی کار که به بهای حقوق فردی اعمال می شد، انتقاد کردند، در حالی که حقوق شرکت ها را پذیرفتند که منجر به نابرابری در مذاکرات شد..
حقوق مردم
لیبرالهای کلاسیک استدلال می‌کردند که مردم باید آزاد باشند تا از بالاترین دستمزد کارفرمایان شغل بگیرند، در حالی که انگیزه سود تضمین می‌کند که محصولات مورد نظر مردم با قیمت‌هایی تولید می‌شوند که می‌پردازند. در بازار آزاد، اگر تولید به گونه ای کارآمد سازماندهی شود تا تقاضای مصرف کننده را برآورده کند، هم نیروی کار و هم سرمایه داران بیشترین سود را خواهند برد.
ادعا کردنداین حقوق منفی است و از سایر افراد (و دولت ها) می خواهد که از مداخله در بازار آزاد خودداری کنند و با لیبرال های اجتماعی مخالفت کنند که ادعا می کنند مردم از حقوق مثبتی مانند حق رای، حق آموزش، مراقبت های بهداشتی و معاش برخوردارند. حق الزحمه. برای تضمین آنها برای جامعه، مالیات بالاتر از حداقل سطح مورد نیاز است.
لیبرالیسم بدون دموکراسی
عقاید اصلی لیبرال های کلاسیک لزوماً شامل دموکراسی یا حکومت اکثریت نمی شود، زیرا در ایده ناب حاکمیت اکثریت چیزی وجود ندارد که تضمین کند اکثریت همیشه به حقوق مالکیت احترام می گذارند یا از حاکمیت قانون حمایت می کنند. به عنوان مثال، جیمز مدیسون برای یک جمهوری مشروطه با حمایت از آزادی فردی و علیه دموکراسی ناب استدلال می‌کند و استدلال می‌کند که در یک دموکراسی ناب «عشق یا علاقه عمومی تقریباً در هر موردی توسط اکثریت… احساس خواهد شد».
در پایان قرن نوزدهم، لیبرالیسم کلاسیک به لیبرالیسم نئوکلاسیک تبدیل شد، که استدلال می کرد که دولت باید تا حد امکان کوچک باشد تا حداکثر آزادی فردی را تضمین کند. لیبرالیسم نئوکلاسیک در شکل افراطی خود از داروینیسم اجتماعی حمایت می کرد. لیبرتارینیسم راست شکل مدرن لیبرالیسم نئوکلاسیک است.
لیبرالیسم محافظه کار
لیبرالیسم محافظه کار گزینه ای است که ارزش های لیبرال وسیاست محافظه کارانه این یک نسخه مثبت تر و کمتر رادیکال تر از جنبش کلاسیک است. احزاب لیبرال محافظه کار تمایل دارند سیاست بازار آزاد را با مواضع سنتی تر در مورد مسائل اجتماعی و اخلاقی ترکیب کنند. نومحافظه کاری نیز به عنوان پسرعموی ایدئولوژیک یا همزاد لیبرالیسم محافظه کار شناخته شده است.
در چارچوب اروپایی، لیبرالیسم محافظه کار را نباید با محافظه کاری لیبرال، که گونه ای از محافظه کاری دومی است که دیدگاه های محافظه کارانه را با سیاست های اقتصادی، اجتماعی و اخلاقی لیبرال ترکیب می کند، اشتباه گرفت.
ریشه های جریان مورد بحث در این بخش را می توان در ابتدای داستان یافت. قبل از دو جنگ جهانی، طبقه سیاسی در اکثر کشورهای اروپایی توسط لیبرال های محافظه کار، از آلمان تا ایتالیا، تشکیل می شد. رویدادی مانند جنگ جهانی اول که در سال 1918 به پایان رسید، منجر به ظهور نسخه کمتر رادیکال این ایدئولوژی شد. احزاب لیبرال محافظه کار تمایل به توسعه در آن دسته از کشورهای اروپایی داشتند که در آن حزب محافظه کار سکولار قوی وجود نداشت و جدایی کلیسا از دولت کمتر مشکل داشت. در کشورهایی که احزاب عقاید دموکراسی مسیحی را داشتند، این شاخه از لیبرالیسم با موفقیت توسعه یافت.
Neocons
در ایالات متحده، نئوکان ها را می توان به عنوان لیبرال های محافظه کار طبقه بندی کرد. به قول پیتر لاولر: «در آمریکای امروز، لیبرالهای مسئول که معمولاً به آنها گفته می‌شودنومحافظه کاران می بینند که لیبرالیسم به افراد میهن پرست و مذهبی بستگی دارد. آنها نه تنها تمایلات فردی انسان را ستایش می کنند. یکی از شعارهای آنها «جامعه شناسی محافظه کار با سیاست لیبرال» است. نومحافظه‌کاران می‌دانند که سیاست انسان‌های آزاد و منطقی وابسته به دنیای اجتماعی ماقبل سیاسی است که از آغازی آزاد و عقلانی دور است.»
لیبرالیسم ملی
لیبرالیسم ملی که هدفش دستیابی به آزادی فردی و اقتصادی و همچنین حاکمیت ملی بود، در درجه اول به ایدئولوژی و جنبش های قرن نوزدهم اشاره دارد، اما احزاب لیبرال ملی امروزه وجود دارند. ناسیونالیسم افراطی، لیبرالیسم دست راستی، سوسیال دموکراسی همه به یک اندازه ساخته های قرن نوزدهمی هستند.
Józef Antall، مورخ و دموکرات مسیحی که اولین نخست وزیر مجارستان پس از کمونیست بود، لیبرالیسم ملی را "بخش جدایی ناپذیر ظهور دولت-ملت" در اروپای قرن نوزدهم خواند. در آن زمان، احزاب دموکراتیک مشروطه لیبرالهای راست‌گرا در سراسر اروپا وجود داشتند.
طبق نظر اسکار مولی، هم از دیدگاه ایدئولوژی ها و هم از نظر سنت های حزب سیاسی، می توان ادعا کرد که در کشورهای اروپای مرکزی نوع خاصی از لیبرالیسم، مشخصه این منطقه، با موفقیت در قرن نوزدهم توسعه یافت. قرن. کلمه "ناسیونالیسم" به عنوان مترادف جزئی برای کلمه "لیبرالیسم" تلقی شد. همچنین، به گفته مولی، در یوگو-در اروپای شرقی، «لیبرالهای ملی» نقش‌های برجسته، اگر نگوییم کلیدی، در سیاست داشتند، اما با ویژگی‌های نسبتاً متفاوت و خاص منطقه‌ای که تا حد زیادی آنها را از برادران اروپای مرکزی در ایدئولوژی متمایز می‌کرد. در زمان ما احزاب ملی-لیبرال در سراسر اروپای شرقی وجود دارند. لیبرالیسم جناح راست، احزاب بلوک پترو پوروشنکو و جبهه مردمی در اوکراین، جبهه های مختلف مردمی در بالتیک، حزب سابق ساکاشویلی در گرجستان است.
لیند خود "لیبرالیسم ملی" را ترکیبی از "محافظه کاری اجتماعی معتدل با لیبرالیسم اقتصادی معتدل" تعریف می کند.
گوردون اسمیت، محقق برجسته سیاست تطبیقی اروپا، این ایدئولوژی را به عنوان یک مفهوم سیاسی می داند که زمانی که موفقیت جنبش های ملی گرایانه در ایجاد دولت-ملت ها دیگر نیازی به روشن شدن اینکه آیا یک آزادی یا یک حزب نیازی نداشت، مورد توجه قرار گرفت. یا یک سیاستمدار یک زیرمتن "ملی" داشت.
فردگرایی و جمع گرایی
رهبران جناح لیبرال نیز بیشتر به فردگرایی تمایل دارند تا جمع گرایی. لیبرال های جناح راست تشخیص می دهند که مردم متفاوت هستند و بنابراین توانایی آنها برای پول درآوردن نیز متفاوت است. مفهوم برابری فرصت‌ها که در اقتصاد به کار می‌رود، فرصتی را از فرد نمی‌گیرد تا به دنبال منافع تجاری خود در بازار آزاد باشد. فردگرایی، سرمایه داری، جهانی شدن - لیبرالیسم دست راستی در دنیای امروز اغلب با این سه اصل قابل توصیف است. لیبرال های چپ،برعکس، آنها به مبارزه طبقاتی و توزیع مجدد ثروت اعتقاد دارند، اما از جهانی شدن نیز حمایت می کنند.
لیبرالیسم راست و چپ: نگرش نسبت به "تبعیض کارگری"
جناح چپ لیبرال استدلال می کند که شکاف دستمزد جنسیتی وجود دارد و زنان به طور متوسط کمتر از مردان درآمد دارند. آنها بر این باورند که باید با پاداش دادن بیشتر به زنان برای کار مشابه، این موضوع از بین برود.
لیبرال های جناح راست می گویند به نظر آنها لیبرال به نظر نمی رسد. پرداخت متناسب با عملکرد آنها صورت می گیرد. اگر تفاوتی در پرداخت وجود دارد، ممکن است به دلیل تفاوت در عملکرد باشد.
این یک مثال برجسته و جامع از تفاوت بین لیبرالیسم جناح راست و چپ است.
