شدن - چیست؟

2024 نویسنده: Henry Conors | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2024-02-12 06:35

شدن یک مفهوم فلسفی است که به معنای روند حرکت و تغییر چیزی است. می تواند ظهور و تکامل باشد و گاهی از بین رفتن و پسرفت. اغلب شدن با تغییر ناپذیری مخالف است.

این اصطلاح در فلسفه، بسته به مراحل رشد یا مکاتب و گرایش‌های آن، بار منفی یا مثبت پیدا کرد. غالباً آن را صفت ماده تلقی می کردند و با ثبات و ثبات و تغییر ناپذیری وجود برتر مخالف بود. در این مقاله سعی می کنیم جنبه های مختلف این مفهوم را در نظر بگیریم.

آغاز و خاستگاه

شدن اصطلاحی است که برای اولین بار در اروپا در فلسفه باستان آمده است. این به معنای فرآیند تغییر و شکل گیری بود.

فیلسوفان طبیعی تبدیل شدن را به عنوان آموزه اشیا، ظهور، تکامل و نابودی آنها تعریف کردند. اینگونه است که آنها یک اصل واحد را توصیف کردند که تغییر می کند و تجسم می یابد.به اشکال مختلف وجود.

هراکلیتوس برای اولین بار با شکل گیری هستی جهان مخالفت کرد که برای همیشه "می شود"، یعنی جریان دارد ("پانتا ری") و ناپایدار است - به لوگوس (اصل، قانون و معیار غیرقابل تخریب). دومی اصول شدن را تعیین می کند و برای آن حدی قائل می شود. اگر پارمنیدس معتقد بود که شدن به هستی منحل می‌شود، پس برای هراکلیتوس وضعیت دقیقاً برعکس بود.

افلاطون، ارسطو و پیروان آنها

افلاطون دارای چیزهای مادی در تکامل و تغییر ابدی است. ایده ها ابدی هستند و اهدافی برای شکل گیری پدیده ها هستند. با وجود اینکه ارسطو مخالف افلاطون و بسیاری از مفاهیم افلاطون بود، او این مفهوم را در یک گفتمان زیرزمینی نیز به کار برد.

شدن و تکامل عبارتند از گذراندن چیزها، پی بردن به ماهیت آنها، مادی شدن شکل و تبدیل امکان به واقعیت. ارسطو بالاترین راه چنین وجودی را انتلکی نامید و پیشنهاد کرد که این نوعی انرژی است.

در یک انسان، چنین قانون صیرورت، روح اوست که خود رشد می کند و بدن را کنترل می کند. بنیانگذاران مکتب نوافلاطونی - فلوطین، پروکلوس و دیگران - در تبدیل شدن به یک اصل کیهانی دیدند که هم حیات و هم ذهن دارد. آنها آن را روح جهانی می نامیدند و آن را سرچشمه همه جنبش ها می دانستند.

رواقیون این نیروی را که به لطف آن جهان رشد می کند، پنوما نامیدند. به هر چیزی که وجود دارد نفوذ می کند.

قرون وسطا

فلسفه مسیحی نیز با این اصل بیگانه نبود. اما شدن از نظرمکتب قرون وسطی، توسعه، که هدف، حد و منبع آن خداست. توماس آکویناس این مفهوم را در آموزه کنش و قدرت توسعه می دهد.

دلایل داخلی برای تبدیل شدن وجود دارد. آنها اقدام را تشویق می کنند. تبدیل شدن، وحدت قدرت و روند مداوم است. در اواخر قرون وسطی، تفاسیر ارسطویی و نوافلاطونی «مد» بود. برای مثال، نیکلاس کوزا یا جوردانو برونو از آنها استفاده کردند.

فلسفه زمان جدید

شکل گیری علم به معنای امروزی کلمه و روش شناسی آن در عصر گالیله، نیوتن و بیکن تا حدودی این باور را که همه چیز در حرکت است متزلزل کرده است. آزمایشات کلاسیک و اصل جبرگرایی منجر به ایجاد یک مدل مکانیکی از کیهان شد. این ایده که جهان دائماً در حال دگرگونی، تغییر و تولد دوباره است، نزد متفکران آلمانی محبوب است.

در حالی که همکاران فرانسوی و انگلیسی آنها جهان را چیزی شبیه به یک ساعت بزرگ تصور می کردند، لایب نیتس، هردر، شلینگ آن را تبدیل شدن می دانستند. این رشد طبیعت از ناخودآگاه به عقلانی است. حد این تبدیل شدن بی نهایت گسترش می یابد، و بنابراین روح می تواند بدون محدودیت تغییر کند.

فیلسوفان آن عصر به شدت نگران مسئله رابطه وجود و تفکر بودند. بالاخره اینگونه می شد به این سوال پاسخ داد که آیا در طبیعت الگوهایی وجود دارد یا خیر؟ کانت معتقد بود که ما خودمان مفهوم صیرورت را وارد دانش خود می‌کنیم، زیرا این خود توسط حساسیت ما محدود می‌شود.

ذهنمتناقض است و بنابراین بین هستی و تفکر ورطه ای وجود دارد که نمی توان بر آن غلبه کرد. ما همچنین نمی‌دانیم چیزها واقعاً چیست و چگونه به آنجا رسیده‌اند.

هگل

برای این کلاسیک فلسفه آلمانی، مراحل شکل گیری با قوانین منطق منطبق است و توسعه خود حرکت روح، ایده ها، «استقرار» آنهاست. هگل این اصطلاح را دیالکتیک هستی و «هیچ» تعریف می کند. هر دوی این متضادها می توانند دقیقاً از طریق شدن به یکدیگر سرازیر شوند.

اما این وحدت ناپایدار یا به قول فیلسوف "بی قرار" است. وقتی چیزی «می شود»، فقط آرزوی وجود دارد و از این نظر هنوز وجود ندارد. اما از آنجایی که این روند از قبل شروع شده است، به نظر می رسد وجود دارد.

بنابراین، شدن، از دیدگاه هگل، یک جنبش بی بند و بار است. این حقیقت اولیه نیز هست. به هر حال، بدون آن، هم هستی و هم «هیچ» هیچ ویژگی خاصی ندارند و خالی هستند و از انتزاعات پرکننده خالی هستند. متفکر همه اینها را در کتاب علم منطق خود شرح داده است. آنجا بود که هگل تبدیل به یک مقوله دیالکتیکی شد.

پیشرفت یا عدم قطعیت

در قرن نوزدهم، بسیاری از فلسفه ها - مارکسیسم، پوزیتیویسم، و غیره - تبدیل شدن را مترادف اصطلاح "توسعه" تلقی کردند. نمایندگان آنها معتقد بودند که این فرآیندی است که در نتیجه آن انتقال از قدیمی به جدید، از پایین به بالاتر، از ساده به پیچیده انجام می شود. تشکیل یک سیستم از عناصر فردی، مانندراه طبیعی است.

از سوی دیگر، منتقدان این گونه دیدگاه ها، مانند نیچه و شوپنهاور، اطمینان دادند که طرفداران مفهوم توسعه به طبیعت و جهان قوانین و اهدافی را نسبت می دهند که وجود ندارد. شدن به خودی خود و به صورت غیر خطی انجام می شود. عاری از الگو است. ما نمی دانیم که می تواند منجر به چه چیزی شود.

تکامل

تئوری توسعه و پیشرفت به عنوان هدفمند شدن بسیار محبوب بود. او در ارتباط با مفهوم تکامل حمایت دریافت کرد. به عنوان مثال، مورخان و جامعه شناسان تشکیل دولت را به عنوان فرآیندی در نظر گرفتند که به شکل گیری و شکل گیری یک نظام اجتماعی جدید، تبدیل نوع حکومت نظامی به حکومت سیاسی و ایجاد دستگاهی انجامید. خشونت.

مراحل بعدی این توسعه، اولاً جداسازی دستگاههای اداری از سایر افراد جامعه و سپس جایگزینی تقسیمات قبیله ای با تقسیم سرزمینی و همچنین ظهور مقامات دولتی بود. تشکیل یک فرد در این سیستم مختصات به عنوان ظهور یک گونه بیولوژیکی جدید در نتیجه تکامل در نظر گرفته شد.

فلسفه و انسان مدرن

در عصر ما، مفهوم تبدیل شدن بیشتر در حوزه روش شناسی مورد استفاده قرار می گیرد. همچنین در گفتمان فرآیندهای فرهنگی اجتماعی رایج است. اصطلاح فلسفه مدرن «در جهان بودن» مترادف با شدن است. این واقعیتی است که توسعه را تعیین می کند، تغییرات را برگشت ناپذیر می کند، پویایی آنهاست. تشکیلشخصیت جهانی دارد. این نه تنها طبیعت، بلکه جامعه را نیز در بر می گیرد.

شکل گیری جامعه از این منظر با شکل گیری انسان به عنوان یک موجود روانی، روحی و عقلانی خاص پیوندی ناگسستنی دارد. نظریه تکامل به این سؤالات پاسخ روشنی نداده است و همچنان موضوع مطالعه و تحقیق است. به هر حال، اگر بتوانیم رشد ماهیت بیولوژیکی یک فرد را توضیح دهیم، ردیابی روند شکل گیری آگاهی او و حتی بیشتر از آن استخراج الگوهایی از آن بسیار دشوار است.

بزرگترین نقش در اینکه ما چه کسی شده ایم چه بوده است؟ کار و زبان، همانطور که انگلس معتقد بود؟ بازی ها، Huizinga فکر کرد؟ تابوها و فرقه ها، همانطور که فروید معتقد بود؟ توانایی ارتباط با علائم و انتقال تصاویر؟ فرهنگی که در آن ساختارهای قدرت رمزگذاری شده است؟ و شاید همه این عوامل به این واقعیت منجر شد که انسان شناسی، که بیش از سه میلیون سال به طول انجامید، انسان مدرن را در محیط اجتماعی خود ایجاد کرد.