در آهنگ معروف A. Pugacheva این جمله وجود دارد: "پادشاهان می توانند همه چیز را انجام دهند"، اما آیا واقعاً چنین است؟ در برخی کشورها، پادشاهان دارای قدرت مطلق (سلطنت مطلق) هستند، در حالی که در برخی دیگر عنوان آنها فقط ادای احترام به سنت است و فرصت های واقعی بسیار محدود است (سلطنت پارلمانی).
نسخه های مختلط نیز وجود دارد که در آنها از یک سو، یک نهاد نمایندگی وجود دارد که قدرت قانونگذاری را اعمال می کند، اما اختیارات پادشاه یا امپراتور بسیار زیاد است.علی رغم این واقعیت که این شکل حکومت کمتر از یک جمهوری دموکراتیک تلقی می شود، برخی از دولت های سلطنتی، مانند بریتانیای کبیر یا ژاپن، بازیگران قدرتمند و تأثیرگذاری در عرصه سیاسی مدرن هستند. با توجه به اینکه اخیراً ایده احیای استبداد در جامعه روسیه مطرح شده است (حداقل این ایده توسط برخی از کشیشان کلیسای ارتدکس روسیه ترویج می شود).بیایید نگاهی دقیق‌تر به ویژگی‌های هر یک از انواع آن بیندازیم.
سلطنت مطلق
همانطور که از نامش مشخص است، رئیس دولت توسط هیچ مقام دیگری محدود نمی شود. از منظر حقوقی، سلطنت کلاسیک از این نوع در دنیای مدرن وجود ندارد. تقریباً هر کشوری در جهان دارای یک یا آن نماینده قدرت است. با این حال، در برخی از کشورهای مسلمان، پادشاه در واقع دارای قدرت مطلق و نامحدود است. به عنوان مثال می توان به عمان، قطر، عربستان سعودی، کویت و غیره اشاره کرد.
سلطنت پارلمانی
دقیق ترین نوع خودکامگی را می توان اینگونه توصیف کرد: "شاه سلطنت می کند، اما حکومت نمی کند." این شکل از حکومت مستلزم وجود یک قانون اساسی است که به صورت دموکراتیک تصویب شده باشد. تمام قوه مقننه در دست هیئت نمایندگی است. به طور رسمی، پادشاه در راس کشور باقی می ماند، اما در واقع اختیارات او بسیار محدود است.
مثلاً پادشاه بریتانیا موظف به امضای قوانین است، اما در عین حال حق وتوی آنها را ندارد. فقط وظایف تشریفاتی و نمایندگی را انجام می دهد. و در ژاپن، قانون اساسی صراحتاً امپراتور را از دخالت در حکومت کشور منع می کند. سلطنت پارلمانی ادای احترام به سنت های تثبیت شده است. دولت در چنین کشورهایی توسط اعضای اکثریت پارلمانی تشکیل می‌شود و حتی اگر پادشاه یا امپراتور رسماً رئیس آن باشد، باز هم در واقع فقط در مقابل پارلمان مسئول است. با ظاهر باستان گرایی، سلطنت پارلمانی در بسیاری وجود داردکشورهایی از جمله کشورهای توسعه یافته و تأثیرگذار مانند بریتانیای کبیر، ژاپن، و همچنین در دانمارک، هلند، اسپانیا، استرالیا، جامائیکا، کانادا و غیره.
سلطنت دوگانه
از یک سو در چنین کشورهایی قوه مقننه وجود دارد و از سوی دیگر کاملاً تابع رئیس دولت است. پادشاه دولت را انتخاب می کند و در صورت لزوم می تواند پارلمان را منحل کند. معمولاً خودش یک قانون اساسی تنظیم می کند که به آن اکترویت می گویند، یعنی اعطا یا اعطا می شود. قدرت پادشاه در چنین ایالت ها بسیار قوی است، در حالی که قدرت های او همیشه در اسناد قانونی توصیف نمی شود. به عنوان مثال می توان به مراکش و نپال اشاره کرد. در روسیه، این شکل از قدرت در دوره 1905 تا 1917 بود.
آیا روسیه به سلطنت نیاز دارد؟
سوال بحث برانگیز و پیچیده است. از یک طرف قدرت و اتحاد قوی می دهد و از طرف دیگر آیا می توان سرنوشت چنین کشور عظیمی را به دست یک نفر سپرد؟ در رأی گیری اخیر، اندکی کمتر از یک سوم روس ها (28 درصد) در صورتی که پادشاه مجدداً رئیس دولت شود، مخالفتی ندارند. اما اکثریت با این حال به نفع جمهوری صحبت کردند که ویژگی اصلی آن انتخابی بودن است. با این حال، درس های تاریخ بیهوده نبودند.
