اغلب اتفاق می افتد که افراد سعی می کنند رفتار عجیب یا چالش برانگیز شخص دیگری را بر اساس درک خود از کل موقعیت توضیح دهند. وقتی این اتفاق می‌افتد، فرد به سادگی عمل و انگیزه‌های آن را طوری تفسیر می‌کند که انگار خودش آن را انجام داده است.
جایگزینی روانی
چنین جایگزینی روانشناختی بازیگران نامی پیچیده در روانشناسی دارد - اسناد گاه به گاه. این بدان معنی است که کسی اطلاعات کافی در مورد موقعیت یا فردی که در این موقعیت ظاهر می شود ندارد و بنابراین سعی می کند همه چیز را از دیدگاه خود توضیح دهد. اسناد گاه به گاه دلالت بر این دارد که شخص به دلیل نداشتن راه های دیگری برای توضیح وضعیت فعلی، «خود را به جای دیگری قرار می دهد». البته، چنین تفسیری از انگیزه های رفتار اغلب اشتباه است، زیرا هر فردی به روش خود فکر می کند و تقریباً غیرممکن است که طرز فکر خود را روی شخص دیگری "آزمایش" کنید.
ظهور نظریه اسناد در روانشناسی
مفهوم "انتساب علّی" در روانشناسی نه چندان دور - فقط در اواسط قرن بیستم - ظاهر شد. جامعه شناسان آمریکایی هارولد کلی، فریتز هایدر و لی راس آن را معرفی کردند. این مفهوم نه تنها به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفته است، بلکه نظریه خاص خود را نیز به دست آورده است. محققان بر این باور بودند که اسناد علّی به آنها کمک می‌کند توضیح دهند که چگونه یک فرد معمولی روابط علی خاص یا حتی رفتار خود را تفسیر می‌کند. هنگامی که شخصی نوعی انتخاب اخلاقی انجام می دهد که منجر به اعمال خاصی می شود، همیشه با خود گفتگو می کند. تئوری اسناد سعی می کند توضیح دهد که این گفتگو چگونه انجام می شود، مراحل آن و نتیجه آن بسته به ویژگی های روانشناختی فرد چیست. در عین حال، فرد با تجزیه و تحلیل رفتار خود، آن را با رفتار غریبه ها شناسایی نمی کند. توضیح آن آسان است: روح شخص دیگری تاریک است، اما یک فرد خود را خیلی بهتر می شناسد.
طبقه‌بندی اسناد
به عنوان یک قاعده، هر نظریه وجود شاخص های خاصی را فرض می کند که برای عملکرد آن الزامی است. بنابراین، اسناد گاه به گاه مستلزم وجود دو شاخص در آن واحد است. اولین شاخص، عامل انطباق عمل مورد نظر با به اصطلاح انتظارات نقش اجتماعی است. به عنوان مثال، اگر شخصی در مورد شخص خاصی اطلاعات بسیار کمی داشته باشد یا اصلاً اطلاعات نداشته باشد، بیشتر اختراع و نسبت می دهد و بیشتر به درستی خود متقاعد می شود.
دومین شاخص انطباق رفتار با موارد در نظر گرفته شده استشخصیت به هنجارهای فرهنگی و اخلاقی پذیرفته شده عمومی. هر چه طرف مقابل هنجارهای بیشتری را زیر پا بگذارد، انتساب فعال تر خواهد بود. همان پدیده «انتساب» در نظریه انتساب سه نوع رخ می دهد:
- شخصی (رابطه علّی بر خود فاعل که عمل را انجام می دهد فرافکنی می شود)؛
- هدف (پیوند به شیئی که این عمل به آن هدایت می شود نشان داده می شود)؛
- شرایط (پیوند منتسب به شرایط).
مکانیسم‌های اسناد تصادفی
جای تعجب نیست که شخصی که در مورد وضعیت "از بیرون" صحبت می کند، بدون اینکه مستقیماً در آن شرکت کند، اقدامات سایر شرکت کنندگان در موقعیت را از دیدگاه شخصی توضیح می دهد. اگر مستقیماً در موقعیت شرکت کند، انتساب شرایطی را در نظر می‌گیرد، یعنی ابتدا شرایط را در نظر می‌گیرد و سپس انگیزه‌های شخصی خاصی را به کسی نسبت می‌دهد.
افراد با حضور فعال در جامعه سعی می کنند فقط بر اساس مشاهدات بیرونی در مورد یکدیگر نتیجه گیری نکنند. همانطور که می دانید، ظاهر اغلب می تواند فریبنده باشد. به همین دلیل است که اسناد گاه به گاه به افراد کمک می کند تا برخی نتیجه گیری ها را بر اساس تجزیه و تحلیل اعمال دیگران، "عبور" از فیلتر ادراک خود، تدوین کنند. البته، چنین نتایجی نیز همیشه درست نیست، زیرا قضاوت در مورد یک فرد با یک موقعیت خاص غیرممکن است. انسان موجودی پیچیده تر از آن است که به راحتی درباره او صحبت کند.
چرا اسناد گاه به گاه همیشه اینطور نیستخوب
در ادبیات و سینما نمونه‌های زیادی وجود دارد که خطاهای انتساب تصادفی منجر به نابودی جان انسان‌ها شده است. یک مثال بسیار خوب، فیلم کفاره است، که در آن قهرمان کوچک تنها بر اساس ویژگی های ادراک فرزندان خود از موقعیت، در مورد شخصیت دیگری نتیجه گیری می کند. در نتیجه، زندگی بسیاری از مردم فقط به این دلیل که او چیزی را اشتباه متوجه شده است، ویران می شود. علل احتمالی که ما فرض می کنیم اغلب اشتباه هستند، بنابراین هرگز نمی توان در مورد آنها به عنوان حقیقت نهایی صحبت کرد، حتی اگر به نظر می رسد که هیچ شکی وجود ندارد. اگر نتوانیم حتی دنیای درونی خود را درک کنیم، در مورد دنیای درونی شخص دیگری چه می توانیم بگوییم؟ ما باید تلاش کنیم تا حقایق غیرقابل انکار را تجزیه و تحلیل کنیم، نه حدس ها و شبهات خودمان.
