قرن بیستم ناامیدی های بسیاری را برای بشر به ارمغان آورده است: زندگی انسان ها مستهلک شده است، آرمان های آزادی، برابری و برادری، که قبلاً برای آنها سخت جنگیده بودند، جذابیت خود را از دست داده اند. مفاهیم خیر و شر رنگ و حتی ارزیابی جدیدی پیدا کرده است. همه چیزهایی که مردم از آن مطمئن بودند نسبی شد. حتی چنین مفهوم کاملاً پایداری مانند "دانش" به شدت مورد انتقاد و تردید قرار گرفته است. از لحظه ای که فلسفه شروع به مداخله فعال در علم کرد، زمان های پر دردسری در زندگی دانشمندان فرا رسیده است. آنارشیسم روش شناختی پل فایرابند نقش مهمی در این امر داشت. مقاله ما در مورد دیدگاه های فلسفی او خواهد گفت.
محرک جامعه علمی
پل کارل فایرابند در دنیای سنتی فلسفی یک شیطان واقعی بود. نه تنها این، او همه هنجارها و قواعد پذیرفته شده دانش علمی را زیر سوال برد. او به شدت اقتدار علم را به عنوان یک کل متزلزل کرد. قبل از ظهور او، علم سنگر معرفت مطلق بود. حداقل این امر در مورد آن دسته از اکتشافاتی که قبلاً اثبات شده بودند صدق می کرد. چگونه می توان تجربه تجربی را زیر سوال برد؟ فایرابند نشان داده استکه کاملا واقعی است او از ظلم آشکار دوری نکرد. او دوست داشت، گهگاه، بیانیه مارکس یا مائوتسه تونگ را به هم بزند، به دستاوردهای شمن های آمریکای لاتین و موفقیت جادوی آنها اشاره کند، لزوم عدم عبور از قدرت روانی ها را به طور جدی ثابت کرد. بسیاری از فیلسوفان آن زمان او را صرفاً به عنوان یک قلدر یا یک دلقک می دانستند. با این وجود، نظریه‌های او برخی از جالب‌ترین دستاوردهای اندیشه بشری قرن بیستم بودند.
مامان هرج و مرج
یکی از مشهورترین آثاری که پل فایرابند نوشت، علیه اجبار روش‌شناختی است. در آن، او به طور قانع کننده ای ثابت می کند که اکثریت قریب به اتفاق اکتشافات علمی با استفاده از مفاهیم عمومی پذیرفته نشده، بلکه دقیقاً به دلیل انکار آنها اتفاق افتاده است. فیلسوف اصرار کرد که به علم با چشمی روشن بنگریم، نه با قوانین قدیمی. ما اغلب فکر می کنیم آنچه آشناست درست است. در واقع، معلوم می شود که فرضیات کاملاً متفاوت به حقیقت منجر می شود. بنابراین، پل فایرابند اصل "همه چیز ممکن است" را اعلام کرد. بررسی کنید، اما اعتماد نکنید - این پیام اصلی فلسفه او است. در نگاه اول، هیچ چیز خارق العاده ای در این مورد وجود ندارد. اما فیلسوف تصمیم گرفت حتی آن نظریه‌هایی را که مدت‌هاست به ستون‌هایی در حوزه خود تبدیل شده‌اند، آزمایش کند. این بلافاصله باعث رد شدید در بین دنیای علمی کلاسیک شد. او حتی از اصل اندیشیدن و جستجوی حقیقت که قرن هاست محققین آن را دنبال کرده اند انتقاد کرد.
طرز فکر جایگزین
در عوض پل فایرابند چه چیزی را پیشنهاد می کند؟ بر خلاف شیوه ساختنتیجه گیری از مشاهدات موجود و حقایق اثبات شده، او خواستار استفاده از فرضیه های ناسازگار، در نگاه اول، پوچ است. چنین ناسازگاری به گسترش افق های علمی کمک می کند. در نتیجه، دانشمند قادر خواهد بود هر یک از آنها را بهتر ارزیابی کند. فیلسوف همچنین توصیه می کند که از روی آوردن به نظریه های دیرینه فراموش شده بیزار نباشید، گویی از این جمله پیروی می کنید که هر چیزی جدید به خوبی فراموش شده است. فایرابند این را خیلی ساده توضیح می دهد: هیچ نظریه ای را نمی توان به طور کامل در برابر امکان رد آن با هر بیانیه ای ایمن کرد. دیر یا زود واقعیتی وجود خواهد داشت که در آن تردید ایجاد می کند. علاوه بر این، عامل صرفاً انسانی نباید نادیده گرفته شود، زیرا حقایق قبلاً توسط دانشمندان بر اساس ترجیحات شخصی و صرفاً به دلیل تمایل به اثبات ادعای خود انتخاب شده اند.
پل فایرابند: فلسفه علم
یکی دیگر از الزامات مهم فیلسوف به دانش علمی، وجود نظریه‌های رقیب فراوان، یعنی تکثیر بود. با تعامل با یکدیگر، آنها دائماً پیشرفت خواهند کرد. با غلبه یک نظریه، خطر استخوان بندی شدن و تبدیل شدن به نوعی اسطوره را به دنبال دارد. فایرابند مخالف سرسخت ایده چنین توسعه علم بود، زمانی که نظریه های جدید به طور منطقی از نظریه های قدیمی پیروی می کنند. او معتقد بود که برعکس، هر فرضیه بعدی عمل فرضیه قبلی را لغو می کند، فعالانه با آن در تضاد است. او در این امر پویایی توسعه اندیشه بشری و آینده بشر را دید.
باشگاه خبرگان
برخی از اظهارات فایرابند را می توان به عنوان نفی بقای علم به طور کلی در نظر گرفت. اما اینطور نیستکاملا همینطور او به سادگی به ما می گوید که نباید تلویحاً بر عصمت علم تکیه کرد. به عنوان مثال، بر خلاف پوپر معاصر خود که به دانشمند پیشنهاد داد نظریه های خود را رد کند، پل فایرابند اصرار داشت که لازم است فرضیه های خود را همزمان با چندین توضیح ارائه کنید. ترجیحاً در زمین های مختلف ساخته شود. به نظر او تنها از این طریق است که می توان از یقین کورکورانه به درستی خود اجتناب کرد. کمی شبیه بازی "چی؟ جایی که؟ چه زمانی؟ "، که در آن کارشناسان برای هر موردی چندین پاسخ فرضی را بررسی می کنند و به طور تجربی بهترین را انتخاب می کنند.
سوالات بی پاسخ مانده
یکی از رسواترین کتاب‌هایی که پل فایرابند نوشت، کتاب «علیه روش» است. ایده ایجاد آن توسط دوستش ایمره لاکاتوس به فیلسوف داده شد. معنای کار این بود که هر فرضیه‌ای که در این کتاب توسط فایرابند صورت‌بندی می‌شود، لاکاتوش در معرض شدیدترین انتقادها قرار می‌گیرد و خود را رد می‌کند. ساخت و ساز در قالب نوعی دوئل فکری فقط در روح بنیانگذار آنارشیسم روش شناختی بود. مرگ لاکاتوش در سال 1974 مانع از اجرای این ایده شد. با این حال، فایرابند همچنان این کتاب را منتشر کرد، البته در چنین حالتی نیمه دل. بعدها فیلسوف نوشت که با حمله به موضع عقل گرایانه در این اثر، می خواهد ایمره را به دفاع از آنها بخواند.
پل فایرابند. "علم در یک جامعه آزاد"
شاید این کار فیلسوف بیشتر تولید کندرسوایی بزرگتر از Against the Method. در آن، فایرابند به عنوان یک ضد دانشمند آشکار ظاهر می شود. همه چیزهایی را که بسیاری از نسل‌های دانشمندان به عنوان جام مقدس به آن اعتقاد داشتند، در هم می‌کوبد. علاوه بر همه چیز، فیلسوف در مقدمه این کتاب سرکش، اعتراف می کند که او به سادگی همه اینها را ابداع کرده است. او محرمانه می گوید: «باید روی چیزی زندگی کنی. در اینجا فایرابند کل این نظریه را ایجاد کرد تا مردم را تا حد امکان شوکه کند. و بنابراین علاقه شدید او را برانگیخت، که نمی تواند بر فروش کتاب تأثیر بگذارد. تعداد کمی از دانشمندان جدی می توانند صادقانه بپذیرند که تمام تحقیقات او دور از ذهن است. اگرچه اغلب این دقیقاً همان چیزی است که در واقعیت اتفاق می افتد. از سوی دیگر، شاید این یک تحریک دیگر باشد؟
نخود جستر یا درست است؟
پل فایرابند می خواست با تئوری هایش به چه چیزی برسد؟ توصیف مسیر تفکر فلسفی در قرن بیستم در یک اصطلاح بسیار دشوار است. «ایسم‌های» گوناگون نه تنها در هنر، بلکه در علم نیز شکوفا شدند و ظلم‌انگاری به‌عنوان روشی برای بیان و قرار دادن خود در برابر جهان یکی از مؤثرترین آنها شده است. فایرابند که با فرضیه های تحریک آمیز خود باعث خشم و عصبانیت مردم شد، می خواست آنها را برای رد آنها تحریک کند. آیا شما مخالف هستید؟ به نظر شما رویکرد من اشتباه است؟ متقاعدم کن! مدارک خود را بیاور! به نظر می رسد که بشریت را تشویق می کند که کورکورانه به حقایق شناخته شده اعتماد نکند، بلکه خود به خود پاسخ هایی را بیابد. شاید اگر علم در یک جامعه آزاد نور روز را به شکل اصلی خود می دید، بسیاری از آنهاسوالات در مورد کار فایرابند خود به خود ناپدید می شوند.
آیا پل فایرابند یک ضد دانشمند بود یا مفهوم جدیدی از دانش ایجاد کرد؟ با خواندن آثار او، پاسخ به این سوال دشوار است. علیرغم این واقعیت که او ایده های خود را بسیار واضح و حتی تند فرموله کرد، این تصور به وجود می آید که همه اینها فقط انبوهی از اظهارات تحریک آمیز است. شايد شايستگي اصلي فيلسوف، اشاره به خطاناپذيري علم و نياز به جستجوي راههاي جايگزين براي شناخت جهان بود. در هر صورت قطعا ارزش آشنایی با کار این جالب ترین شخصیت را دارد.
