سیاست جهان: رویدادها و شخصیت ها

2024 نویسنده: Henry Conors | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2024-02-12 06:36

اتحادیه اروپا تا چه زمانی ادامه خواهد داشت و آتش بس سوریه ممکن است منجر به چه چیزی شود؟ آیا جهان واقعاً در آستانه فاجعه است؟ در مورد این و خیلی بیشتر در این مقاله!

چه کسی طرفدار جنگ است؟

خبر اصلی روزهای اخیر البته آتش بس اعلام شده در سوریه است. مشکل این اقدام این است که روسیه و برخی کشورها این واژه را متفاوت درک می کنند. سیاست فدراسیون روسیه در ابتدا با هدف آتش بس کامل توسط طرف های ذینفع است، در حالی که ایالات متحده هنوز نمی تواند تصمیم بگیرد که افراد بد واقعا کجا هستند. حداقل در مورد گروه‌های داعش و جبهه النصره (هر دو در فدراسیون روسیه ممنوع شده‌اند) شفافیت وجود دارد، اما جیشال‌اسلام نه چندان نفرت‌انگیز که با همه در حال جنگ است و احرارش‌شام که هدفش - سرنگونی رژیم اسد؟

از نیمه شب شنبه (2016-02-27)، نیروهای هوافضای روسیه حملات هوایی به باندهایی را که به مرکز آشتی مراجعه کرده بودند متوقف کردند. با این حال، حدود صد شبه‌نظامی از خاک ترکیه، با پشتیبانی توپخانه‌های سنگین از سوی ترکیه، همان شب از مرز عبور کرده و حومه شهر ات تل‌الابیاد را اشغال کردند و صبح توسط نیروهای مسلح از آنجا بیرون راندند. نیروهای شبه نظامی کرد.

با توجه به استفاده از سیستم های توپخانه سنگین، می بینیم که "سیاست صلح" ترکیه کاملاً است.علاقه ای ندارم، اگرچه قطعنامه آتش بس مورد حمایت سازمان ملل وجود دارد. این قابل درک است، زیرا رئیس جمهور اردوغان کمتر از همه به صلح علاقه دارد، زیرا رویاهای او برای احیای امپراتوری عثمانی در حال فروپاشی است.

سنگ به سوی روسیه

جهت‌گیری‌های سیاستی تعدادی از دولت‌های خاورمیانه به وضوح دیده می‌شود. به عنوان مثال عربستان را در نظر بگیریم. ملک سلمان بن عبدالعزیز آل سعود اخیراً به مسکو سفر کرد و در آنجا گفتگوی خصوصی با رئیس جمهور روسیه وی. پوتین.

جزئیات این جلسه تبلیغ خاصی نشده است، اما آنها قطعاً در مورد چیزی توافق کردند. و البته نه در مورد این واقعیت که در 28 فوریه 2016، عادل الجبیر، رئیس وزارت خارجه پادشاهی، سوریه و روسیه را به نقض آتش بس متهم خواهد کرد. در بهترین سنت واشنگتن، هیچ مدرکی دال بر اقدامات تحریک آمیز ارائه نشد.

سیاست در دنیای مدرن به گونه ای است که دم سگ را تکان می دهد و نه برعکس. زندگی چنین است، هیچ چیز قابل تغییر نیست. و اتفاقاً اظهارات یک سیاستمدار سرشناس را می‌توان با بی‌احتیاطی معاونش باطل کرد (ژست کری به سؤال اس. لاوروف در مورد اظهارات اوباما را به خاطر بیاورید). و با توجه به مشخصات مشرق زمین که همانطور که می دانید موضوع ظریفی است، عموماً معلوم نیست که به بیان آقای الجبیر چگونه توجه شود. اما با در نظر گرفتن اظهارات خود او مبنی بر اینکه «در سوریه جایی برای اسد نیست»، می‌توان با اطمینان گفت: این دیپلمات به هیچ وجه تمایلی به حل مسالمت‌آمیز این موضوع ندارد. وظیفه او بی اعتبار کردن دولت فعلی سوریه و در عین حال روسیه است.

امور مه آلود آلبیون مه آلود

همانطور که دی. کامرون، سیاستمدار معروف و نخست وزیر پاره وقت بریتانیا می گوید، خروج بریتانیا از اتحادیه اروپا وحشیانه ترین ماجراجویی خواهد بود. با این حال، این او بود که در واقع به اتحادیه اروپا اولتیماتوم داد: یا ما حقوق مهاجران خود را زیر پا می گذاریم یا دیگر با شما نیستیم. اتحادیه اروپا، البته، نمی‌خواهد چنین شریکی را از دست بدهد، بنابراین کامرون موفق شد امتیازات زیادی را برای بریتانیا مذاکره کند که اصلی‌ترین آنها کاهش حقوق مهاجران است.

الان برای 4 سال تمام نمی توانند با هزینه مالیات دهندگان زندگی کنند. بنابراین این کشور دیگر برای دوستداران «زندگی رایگان» چندان جذاب نیست، بنابراین هجوم آنها به کشور کاهش خواهد یافت.

23.06.2016 همه پرسی درباره خروج بریتانیا از اتحادیه اروپا برگزار می شود. البته این یک خطر بزرگ برای اقتصاد است، زیرا بسیاری از اعضای جامعه تجاری بریتانیا در خارج از کشور شرکت دارند، با تمام مزایا و اغماض که به عنوان یکی از اعضای اتحادیه اروپا متکی هستند. همچنین می‌تواند همکاری در مورد مسائل امنیتی را تضعیف کند، زیرا همه توافق‌های موجود باید بازنگری شوند و با شرایط جدید دوباره امضا شوند.

نخست وزیر به تهدیدهای خارجی اشاره می کند که حل آن تنها در داخل اتحادیه اروپا می تواند کامل شود. این "تجاوز روسیه" و "ایران هسته ای" و بحران با مهاجران خاورمیانه است.

انگلیسی ها چه می خواهند؟

سیاست جهان به طور عام و اروپا به طور خاص اکنون در معرض تهدید است. نظرسنجی های انجام شده در بین بریتانیایی ها نشان می دهد که تعداد موافقان و مخالفان خروج از اتحادیه اروپا تقریبا برابر است و اکثریت اعضای دولت موافق حفظ عضویت هستند.اما همه ما می دانیم که چگونه کامرون دوست دارد مردم را بترساند و قول بدهد. بدون شک، او صمیمانه به کشورش، امنیت و تمامیت آن اهمیت می دهد.

با یادآوری همه پرسی در اسکاتلند، زمانی که نخست وزیر تمام تلاش خود را کرد تا نوادگان مغرور والاس و بروس را متقاعد کند که از ایالت جدا نشوند، می توان شباهتی را ترسیم کرد. بعد هم نوید زندگی بهشتی، خودگردانی و هر چه بخواهی داد. یونیتی با حداقل اختلاف پیروز شد. اما حتی یک وعده کامرون عملی نشد، که با این حال، اسکاتلندی ها را به اعتراضات گسترده ترغیب نکرد.

انگلیسی ها از بازدیدکنندگان خسته شده اند. سیاست مسالمت آمیز و تحمل بدنام به این واقعیت منجر شده است که ساکنان مستعمرات سابق خود شروع به دیکته کردن شرایط خود برای سفت کردن بریتانیا در خیابان های خود می کنند، که نمی تواند مردم را شورش کند. و عضویت در اتحادیه اروپا باعث می شود که آنها به طور مساوی بار کمک به مردم بدبخت آفریقا و خاورمیانه را به دوش بکشند. بنابراین 1-2 حمله تروریستی در هر شهر بریتانیا یا گزارش رسانه ها در مورد تجاوز به یک زن توسط یک مهاجر، بریتانیا را با اکثریت آرا از اتحادیه اروپا خارج می کند، که اتحادیه اروپا را به طور کامل نابود خواهد کرد.

اوکراین قرار است با چه چیزی بجنگد؟

همانطور که می دانید، سیاست روسیه و جهان همیشه به مسائل یکسان نگاه نمی کند. به عنوان مثال، ما با محاسبه پیشاپیش تلفات احتمالی همسایگان، مشت خود را به سمت همسایگان خود نمی لرزانیم، همانطور که آقای فدیچف از بخش سیاست اجتماعی و بشردوستانه وزارت دفاع اوکراین انجام داد. اما، به گفته مقامات اوکراین مستقل، این یک راه عالی برای نشان دادن به "متحدان" است که آنها قوی و شجاع هستند.

طبق پیش‌بینی سازمان بشردوستانه فوق، تلفات ارتش روسیه تا ۲۰ هزار نفر خواهد بود. تنها کشته شدند، در حالی که نیروهای مسلح شجاع اوکراین 4-5 برابر کمتر از دست خواهند داد. بله، هر کتاب درسی در مورد تاکتیک خواهد گفت که مدافع 3 برابر نیروی کمتری برای مقاومت موثر نیاز دارد. اما اگر به یاد بیاوریم که 4 موج بسیج سراسری اوکراین زیر آتش معدنچیان با بردانکس از بین رفت (در ابتدا هیچ سلاح دیگری وجود نداشت) و سربازان وظیفه نتیجه دادند یا به روسیه گریختند…

چند سوال…

مطالب فوق به هیچ وجه با اظهارات اخیر وزیر امور داخلی اوکراین آ.آواکوف که گفته بود این کشور چیزی ندارد، مطابقت ندارد. لازم است نیروهای مسلح اوکراین، پلیس و گارد ملی دوباره ایجاد شوند و سپس به سمت آزادسازی کریمه از "اشغالگران" برویم. یک سوال منطقی مطرح می شود - در مورد اینکه آقای فدیچف قرار است با چه نیروهایی بجنگد. سیاست فدراسیون روسیه به گونه ای است که قرار نیست به کسی حمله کند. شما هنوز هم می توانید مانند سال 1940 تصرف کشورهای بالتیک را درک کنید، زیرا بنادر اضافی در دریای بالتیک دخالت نمی کنند، اما چرا روسیه به اوکراین ویران شده نیاز دارد؟

تانک های روسی در اروپا؟

این دقیقاً همان چیزی است که افرادی که اظهارات F. Breedlove، فرمانده نیروهای متحد ناتو در اروپا را شنیدند، ممکن است فکر کنند. و دیگر چگونه می توان به سخنان او در مورد آمادگی ایالات متحده برای شکست روسیه در خاک اروپا نگاه کرد؟ ژنرال بریدلاو به احساسات روس هراسی اش معروف است، اگرچه او چندین سال در ویتنام مانند مک کین در سوراخی ننشست. بنابراین، ظاهراً در آستانه استعفای خود از این سمت، همانطور که توسط M. Thornby، رئیس کمیته نیروهای مسلح کنگره به او اطلاع داده شد، تصمیم گرفت تا اروپایی ها را که از قبل می لرزیدند در هنگام جدایی بترساند.

جهت‌های سیاست آمریکا منحصراً به رویارویی با همه رژیم‌های اعتراضی می‌رود و به زودی باید بودجه کشور را تصویب کرد و افزایش هزینه‌های دفاعی را توجیه کرد. در این چارچوب است که باید به اظهارات فرمانده تقریباً سابق توجه کرد.

نکته دیگر این است که اروپا، برخلاف امید واشنگتن، نمی‌خواهد روابط از قبل دشوار با فدراسیون روسیه را تشدید کند. دانشجویان آلمانی، بر خلاف سیاستمداران، به خوبی می دانند که در صورت حمله به روسیه از خاک آنها، پاسخ در برلین خواهد بود و نه در کاپیتول هیل. بنابراین حمله عمومی بعدی فقط باعث سردرگمی نخبگان سیاسی جهان قدیم شد.

در آستانه جنگ

مشکل اصلی "دنیای متمدن" این است که اصلاً جهت گیری سیاست روسیه را درک نمی کند. استعمارگر به هیچ وجه نمی تواند درک کند که روسیه کشوری نیست که با کسی برای گسترش فضای زندگی یا منابع بجنگد، و با این حال این همیشه دلیل تهاجم بوده است.

کل سیاست جهان از قدیم الایام با هدف سلطه، هژمونی جهانی بوده است. این به دلیل فقر خودشان و وجود جاه طلبی های گزاف بود. در برخی موارد، دولت‌ها به سادگی از شر عناصر طبقه‌بندی نشده خلاص شدند و آنها را با وعده زندگی شاد جدید به سرزمین‌های دور تبعید کردند.

وضعیت جهان: اکنون سیاست به گونه ای است که کل سیاره در معرض نابودی قرار دارد. همیشه رهبران کافی وجود داشتند که می توانستند در مواقعی دکمه قرمز را فشار دهند. در حال حاضر جهان در آستانه یک جنگ بزرگ است.در واقع، اگر فدراسیون روسیه تصمیم می گرفت انتقام نظامی برای "سوشکا" ساقط شده در سوریه بگیرد، می توانست از قبل شروع شده باشد.

شاید این دقیقاً همان چیزی است که از او انتظار می رفت، زیرا ماده 5 منشور ناتو به وضوح توضیح می دهد که در چه مواردی ائتلاف خصومت را آغاز می کند. اما، همانطور که معلوم است، آنها اشتباه محاسبه کرده اند. سیاست صلح ضد روسیه که صرفاً با هدف نابودی نظامی کشورمان انجام شده بود، بار دیگر شکست خورد. امیدواریم همینطور ادامه پیدا کند.