در میان مفاهیمی که جامعه انسانی را تعریف و طبقه بندی می کند، تمایز قومی مهم ترین به نظر می رسد. در این مقاله در مورد تعریف مفهوم قوم و چگونگی درک آن در چارچوب شاخه ها و نظریه های مختلف قوم شناسی صحبت خواهیم کرد.
تعریف
اول از همه، اجازه دهید به تعریف رسمی بپردازیم. بنابراین، اغلب، در مورد مفهوم "قومیت"، این تعریف شبیه "جامعه انسانی باثبات است که در طول تاریخ توسعه یافته است." این بدان معناست که این جامعه باید با ویژگی های مشترک خاصی مانند: فرهنگ، شیوه زندگی، زبان، مذهب، خودآگاهی، زیستگاه و مانند آن متحد شود. بنابراین بدیهی است که «مردم»، «ملت» و مفاهیم مشابه و «اتنوس» شبیه هم هستند. بنابراین، تعاریف آنها با یکدیگر مرتبط است و خود اصطلاحات اغلب به عنوان مترادف استفاده می شوند. کلمه "ethnos" در سال 1923 توسط S. M. Shirokogorov، یک مهاجر روسی وارد گردش علمی شد.
مفاهیم و نظریه های قومیت
یک رشته علمی که پدیده مورد نظر ما را مطالعه می کند،قوم‌شناسی نامیده می‌شود و در میان نمایندگان آن رویکردها و دیدگاه‌های متفاوتی درباره مفهوم «اتنوس» وجود دارد. برای مثال، تعریف مکتب شوروی از دیدگاه به اصطلاح ازلی گرایی ساخته شد. اما ساخت‌گرایی در علم مدرن روسیه غالب است.
ازلیت
نظریه ازلی گرایی پیشنهاد می کند که به مفهوم "اتنوس" به عنوان یک واقعیت عینی نزدیک شود که در رابطه با یک شخص خارجی است و مشروط به تعدادی ویژگی مستقل از فرد است. بنابراین، قومیت را نمی توان تغییر داد یا به طور مصنوعی ایجاد کرد. از بدو تولد داده می شود و بر اساس صفات و ویژگی های عینی تعیین می شود.
نظریه ثنوی قومیت
در چارچوب این نظریه، مفهوم «اتنوس» به دو صورت محدود و گسترده تعریف می شود که دوگانگی مفهوم را مشخص می کند. در معنای محدود، این اصطلاح به گروه‌هایی از مردم اطلاق می‌شود که ارتباط پایداری بین نسل‌ها، محدود به یک فضای معین و دارای تعدادی ویژگی‌های شناسایی پایدار دارند - کدهای فرهنگی، زبان، مذهب، ویژگی‌های ذهنی، آگاهی جامعه خود و… به همین ترتیب.
و در یک مفهوم گسترده، قومیت به عنوان مجموعه ای از تشکیلات اجتماعی که توسط مرزهای دولتی مشترک و نظام های اقتصادی و سیاسی متحد شده اند، پیشنهاد می شود. بنابراین می بینیم که در مورد اول «مردم»، «ملیت» و مفاهیم مشابه و «قوم» شبیه هم هستند، بنابراین تعاریف آنها مشابه است. و در مورد دوم، تمام همبستگی های ملی پاک می شوند، و در ادامههویت مدنی به منصه ظهور می رسد.
نظریه زیست‌شناسی اجتماعی
نظریه دیگری به نام sociobiological، تاکید اصلی در تعریف مفهوم "ethnos" بر ویژگی های بیولوژیکی است که گروه هایی از مردم را متحد می کند. بنابراین، تعلق یک فرد به یک گروه قومی خاص مانند جنسیت و سایر خصوصیات بیولوژیکی به او داده می شود.
نظریه پرشور قومیت
این نظریه به نام نویسنده آن نظریه گومیلیوف نامیده می شود. فرض می‌کند که قوم، انجمنی ساختاری از مردم است که بر اساس کلیشه‌های رفتاری خاصی شکل گرفته است. بر اساس این فرضیه، آگاهی قومی بر اساس اصل مکمل بودن شکل می‌گیرد که اساس ساختن یک سنت قومی است.
ساخت‌گرایی
مفهوم «اتنوس» که تعریف آن محل مناقشه و اختلاف قوم شناسان است، از دیدگاه سازه انگاری به عنوان یک شکل گیری تصنعی تعریف می شود و نتیجه فعالیت هدفمند انسان تلقی می شود. به عبارت دیگر، این نظریه ادعا می کند که قومیت متغیر است و در دایره داده های عینی داده شده مانند جنسیت و ملیت قرار نمی گیرد. تفاوت یک قوم با قوم دیگر در ویژگی هایی است که در چارچوب این نظریه به آنها نشانگر قومی می گویند. آنها بر اساس متفاوتی ایجاد می شوند، به عنوان مثال، مذهب، زبان، ظاهر (در آن قسمت از آن قابل تغییر است).
ابزارگرایی
این تئوری رادیکال ادعا می کند که قومیت توسط منافعی که نخبگان قومی نامیده می شوند، به عنوان ابزاری برای دستیابی به اهداف معین شکل می گیرد. اما خود قومیت به عنوان یک نظام هویتی به آن توجهی نمی کند. قومیت بر اساس این فرضیه تنها یک ابزار است و در زندگی روزمره در حالت تأخیر باقی می ماند. در درون این نظریه، دو جهت وجود دارد که قومیت را بر اساس ماهیت کاربرد آن متمایز می کند - ابزارگرایی نخبه گرایانه و اقتصادی. اولین مورد بر نقش نخبگان قومی در بیداری و حفظ حس هویت قومی و خودآگاهی در جامعه متمرکز است. از سوی دیگر ابزارگرایی اقتصادی بر وضعیت اقتصادی گروه های مختلف تمرکز دارد. از جمله، او نابرابری اقتصادی را به عنوان علت درگیری بین اعضای گروه های قومی مختلف فرض می کند.
