مقوله واقعیت که واسطه پدیده و قانون است در فلسفه به عنوان یک جوهر تعریف می شود. این وحدت ارگانیک واقعیت با همه تنوع یا تنوع در وحدت آن است. قانون تعیین می کند که واقعیت یکنواخت است، اما پدیده ای وجود دارد که تنوع را به واقعیت می رساند. بنابراین، جوهر در فلسفه یکسانی و تنوع به عنوان شکل و محتوا است.
ضلع بیرونی و داخلی
فرم وحدت چندگانه است و محتوا به عنوان تنوع در وحدت (یا تنوع وحدت) دیده می شود. یعنی فرم و محتوا از بعد ذات در فلسفه قانون و پدیده است، اینها لحظه های ذات است. هر یک از جهات فلسفی به گونه ای به این پرسش می پردازد. بنابراین، بهتر است روی محبوب ترین ها تمرکز کنید. تا جایی کهذات در فلسفه یک واقعیت پیچیده ارگانیک است که ضلع بیرونی و درونی را به هم پیوند می دهد و می توان آن را در حوزه های مختلف تجلی در نظر گرفت.
آزادی مثلاً در قلمرو امکانات وجود دارد، در حالی که اجتماع و ارگانیسم در قلمرو گونه ها وجود دارد. حوزه کیفیت شامل موارد معمولی و فردی است و حوزه سنجش شامل هنجارها است. توسعه و رفتار حوزه انواع حرکت است و تضادهای پیچیده متعدد، هماهنگی، وحدت، تضاد، مبارزه از حوزه تضاد است. خاستگاه و جوهره فلسفه - ابژه، موضوع و فعالیت در دایره شکل گیری است. لازم به ذکر است که مقوله ذات در فلسفه بحث انگیزترین و پیچیده ترین مقوله است. در شکل گیری، شکل گیری، توسعه خود راه طولانی را طی کرده است. با این وجود، فیلسوفان دور از همه جهات، مقوله ذات را در فلسفه می شناسند.
مختصر درباره تجربه گرایان
فیلسوفان تجربی این مقوله را به رسمیت نمی شناسند، زیرا معتقدند که صرفاً به حوزه آگاهی تعلق دارد، نه به واقعیت. برخی به معنای واقعی کلمه با پرخاشگری مخالف هستند. برای مثال، برتراند راسل با ترحم نوشت که جوهر در علم فلسفه مفهومی احمقانه و کاملاً خالی از دقت است. همه فیلسوفان تجربی گرا از دیدگاه او حمایت می کنند، به ویژه کسانی مانند خود راسل، که به جنبه طبیعی-علمی غیر زیست شناختی تجربه گرایی تمایل دارند.
آنها مفاهیم پیچیده ارگانیک - مقوله های مربوط به هویت، چیز، کل، جهان شمول و مانند آن را دوست ندارند، بنابراین جوهر و ساختار را دوست ندارند.فلسفه ها برای آنها با هم نمی گنجد، جوهر در نظام مفاهیم نمی گنجد. با این حال، نیهیلیسم آنها در رابطه با این مقوله به سادگی کشنده است، این همان انکار وجود یک موجود زنده، فعالیت حیاتی و رشد آن است. به همین دلیل است که فلسفه آشکار ساختن ماهیت جهان است، زیرا ویژگی های موجود زنده در مقایسه با بی جان و آلی در مقایسه با غیر آلی و همچنین توسعه در کنار یک تغییر ساده یا هنجار در کنار یک معیار غیر آلی، وحدت است. در مقایسه با اتصالات ساده و هنوز هم می توان برای مدت طولانی ادامه داد - همه اینها ویژگی ذات است.
یک افراطی دیگر
فیلسوفان متمایل به ایدئالیسم و ارگانیسم جوهر را مطلق می‌دانند و به نوعی وجود مستقل به آن می‌بخشند. مطلق گرایی در این واقعیت بیان می شود که ایده آلیست ها می توانند جوهر را در هر کجا کشف کنند، حتی در غیر ارگانیک ترین جهان، اما به سادگی نمی تواند آنجا باشد - جوهر یک سنگ، جوهر یک طوفان، جوهر یک سیاره، جوهر یک مولکول … حتی مضحک است. آنها دنیای خود را، پر از موجودات زنده و معنوی شده، اختراع می کنند، تصور می کنند، و در ایده کاملاً مذهبی خود از یک موجود ماوراء طبیعی شخصی، جوهر جهان را در آن می بینند.
حتی هگل ماهیت را مطلق کرد، اما او اولین کسی بود که تصویر مقوله‌ای و منطقی آن را ترسیم کرد، اولین کسی بود که سعی کرد آن را به طور معقول ارزیابی کند و آن را از لایه‌های دینی، عرفانی و مکتبی پاک کند. آموزه این فیلسوف در مورد ذات به طور غیرمعمول پیچیده و مبهم است، حاوی بینش های درخشان بسیاری است، اما همچنین حدس و گمان ها را در بر می گیرد.نیز حضور دارند.
ماهیت و پدیده
بیشتر اوقات، این نسبت به عنوان نسبت خارجی و داخلی در نظر گرفته می شود که یک دیدگاه بسیار ساده شده است. اگر بگوییم پدیده مستقیماً در احساسات ما داده می شود و جوهر در پس این پدیده پنهان است و به طور غیرمستقیم از طریق این پدیده داده می شود و نه مستقیم، صحیح است. انسان در شناخت خود از پدیده های مشاهده شده به کشف ماهیات می رود. در این صورت، ذات یک پدیده شناختی است، همان درونی که ما همیشه به دنبال آن هستیم و سعی در درک آن داریم.
اما شما می توانید راه های دیگری را دنبال کنید! مثلا از داخلی به خارجی. موارد زیادی وجود دارد که پدیده هایی هستند که از ما پنهان هستند، زیرا ما قادر به مشاهده آنها نیستیم: امواج رادیویی، رادیواکتیویته و مانند آن. با این حال، با شناخت آنها، به نظر می رسد که ماهیت را کشف می کنیم. در اینجا چنین فلسفه ای وجود دارد - ممکن است ذات و وجود اصلاً با یکدیگر مرتبط نباشند. عنصر شناختی اصلاً مقوله تعریف واقعیت را تعیین نمی کند. ذات همچنین می تواند جوهر چیزها باشد، می تواند یک شیء خیالی یا غیر آلی را مشخص کند.
ذات یک پدیده است؟
ماهیت در صورتی می تواند یک پدیده باشد که کشف، پنهان، قابل شناخت نباشد، یعنی موضوع شناخت باشد. این امر به ویژه در مورد آن دسته از پدیده هایی که پیچیده، پیچیده و یا دارای ماهیت بسیار بزرگی هستند که شبیه پدیده های طبیعی هستند صادق است.
شدباشد، ذات که یک شئ معرفتی محسوب می شود، خیالی، خیالی و باطل است. این فقط در فعالیت شناختی عمل می کند و وجود دارد و تنها یکی از طرف های آن - موضوع فعالیت را مشخص می کند. در اینجا باید به خاطر داشته باشیم که هم مفعول و هم فعالیت مقولاتی هستند که با ذات مطابقت دارند. ذات به عنوان عنصر شناخت نور منعکس شده است که از ذات واقعی یعنی فعالیت ما به دست می آید.
جوهر انسان
جوهر بر اساس تعریف مقوله ای - بیرونی و درونی - پیچیده و ارگانیک، مستقیم و غیرمستقیم است. این امر به ویژه در مثال ذات انسانی، خود ما، راحت است. همه آن را می پوشند. بدون قید و شرط و به طور مستقیم به واسطه تولد، رشد بعدی و تمام فعالیت های زندگی به ما داده می شود. درونی است، زیرا درون ماست و همیشه خود را نشان نمی دهد، حتی گاهی اوقات ما را از خودش مطلع نمی کند، بنابراین خودمان کاملا آن را نمی شناسیم.
اما بیرونی است - در همه مظاهر: در اعمال، در رفتار، در فعالیت و نتایج ذهنی آن. ما این بخش از ذات خود را به خوبی می شناسیم. به عنوان مثال، باخ مدت ها پیش مرده است، اما ذات او همچنان در فوگ های او (و البته در آثار دیگر) زندگی می کند. بنابراین، فوگ ها در رابطه با خود باخ یک موجود خارجی هستند، زیرا آنها نتایج فعالیت خلاقانه هستند. در اینجا رابطه بین ذات و پدیده به وضوح قابل مشاهده است.
قانون و پدیده
حتی فیلسوفان متعصب اغلب این دو رابطه را با هم اشتباه می گیرند، زیرا آنهادسته کلی - پدیده. اگر ذات-پدیده و قانون-پدیده را جدا از یکدیگر، جفت مقوله ها یا تعاریف مقوله ای مستقل در نظر بگیریم، ممکن است این تصور پیش بیاید که پدیده ذات به همان شکلی که قانون در مقابل پدیده قرار می گیرد، مخالف است.. آن وقت خطر یکسان سازی یا یکسان سازی اصل با قانون وجود دارد.
ماهیت را منطبق بر قانون و از همان نظم، به عنوان هر چیزی جهانی، درونی می دانیم. با این حال، دو جفت، مطلقا، علاوه بر این، تعاریف طبقه بندی متفاوتی وجود دارد که شامل پدیده می شود - همان دسته! اگر این جفت ها نه به عنوان خرده سیستم های مستقل و مستقل، بلکه به عنوان بخش هایی از یک خرده سیستم در نظر گرفته می شدند، این ناهنجاری وجود نداشت: قانون-ذات-پدیده. در این صورت، ذات مانند یک مقوله تک مرتبه با یک قانون به نظر نمی رسد. این پدیده و قانون را متحد می کند، زیرا ویژگی های هر دو را دارد.
قانون و جوهر
در تمرین استفاده از کلمه، مردم همیشه بین ماهیت و قانون تمایز قائل می شوند. قانون کلی است، یعنی کلی در واقعیت، که با فرد و خاص (پدیده در این مورد) مخالف است. جوهر، حتی به عنوان یک قانون، دارای فضایل کلی و کلی است، در عین حال کیفیت پدیده را از دست نمی دهد - خاص، فردی، ملموس. جوهر انسان خاص و جهان شمول، مجرد و منحصر به فرد، فردی و نمونه، منحصر به فرد و سریالی است.
در اینجا می توان آثار گسترده کارل مارکس در مورد جوهر انسان را به یاد آورد که یک مفهوم انتزاعی و فردی نیست، بلکه مجموعه ای از موجودات است.روابط عمومی. او در آنجا آموزه‌های لودویگ فویرباخ را مورد انتقاد قرار می‌دهد، او استدلال می‌کرد که فقط یک جوهر طبیعی در انسان ذاتی است. نمایشگاه. اما حتی مارکس نیز نسبت به جنبه فردی جوهر انسان بی توجه بود، او به طرز تحقیرآمیزی در مورد انتزاعی صحبت کرد که جوهر یک فرد جداگانه را پر می کند. این برای فالوورهای او هزینه زیادی داشت.
اجتماعی و طبیعی در طبیعت انسان
مارکس فقط مؤلفه اجتماعی را می دید، به همین دلیل است که از یک شخص به عنوان یک آزمایش اجتماعی تبدیل می شود. واقعیت این است که در ذات انسان امر اجتماعی و طبیعی به طور کامل در کنار هم وجود دارند. دومی در آن فرد و موجود عام را مشخص می کند. و امر اجتماعی به عنوان یک فرد و عضو جامعه به او شخصیت می بخشد. هیچ یک از این اجزا را نمی توان نادیده گرفت. فیلسوفان مطمئن هستند که این می تواند حتی به مرگ بشریت منجر شود.
مسئله ذات را ارسطو وحدت پدیده و قانون می دانست. او اولین کسی بود که وضعیت مقوله ای و منطقی جوهر انسان را استنباط کرد. به عنوان مثال، افلاطون در آن فقط ویژگی های کلی را می دید، در حالی که ارسطو مفرد را در نظر می گرفت، که پیش نیازهای درک بیشتر این مقوله را فراهم می کرد.
